Mitkä merkit edustavat mielestäsi hyvää makua? Öykkärimerkkejähän kaikki osaavat luetella, mutta...

[quote author="Vierailija" time="11.01.2013 klo 22:37"]

Gant ja Tiger of sweden

[/quote]

No ei!

Max Mara, Hermès, Tod's, Diane von Furstenberg...

Ylipäänsä laadukkaat tuotteet, joissa ei päällepäin näy merkkejä.

Tämä on helppo, tietenkin suomalaiset suunnittelijat omine pienine tuotemerkkeineen. Jos haluat saada edelläkävijät  kuumiksi, pistä päälle jotkut Minna Parikan kengät yhdistettynä isoäidiltä perittyyn laadukkaaseen retromekkoon. Sisustuksessa niin ikään yhdistelmä ihan sikakallista uutta ja antiikkia toimii. Tilkkeeksi kelpaavat vaatteissa vaikka H&M ja sisustuksessa Ikea, vaikka kumpikin pelkästään on pahinta whitetrashia.

Ai miksi näin? Mikään merkki sellaisenaan ei tee tyyliä, koska se olisi liian helppoa. Tyylikkyys vaatii panostamista, ei sitä että marssii kauppaan ostamaan hyllyt tyhjiksi.  

Tiedän vain, että arvostan käsintehtyä kovasti.

ja kaikki missä isolla kailotetaan mikä merkki on kyseessä ovat huonoa... Minusta esim. Filippa K ja Tara Jarmon ovat yleisesti ottaen onnistuneita.

Jil Sanderin ja Pradan vaatteisiin jos olisi varaa.

Sisustuksessa vaikkapa Artek.

Vaatteet, sisustus...

Hyvää makua edustaa se, ettei tarvitse kysellä tuollaista. Juntti on juntti vaikka mitä ostaisi. Käytös, yleissivistyksen puute ja puhe sen paljastavat.

Hyvää makua ei voi merkeillä määritellä, eikä rahalla. Se määritellään laadulla ja tyylillä, eikä se aina ole edes kallista.

merkki itsessään ei edusta hyvää tai huonoa makua. Kyse on siitä miten asioita osaa yhdistellä. Oli kyse vaatteista, asusteista, sisustuksesta jne. Liika on aina liikaa.

Klassisia italialaisia vaatteita.

Up

[quote author="Vierailija" time="11.01.2013 klo 22:51"]

Sisustuksessa vaikkapa Artek.

[/quote]

Artekia ostaa ihmiset joilla ei ole omaa mielipidettä sisustuksesta. Turvallinen valinta ja kaikki tietää hinnan, vaikka ei oikein miltään näytäkkään.