Lue keskustelun säännöt.
Jos sinä saisit päättää mistä valtio säästäisi rahaa, mityä uudistuksia tekisit?
04.01.2013 |
Itse pienentäisin maahanmuuttajien määrää suomessa, kaikki takaisin kotimaahan jossa tilanne parempi.
Soskutuet pienemmäksi ja työlusmuilta suoraan - 50% pois tuista.
Romaneilta vaateraha pois ja lapsilisät pois kaikilta!!!!
Asumistuet pienemmäksi.
Rajat kiinni, ei enää yhtään tukipummia tänne!!!
Kommentit (71)
taloutta parantavat ainoastaan ne halveksitut yritykset ja yritysjohtajat, jotka investoivat Suomeen, perustavat tänne lisää työpaikkoja ja palkaavat väkeä töihin. Tätä olisi tuettava kaikin keinoin ja parannettava sekä Suomen että suomalaisten kilpailukykyä. Ainoastaan tämä duunaritahon kivittämien "riistäjäporvarien" panos ja riskinotto tuo lopulta lisää rahaa Suomeen.
Julkisen sektorin verorahoin palkatut työt ovat tärkeitä ja niillä esim. pidetään yllä kansalaisten terveyttä ja työkykyä sekä koulutetaan ihmisiä eri aloille mutta mikään julkisen sektorin työ EI SUORANAISESTI TUOTA TALOUDELLISESTI YHTÄÄN MITÄÄN vaan pelkästään kuluttaa kuntien ja valtion rahaa. Julkisen sektorin työntekijöiden verot eivät kata palkkoihin ja investointeihin meneviä kuluja vaan pienentävät kassaa koko ajan. Vastapainoksi on kaikin keinoin tuettava yrittämistä ja yritysten toimintaedellytyksiä. Vain näin saadaan maahan sitä ns. uutta rahaa, jolla taas pyöritetään koko tätä muuta härdelliä.
Niin ja itse olen julkisella sektorilla töissä ja teen arvokasta ja arvostettua työtä. Tiedostan kuitenkin sen, että ilman yrittäjien ja yritysten työntekoa ja riskinottokykyä tämä julkinen taho romahtaa kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taloutta parantavat ainoastaan ne halveksitut yritykset ja yritysjohtajat, jotka investoivat Suomeen, perustavat tänne lisää työpaikkoja ja palkaavat väkeä töihin. Tätä olisi tuettava kaikin keinoin ja parannettava sekä Suomen että suomalaisten kilpailukykyä. Ainoastaan tämä duunaritahon kivittämien "riistäjäporvarien" panos ja riskinotto tuo lopulta lisää rahaa Suomeen.
Julkisen sektorin verorahoin palkatut työt ovat tärkeitä ja niillä esim. pidetään yllä kansalaisten terveyttä ja työkykyä sekä koulutetaan ihmisiä eri aloille mutta mikään julkisen sektorin työ EI SUORANAISESTI TUOTA TALOUDELLISESTI YHTÄÄN MITÄÄN vaan pelkästään kuluttaa kuntien ja valtion rahaa. Julkisen sektorin työntekijöiden verot eivät kata palkkoihin ja investointeihin meneviä kuluja vaan pienentävät kassaa koko ajan. Vastapainoksi on kaikin keinoin tuettava yrittämistä ja yritysten toimintaedellytyksiä. Vain näin saadaan maahan sitä ns. uutta rahaa, jolla taas pyöritetään koko tätä muuta härdelliä.
Niin ja itse olen julkisella sektorilla töissä ja teen arvokasta ja arvostettua työtä. Tiedostan kuitenkin sen, että ilman yrittäjien ja yritysten työntekoa ja riskinottokykyä tämä julkinen taho romahtaa kokonaan.
(koulutus, terveys- ja sosiaalipalvelut) tuottavat taloudellisesti. Jos ja kun ei NYT niin kuitenkin 20 vuoden päästä (kun nämä lapset kasvavat aikuisiksi), kun asiat on osattu tehdä ja järjestellä oikein.
Lisäksi mikä riski porvaripomolla on, jos on jo valmiiksi miljoonaomasiuus? Tuskin hän laittaa koko omaisuutensa likoon.
Yksinkertaistin ja karrikoin, mutta silti.
että täällä ollaan taas pihalla... käykääpä ensin kurkkaamassa sitä valtion budjettia ja mietitään sitten mistä nipistetään: <a href="http://www.budjettikone.fi/" alt="http://www.budjettikone.fi/">http://www.budjettikone.fi/</a>
sisältö ja syy noihin menoihin voi olla mikä vaan.
Asuntolainan korkovähennys pois.
Eläkekatto.
Kotitalousvähennykset ovat suora tulonsiirto rikkaille/keskituloisille, mutta niiden työllisyysvaikutus on huomattava. Ehkä en niitä kuitenkaan poistaisi ainakaan ihan ensimmäisenä.
Pääomatulojen verotus samaksi kuin tuloverojen.
Hallinnon ja byrogratian keventäminen.
Harkinnanvaraisia sosiaalitukia alas.
Yritystukia alas. Tälläkin hetkellä suurin osa menee isoille yrityksille vaikka järkevämpää olisi kohdentaa niitä pienille/keskisuurille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
panostus ns. kilpa- ja huippu-urheiluun täysin seis ja ne rahat ja lisääkin rahaa koko kansan liikuttamiseen ja perusterveyden parantamiseen. Tämä tuottaa sekä fyysistä että psyykkistä terveyttä, vähentää ylipainoa ja sen aiheuttamia terveysriskejä ja estää syrjäytymistä. Lasten ja nuorten monipuoliseen liikkumiseen panostettava ja tuettava nimenomaan tahoja ja seuroja, jotka keskittyvät liikuttamiseen eikä kilpailemiseen. Sen sijaan, että teini-iässä aletaan karsia liikkujia pois liian kilpailullisuuden ja tavoitteellisuuden takia panostettaisiin siihen, että valtaosa nuorista nauttii jostain liikunnasta ja jatkaa sitä vielä murrosiän jälkeenkin, aikuisiässäkin. Nythän lähes kaikessa liikunnassa tulee tuossa 13-15-v. iässä viimeistään eteen se, että täytyy valita joku ykköslaji ja keskittyä siihen tosissaan, että lajia voi yleensä jatkaa (vrt. jalkkis, jääkiekko, salibandy ym. ym.) sen sijaan että olisi mahdollista harrastaa montaa lajia ihan oikeasti harrastusmielessä, oman terveyden ja psyyken kannalta sopivassa määrin. Näinpä valtaosa nuorista lopettaa liikunnan juuri kun sen jatkaminen olisi tärkeintä!
Sama muuten pätee musiikinopetukseen Suomessa. Alle prosentista musiikinharrastajista tulee ammattimuusikoita tai musiikinopettajia mutta kaikkia opetetaan vanhanaikaisin menetelmin (pelkästään klassista musiikkia, runsaasti teoriaa, musiikkiopiston tutkinnot) jotka viimeistään tuossa murkkuiässä saavat nuoren lopettamaan musiikkiharrastuksen juuri silloin, kun se olisi tärkeää! Musiikin lisäksi myös muut luovat taidot ja nautinnot tärkeitä eli ammattilaisuuteen tähtäävän valmennuksen sijaan koko kansan musiikki-, kirjoitus-, piirtämis- ym. mahdollisuuksia lisää. Olisi mielenterveyden kannalta oleellinen merkitys ja jatkossa iso kustannussäästö!
Paljon hyviä kopsasin jo edellisistä vastauksista
-Asumistuki pois
-Kun asumistuki olisi poistettu ei toimeentulotuen perusosaa tarvitsisi välttämättä pienentää. Muussa tapauksessa se pienemmäksi. Lisäksi toimeentulotuki samaksi jokaisessa kunnassa, jolloin se on porkkana muuttaa halvemman asumisen kuntaan, jolloin keskusten asuntojen hintapaine hellittäisi siltä osalta.
-Asuntolainan korkovähennys pois
-Yritystukia alas
-Harkinnanvarainen toimeentulotuki pois
-Asumisperusteisen toimeentulotuen muuttaminen vain suomen kansalaisia koskevaksi +turvapaikan saaneet pakolaiset (eli toimeentulotukea ei saisi esim. humanitaarisin syin oleskeluluvan saaneet eivätkä esim romanian romanit). Sama koskisi ilmaista terveydenhuoltoa; muut kuin suomen kansalaiset saisivat ottaa vakuutuksen.
-Perintöveron korotus (en korottaisi työn verotusta, koska se pienentää työn tekemisen kannattavuutta.)
-Puoluetukien pienentäminen (ml. kaikki poliittisten järjestöjen saamat tuet pois)
-Erilaisten järjestöjen tuet pois (maahanmuuttajajärjestöt, taide- ja kulttuurijärjestöt, muut etujärjestöt yms.) Liikunta- ja lapsien hyvinvointiin liittyvien järjestöjen tukia jättäisin, koska niistä on myös kiistatonta yhteikunnallista hyötyä.
-Kaksikielisten kuntien tuet pois
-Ahvenanmaan tuet pois ja heille vaikka oma verotusoikeus, jolloin eivät antaisi mitään mannersuomeen mutta eivät saisikaan mitään.
Mites muuten tuo eläkekatto? Vaikuttaako kovastikin valtion budjettiin? Olen käsittänyt, ettei yksityisen puolen työntekijöiden eläkkeet mene valtion kassasta vaan työeläkejärjestöiltä, jolloin ne eivät näy valtion budjetissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-karsisin sotilassoittokunnat
-kaupungin teatterit ja orkesterit jos eivät siis lipputuloillaan kata menoja
-harkinnanvarainen toimeentulotuki pois ja jaettaisin se nostamalla perustasoa, tosin ei toisi säästöä mutta olisi tasa-arvoisempaa
-puoluetuet pois
-eläkekatto, leskeneläke pois
-ei verorahoja huippu-urheiluun
Työnantajia ja rikkaita jos kuritataan niin ne lähtee tästä maasta... Ja ne tätä maata pyörittää! Ei se ole väärin jos kelle rahaa kertyy kunniallisella työllä tai yrittämisellä!
Palkansaajan on helppo maksaa veroja jos on töitä! mielummin maksaa vähän enemmän tuloveroa tai alv:ia jos saa palkkaa millä voi maksaa!
Eli ymmärsinkö oikein? Duunari maksaa iloiten korkeampaakin veroa, kunhan saa käydä töissä. Rikkailta moista ei pidä kuitenkaan vaatia, jottemme säikäytä heitä ulos maasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien veroja voi korottaa sitten kun on töitä!
Nyt jos kuvitellaan selviämme vain sillä että rikkaita verotetana yhä enemmän, niin he häippäsee rahoineen. Sit ei ole sitäkään verotettavaa eikä he rahoineen enää käytä Suomen palveluja ja anna työtä
RIkkaat maksaa jo nyt riittävästi veroa
Työnantajia ja rikkaita jos kuritataan niin ne lähtee tästä maasta... Ja ne tätä maata pyörittää! Ei se ole väärin jos kelle rahaa kertyy kunniallisella työllä tai yrittämisellä!
Palkansaajan on helppo maksaa veroja jos on töitä! mielummin maksaa vähän enemmän tuloveroa tai alv:ia jos saa palkkaa millä voi maksaa!
Eli ymmärsinkö oikein? Duunari maksaa iloiten korkeampaakin veroa, kunhan saa käydä töissä. Rikkailta moista ei pidä kuitenkaan vaatia, jottemme säikäytä heitä ulos maasta?
eniten perintöverosta kärsii tavan tallaaja joka joskus saa jotain pientä.
Oikeesti rikkaat junailee hommansa niin että vero on mahd pieni jos lainkaan. Ja heillä olisi vara maksaa.
Ja perintövero on ihan hullua kun se on vain verotusta toiseen kertaan! yleensä peritään vanhempien asunto jonka he ovat nettopalkallaan ostaneet
Täytyy muistaa että jos kiristetään liikaa niin alkaa verojen kierto, laillisin ja laittomin keinoin!
Autovero on hyvä esimerkki; nostettiin kun haluttiin lisää hilloo, tulos: saatiin vähemmän!
No vihreet on iloisia kun autot ei käy kaupaksi, tosin ilmasto ei tykkää vanhenevista autoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eniten perintöverosta kärsii tavan tallaaja joka joskus saa jotain pientä. Oikeesti rikkaat junailee hommansa niin että vero on mahd pieni jos lainkaan. Ja heillä olisi vara maksaa. Ja perintövero on ihan hullua kun se on vain verotusta toiseen kertaan! yleensä peritään vanhempien asunto jonka he ovat nettopalkallaan ostaneet
Koska se on ihan kansantalouden perusteiden oppikirjoissa esitetty, kuinka perintöverolla ei ole yhtä suurta negatiivista vaikutusta kansantalouteen kuin samankokoisella tuloverojen nostolla. Eikä siitä perinnöstä kahta kertaa makseta veroja. Sinä maksat ihan ensimmäistä kertaa ne verot kun perit omaisuuden. Kaikki raha mitä Suomessa liikkuu on joskus verotettu jonkun toisen omaisuutena. Jos ostat uuden talon, niin siitäkin maksat veron vaikka myös edellinen omistaja on siitä maksanut veron.
Jos valtio tarvitsisi ylimääräisen satasen, niin eiköä ole oikein että se otetaan henkilön kuoltua häneltä jäävästä omaisuudesta ennemin kuin että se otettaisiin häneltä jo hänen eläessään. Eläessään hän voi itse päättää mitä rahoilla tekee. Kumpi tuon päätösoikeuden rahojen käyttökohteesta on ansainnut; henkilö joka rahat on itse tienannut, vai henkilö joka on sattunut syntymään tuolle henkilölle lapseksi?
Tuo rikkaiden omaisuuden säätiöittäminen on toki ongelma, ja säätiöt pitäisikin laittaa joko verolle tai säädellä tarkemmin niiden toimintaa, jotta omaisuuden jakaminen verottomana säätiöiden kautta ei olisimahdollista.
kun se on työllä ansaittu!
Järjetöntä on se että verottaja haluaa rahastaa kuolemalla. Verotta ottaa vain hillot välistä kun jäänyt omaisuus siirrettän esim perillisten nimiin.
Jos on jotain saanut eläissään hankittua niin minun mielestä se pitäs saada jättää perillisille ilman veroa.
Täysin ventovieraille menevät perinnöt joutaa verottaa.
eniten perintöverosta kärsii tavan tallaaja joka joskus saa jotain pientä. Oikeesti rikkaat junailee hommansa niin että vero on mahd pieni jos lainkaan. Ja heillä olisi vara maksaa. Ja perintövero on ihan hullua kun se on vain verotusta toiseen kertaan! yleensä peritään vanhempien asunto jonka he ovat nettopalkallaan ostaneet
Koska se on ihan kansantalouden perusteiden oppikirjoissa esitetty, kuinka perintöverolla ei ole yhtä suurta negatiivista vaikutusta kansantalouteen kuin samankokoisella tuloverojen nostolla. Eikä siitä perinnöstä kahta kertaa makseta veroja. Sinä maksat ihan ensimmäistä kertaa ne verot kun perit omaisuuden. Kaikki raha mitä Suomessa liikkuu on joskus verotettu jonkun toisen omaisuutena. Jos ostat uuden talon, niin siitäkin maksat veron vaikka myös edellinen omistaja on siitä maksanut veron. Jos valtio tarvitsisi ylimääräisen satasen, niin eiköä ole oikein että se otetaan henkilön kuoltua häneltä jäävästä omaisuudesta ennemin kuin että se otettaisiin häneltä jo hänen eläessään. Eläessään hän voi itse päättää mitä rahoilla tekee. Kumpi tuon päätösoikeuden rahojen käyttökohteesta on ansainnut; henkilö joka rahat on itse tienannut, vai henkilö joka on sattunut syntymään tuolle henkilölle lapseksi? Tuo rikkaiden omaisuuden säätiöittäminen on toki ongelma, ja säätiöt pitäisikin laittaa joko verolle tai säädellä tarkemmin niiden toimintaa, jotta omaisuuden jakaminen verottomana säätiöiden kautta ei olisimahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
missä karsitaan turhat pois ja tehostetaan toimintaa reippaasti. Jollekin pitäisi antaa diktaattorin valtuudet sen tekemiseksi, koska vastustus on niin valtava. Hoitajat menevät lakkoon ja lääkärit menevät lakkoon, koska heidän mielestään muutoksia ei saa tehdä.
On täysin naurettavaa, että lääkärit mm. vaativat itselleen sihteereitä hoitamaan tietokonehommat, kun he voisivat tehdä (ja yksityispuolella myös tekevät) kirjoittamisen ihan itse samassa ajassa kuin sanelevat samat asiat. Ei muuta kuin lääkikseen pakolliset kurssit pc:n käytöstä ja 10-sormijärjestelmästä. Ei insinööreilläkään ole ollut sihteereitä enää vuosikymmeniin.
en enää muista sitä prosenttiä kuinka paljon Suomessa asuu työkykyisiä jotka eivät käy töissä.
Jos ei löydä koulutusta vastaavaa, sitten tehdään vähäarvoisempaa.
Työttömyyskorvausta saa jos keräät risuja 2 pv viikossa. Johan alkaa maistuu mammoille työn hakeminen.
Pelkästään Helsingissä on älyttömästi toimistotiloja vapaana, meidänkin läheisyydessä on ollut vuosikausia tyhjiä toimitiloja.
Näille kiintiö, esim saisi olla vaikka vain vuoden tyhjillään ja sitten pitäisi teettää asunnoiksi. Vapaita vuokra-asuntoja ei Helsingissä ole ikinä liikaa. Näitä voisi sitten tehdä ne työttömät, kortistossa makaavat.
Kun pk-seudulle saatais vaikka 5 000 tyhjää asuntoa lisää, tulisi lisää myös työvoimaa.
EU.hun ihmisiä, jotka saavat jotain aikaiseksi, osaavat liittoitua oikeiden ihmisten kanssa ja tähän vois esim Saulikin vähän paneutua. Tää Brysselistä mennään Strassbourgiin, mitä sekin EU.lle maksaa ihan IHAN HÖLMÖÄ koko homma.
Joku meppi kertoi suurin saavutus oli kun sai Suomelle erikoisluvan että täällä saadaan myydä polttoainetta talvella joka ei jäädy. Eihän tollasia asioita siellä edes voisi päättää. Järki käteen. Kuinkahan monta työvuotta tossa selvityksessä, äänestyksessä ja päätöksessä käytettiin, ihan päivänselvä juttu.
Nää 3 maan tuet heti pois, kaikki. 90 % menee korruptioon. Siellä kun tarpeeksi väestöä kuolee pois, eipä tarvi turhaa kouluttaa. Nämä on ihan höpöhöpöjä nämä koulutuksen. Annetaan tytölle koulutus ja 10 v päästä se on mennyt naimisiin naapurisavimajalaisen pojan kanssa ja niillä on 10 lasta ja nälkä on koko ajan.
Siellä ollaan käsi ojossa, mutta mitään ei osata itse tehdä.
Suomessa on liikaa ulkolaisia vankiloissa, jotka eivät myöskään tee mitään.
Tai se että jos esim ajat pummilla tai varastat näpistyksiä, niistä ei joudu enää vankilaan.
Laitetaan vankilaan ja vangit joutuu tekemään töitä, konkreettisia töitä. Kesällä viedään pellolle viljaa viljelemään, talvella tehtaalle jne. Kunnon ruumiillista töitä. Jos ryöstät koruliikkeen ja saalis on puoli miljoonaa, olet velkaa puoli miljoonaa + sakot päälle, eli saat koko ikäsi olla siellä vankilassa pakkotyössä. Loppuupahan raivo roosnien Suomeen keikkojen tulo.
Vähän munia edustajille, ettei oltais aina joo joo, kyllä me joustetaan. Nyrkkiä pöytään, perkele.
kun se on työllä ansaittu! Järjetöntä on se että verottaja haluaa rahastaa kuolemalla. Verotta ottaa vain hillot välistä kun jäänyt omaisuus siirrettän esim perillisten nimiin. Jos on jotain saanut eläissään hankittua niin minun mielestä se pitäs saada jättää perillisille ilman veroa. Täysin ventovieraille menevät perinnöt joutaa verottaa.
Niin se työntekijä on siitä verot maksanut, mutta sinä et ole maksanut mitään etkä edes tehnyt sitä työtä. Mieti nyt järjellä kumpi on oikeudenmukaisempaa.
Valtio tarvitsee 100 €. Vaihtoehtona on korottaa tuloveroa sen verran, että saadaan tuo tai sitten korotetaan perintöveroa. Jos 100 euroa otetaan tuloverotuksella, niin perintöä jää se 100 euroa vähemmän jäljelle. Eli perinnön saajan kannalta käteen jäävä perintö on ihan yhtä suuri riippumatta mistä se vero otetaan jos perinnön jättäjä ei kuluta tuota ansaitsemaansa satasta. Mutta perinnön jättäjän kannalta tuolla on suuri merkitys. Hän saa itse päättää kuluttaako ITSE ansaitsemansa satasen vaikka lauantaitansseihin vai jättääkö mieluummin isomman perinnön jälkipolville. Ja juuri hänelle oikeus päättä tuosta asiasta kuuluu, eikä sille perinnön saajalle tai valtiolle.
Perintöveron alentaminen on ryöväämistä sen perinnön työllään keränneeltä henkilöltä.
menoista menee vanhuksiin ja eläkkeisiin ja terveysmenoihin ja lapsiperheisiin. Joten mistähän sitä ottaisi...suurituloisten enempi verottaminen (myös suurituloisten eläkeläisten), mitä terveysmenoista ottaisi pois????? Ehkä enemmänkin nostaisi valmisruokien ja karkin ja limun ja jäätek´lön hintoja (ikäänkuin epätervelleisten asioiden vero). Ja alkoholin ja tupakan hintoja. Lapsiperheiltä ei varmaan kauheesti muuta voisi ottaa kuin suurituloisten kovempi verotus.
1 lääkäri ja 2 huonetta, kummassakin sairaanhoitaja tai lääkäriharjoittelija.
Potilas tulee ja kertoo mikä vaivaa, huoneessa oleva tutkii ja lääkäri tulee ja vahvistaa tai kumoaa.
Lääkäri määrää lääkkeen ja menee toiseen huoneeseen jossa sama tilanne.
Läärillä ei mene aikaa potilaskertomusten tekemiseen, sairaanhoitaja oppii paljon asiaa ja tällä tapaa tulee paljon tuottavampaa.
Jos sinulla on aika klo 14, mutta et ole silloin paikalla, otetaan joku joka on, esim tällä hetkellä meillä odotetaan se 15 min, joka on potilaalle varattu aika ( ihan hölmöä ) ja myöhästyneelle katsotaan mitä voidaan tehdä.
Tällä tavalla lääkäri on potilaan kanssa max 10 min, mutta potilas saa kaiken mitä tarvitsee.
Eli keskitetään terveyskeskukset, saadaan ne paljon tuottavimmiksi.
Valtion tuloja lisäisin:
a) Korottamalla maltillisesti tuloveroja (jotka ovat nyt yhtä alhaisella tasolla kuin 1970-luvulla), joko luopumalla vähennysoikeuksista tai yksinkertaisesti korottamalla tuloveroprosenttia.
b) Korottamalla alkoholin verotusta, erityisesti väkevien juomien verotusta.
c) Korottamalla pääomatuloverotusta yli 20.000€ vuodessa pääomatuloja nauttivilta.
d) Suunnittelemalla ns. windfall-verotusta (ansioton arvonnousu) esimerkiksi rakentamattomien maa-alueiden verotusta silmälläpitäen. Ja tämä siis valtiolliseksi veroksi.
e) (Pitkällä tähtäimellä) aloittaisin valtiollisen vuokra-asuntotuotannon sekä perustaisin valtio-omisteisen kaivosyhtiön hyödyntämään Lapin ja Itä-Suomen mineraalivarantoja - Ruotsin malliin.
Valtion menoja leikkaisin:
a) Pienentämällä puolustusvoimien menoja, supistaen palvelukseen kutsuttavien asevelvollisten lukumäärää n. 20% nykyisestä.
b) Leikkaamalla kaikkien yli 5000€/kk tienaavien valtion työntekijöiden ja virkamiesten palkkoja 3-5%.
c) Leikkaamalla ulkoministeriön budjetista (lähetystöt, kv-diplomatia)
d) Pienentäisin kehitysapua n. 20% sekä suuntaisin sen valikoidummin yksinomaan 1-2 kohteeseen; rajaisin sen koskemaan VAIN koulutusta tai hätäapua luonnonkatastrofien raunioittamille seuduille.
e) Keventämällä mahdollisuuksien mukaan keskushallintoa ja sijoittelemalla valtion toimintoja edelleen mahdollisuuksien mukaan maakuntakaupunkeihin (säästöt palkka- ja kiinteistömenoissa).
f) Tasapainottavana toimenpiteenä helpottaisin kuntien velvotteita palveluntuottajina esimerkiksi lakkauttamalla subjektiivisen päivähoito-oikeuden; tästä syntyvät säästöt voitaisiin huomioida kuntien valtionosuuksissa.
g) "Indeksoisin" korkeakoulutuksen paikkamäärän alemmalla ja ylemmällä perustutkintotasolla vuosittain 19-v täyttävien ikäluokan määrään (eli aloituspaikkamäärät joustaisivat automaattisesti ikäluokkien pienentyessä).
h) Luopuisin pikaisella aikataululla venäläisten viisumeista (joka myös piristäisi matkailua).
Noiden korkeasti koulutettujen palkat, joista puhut pyörivät varmasti Suomessa siinä 2000 € (aloitteleva asiantuntija) - 8000 € hujakoilla, suurimmman massan ollessa niin 3 000 - 4 000 €. Tässä on suuri ihmisjoukko. Heidän palkkojaan voisi selvästi nostaa.
Mutta mitä koulutuksen, vanhusten- ja terveydenhuollon järjestämiseen tulee, veroituspohjainen on mielestäni edelleen paras. Vakutuusjärjestelmässä on erilaisia ehtoja (kuinka esim. psyykeen sairaudet korvataan) Verorahoja kuitenkin käytetään aika paljon turhaan ja tehottomasti, joten en edes tiedä tarvitseeko veroja korottaa turvatakseen laadukkaat peruspalvelut.
Eli summa summaruum. Tiettyjen ryhmien palkkojen nosto, verotukselle ei tarvitse tehdä mitään, mutta rahat pitää käyttää tehokkaammin itse toimintaan.