Kylläpä olikin jalomielinen palkanalennusesimerkki Niinistöltä!

Täällä on sankoin joukoin ihmisiä jotka heittäytyisivät sokeaan henkilöpalvontaan hetkessä ja olisivat valmiita lynkkaamaan kaikki sellaiset tyypit jotka kyseenalaistavat heidän Rakkaan Johtajansa toiminnan. En ennen Saulin valtaannousua tiennyt että Suomessa on näin valtavasti hyväuskoisia hölmöjä.

jos 5 lapsen yh äiti tienaa palkkatyössä 3000eur brutto, ei siitä tulekaan nyysiä yhtään, mutt kun sinkkunainen tienaa 5000 eur brutto niin 20% pois niin että vilahtaa. Järjellä siskot järjellä!

Sama miesten kohdalla suurperheen ainoa työssäkäyvä, tienatkoon isä vaikka tonnin per hlö perhekunnassa niin ei tunnu vielä kohtuuttomalta, mutta yksin elävän sinkkumiehen palkka ei tarvi kovin kummoinen olla, jotta perustoimeentulo on turvattu + pikkuisen ekstraa.

Suomi on hinnoitellut itsensä ulos työmarkkinoilta se vain on totuus. Mikään kansainvälinen firma ei perusta mitään tuotantoa tänne korkeiden palkkakustannusten takia, loputkin firmat ottaa hatkat viimeistään 5 tulevan vuoden aikana.

Miksi hänen palkkaansa pitäisi alentaa kun lasten hankkiminen on ollut perheellisten oma valinta? Jos haluaa jälkikasvua niin pitää sitten hyväksyä, että siitä palkasta ei omaan käyttöön niin paljon jää.

Täällä on sankoin joukoin ihmisiä jotka heittäytyisivät sokeaan henkilöpalvontaan hetkessä ja olisivat valmiita lynkkaamaan kaikki sellaiset tyypit jotka kyseenalaistavat heidän Rakkaan Johtajansa toiminnan. En ennen Saulin valtaannousua tiennyt että Suomessa on näin valtavasti hyväuskoisia hölmöjä.

Mutta silti minun ei tee tiukkaa sanoa, että tässä asiassa Sauli näytti hyvää esimerkkiä muille ökyrikkaille. Ei se tee minusta henkilöpalvojaa, vaan ihmisen joka pystyy näkemään hyvää myös vastapuolessa.

nostan hänelle hattua siitä. Kauniisti tehty.

Palkkakatto, jotta mahdollisimman moni työllistyisi. Saataisiin niitä työnantajia Suomeenkin. Sinä sinkkuna et tarvitse elääksesi kuin x määrää rahaa ja hiukan ekstraa, jotta saat lomailla yms. Samoin lapsiperhe tarvitsee x määrää rahaa elääkseen ei ehkä yhtä luksus lomaa kuin sinä, mutta jotain ekstraa heillekin.

Kun yhdet ahneet vie kaikki rahat ei voida palkata enempää ihmisiä töisin, ostovoima laskee ja lopulta sinäkin menetät työsi kiinalaisille jotka tekee työt halvemmalla. Suomessa ei pystytä tuottamaan terveys ja hyvinvointipalveluja kun ei tuottavaa työtä ole, palvelualat ei pyöri rahatta.

Meillä on edessä joko palkkojen alennus tai totaali kurjuus. Ei töitä kellään, ei yhteiskunnan huolenpitoa kenellekään ei vanhuksille, sairaille eikä vähävaraisille, koska kaikki ovat kohta köyhiä.

Siksi.

jos 5 lapsen yh äiti tienaa palkkatyössä 3000eur brutto, ei siitä tulekaan nyysiä yhtään, mutt kun sinkkunainen tienaa 5000 eur brutto niin 20% pois niin että vilahtaa. Järjellä siskot järjellä!

Sama miesten kohdalla suurperheen ainoa työssäkäyvä, tienatkoon isä vaikka tonnin per hlö perhekunnassa niin ei tunnu vielä kohtuuttomalta, mutta yksin elävän sinkkumiehen palkka ei tarvi kovin kummoinen olla, jotta perustoimeentulo on turvattu + pikkuisen ekstraa.

Suomi on hinnoitellut itsensä ulos työmarkkinoilta se vain on totuus. Mikään kansainvälinen firma ei perusta mitään tuotantoa tänne korkeiden palkkakustannusten takia, loputkin firmat ottaa hatkat viimeistään 5 tulevan vuoden aikana.

Oletetaan, että sinkku tekee yhtä paljon töitä kuin perheellinen. Miksi hänen palkkaansa pitäisi alentaa kun lasten hankkiminen on ollut perheellisten oma valinta? Jos haluaa jälkikasvua niin pitää sitten hyväksyä, että siitä palkasta ei omaan käyttöön niin paljon jää.

Palkkakatto, jotta mahdollisimman moni työllistyisi. Saataisiin niitä työnantajia Suomeenkin. Sinä sinkkuna et tarvitse elääksesi kuin x määrää rahaa ja hiukan ekstraa, jotta saat lomailla yms. Samoin lapsiperhe tarvitsee x määrää rahaa elääkseen ei ehkä yhtä luksus lomaa kuin sinä, mutta jotain ekstraa heillekin.

Kun yhdet ahneet vie kaikki rahat ei voida palkata enempää ihmisiä töisin, ostovoima laskee ja lopulta sinäkin menetät työsi kiinalaisille jotka tekee työt halvemmalla. Suomessa ei pystytä tuottamaan terveys ja hyvinvointipalveluja kun ei tuottavaa työtä ole, palvelualat ei pyöri rahatta.

Meillä on edessä joko palkkojen alennus tai totaali kurjuus. Ei töitä kellään, ei yhteiskunnan huolenpitoa kenellekään ei vanhuksille, sairaille eikä vähävaraisille, koska kaikki ovat kohta köyhiä.

Siksi.

jos 5 lapsen yh äiti tienaa palkkatyössä 3000eur brutto, ei siitä tulekaan nyysiä yhtään, mutt kun sinkkunainen tienaa 5000 eur brutto niin 20% pois niin että vilahtaa. Järjellä siskot järjellä!

Sama miesten kohdalla suurperheen ainoa työssäkäyvä, tienatkoon isä vaikka tonnin per hlö perhekunnassa niin ei tunnu vielä kohtuuttomalta, mutta yksin elävän sinkkumiehen palkka ei tarvi kovin kummoinen olla, jotta perustoimeentulo on turvattu + pikkuisen ekstraa.

Suomi on hinnoitellut itsensä ulos työmarkkinoilta se vain on totuus. Mikään kansainvälinen firma ei perusta mitään tuotantoa tänne korkeiden palkkakustannusten takia, loputkin firmat ottaa hatkat viimeistään 5 tulevan vuoden aikana.

Oletetaan, että sinkku tekee yhtä paljon töitä kuin perheellinen. Miksi hänen palkkaansa pitäisi alentaa kun lasten hankkiminen on ollut perheellisten oma valinta? Jos haluaa jälkikasvua niin pitää sitten hyväksyä, että siitä palkasta ei omaan käyttöön niin paljon jää.

Ei se, mihin työntekijä palkkansa valitsee käyttää (lapset vs. lomamatkat) tule olla perusta palkan suuruudelle! Näihin valintoihin voidaan vaikuttaa välillisesti vaikkapa lapsilisiä nostamalla ja lentoverotusta kiristämällä.

Mutta silti minun ei tee tiukkaa sanoa, että tässä asiassa Sauli näytti hyvää esimerkkiä muille ökyrikkaille. Ei se tee minusta henkilöpalvojaa, vaan ihmisen joka pystyy näkemään hyvää myös vastapuolessa.

Eiköhän tuo ale olis vaan ökyrikkaille, tavalliset palkansaajat varmaan saa jatkaa ihan entiseen malliin.

Tienaan 3900€ netto. Mielestäni kaikki yli 4000€ nettotuloja pitäisi leikata 20%. Itse pärjään palkallani juuri ja juuri. Yli 4000€ tulot ovat suurta turhuutta ja pröystäilyä.

Mutta yleinen palkkataso alemmaksi ja nykyiset henk. koht lisät sen mukaan että työn vaativuudesta 5% portaissa 3 porrasta ja tulevista veronmaksajista ja työtä tekevistä eli lapsista vaikka 1-2% kustakin näin tasattaisiin kustannuksia ei mitään vero hässäköitä tai lapsilisiä erikseen.

Saatais veroprosentit kohdilleen ja töitä Suomeen.

Se että valtio kerää helvetisti veroja pitääkseen yllä ilmaispalveluja ei tuo yhtään yritystä tänne tarjoamaan meille työtä.

Palkkakatto, jotta mahdollisimman moni työllistyisi. Saataisiin niitä työnantajia Suomeenkin. Sinä sinkkuna et tarvitse elääksesi kuin x määrää rahaa ja hiukan ekstraa, jotta saat lomailla yms. Samoin lapsiperhe tarvitsee x määrää rahaa elääkseen ei ehkä yhtä luksus lomaa kuin sinä, mutta jotain ekstraa heillekin.

Kun yhdet ahneet vie kaikki rahat ei voida palkata enempää ihmisiä töisin, ostovoima laskee ja lopulta sinäkin menetät työsi kiinalaisille jotka tekee työt halvemmalla. Suomessa ei pystytä tuottamaan terveys ja hyvinvointipalveluja kun ei tuottavaa työtä ole, palvelualat ei pyöri rahatta.

Meillä on edessä joko palkkojen alennus tai totaali kurjuus. Ei töitä kellään, ei yhteiskunnan huolenpitoa kenellekään ei vanhuksille, sairaille eikä vähävaraisille, koska kaikki ovat kohta köyhiä.

Siksi.

jos 5 lapsen yh äiti tienaa palkkatyössä 3000eur brutto, ei siitä tulekaan nyysiä yhtään, mutt kun sinkkunainen tienaa 5000 eur brutto niin 20% pois niin että vilahtaa. Järjellä siskot järjellä!

Sama miesten kohdalla suurperheen ainoa työssäkäyvä, tienatkoon isä vaikka tonnin per hlö perhekunnassa niin ei tunnu vielä kohtuuttomalta, mutta yksin elävän sinkkumiehen palkka ei tarvi kovin kummoinen olla, jotta perustoimeentulo on turvattu + pikkuisen ekstraa.

Suomi on hinnoitellut itsensä ulos työmarkkinoilta se vain on totuus. Mikään kansainvälinen firma ei perusta mitään tuotantoa tänne korkeiden palkkakustannusten takia, loputkin firmat ottaa hatkat viimeistään 5 tulevan vuoden aikana.

Oletetaan, että sinkku tekee yhtä paljon töitä kuin perheellinen. Miksi hänen palkkaansa pitäisi alentaa kun lasten hankkiminen on ollut perheellisten oma valinta? Jos haluaa jälkikasvua niin pitää sitten hyväksyä, että siitä palkasta ei omaan käyttöön niin paljon jää.

Ei se, mihin työntekijä palkkansa valitsee käyttää (lapset vs. lomamatkat) tule olla perusta palkan suuruudelle! Näihin valintoihin voidaan vaikuttaa välillisesti vaikkapa lapsilisiä nostamalla ja lentoverotusta kiristämällä.

Se on itsestään selvää.



Hyväpalkkaisten pitää leikata omaa liksaansa prosentti- ja euromääräisesti enemmän.



Pihtiputaan siivoojamummon liksasta voi viedä kympin, kovapalkkaiselta (yli 4500 e/kk) voi leikata n. 20% eli tonnin.



Sitä enemmän ansaitsevilta 5500e/kk, 1500 e/kk eli 25 prossaa.



Alle 2500 liksasta tosiaan voisi ottaa korkeintaan 50-100 euroa.



Tämä olisi reilua ja oikeudenmukaista.

Tienaan 3900€ netto. Mielestäni kaikki yli 4000€ nettotuloja pitäisi leikata 20%. Itse pärjään palkallani juuri ja juuri. Yli 4000€ tulot ovat suurta turhuutta ja pröystäilyä.

Mitä hittoa te teette, jos pärjäätte 3900e/kk nettopalkalla JUURI JA JUURI?

Minä pärjään juuri ja juuri 500e /kk opintotuella ja asumislisällä, opiskelija-alennusten turvin. Se on oikeasti juuri ja juuri tarpeeksi hengissä selviämiseen. Sulla on varmaan lapsia, mutta ei kai ne yksityisellä lentokoneella mene kouluun joka päivä?

entisten presidenttien eläke on 60% tasavallan presidentin palkasta, joten kun Saulin palkka laskee, laskevat myös nuo eläkkeet!

Kyllä se slti isompi on kuin kansaneläke ;)

ettei yksikään kolmesta edellisestä demaripressasta ole vaivautunut tekemään edes tuota, vaan ovat ottaneet kaikki korotukset ja lisät avosylin vastaan ja parhaimmillaan kinunneet vielä lisääkin. Siinä mielessä esimerkillistä toimintaa, joka paljastaa hyvin mitä nämä edelliset ovat pohjimmiltaan olleet kauniiden korupudeiden takana.

että Koivosto palautti osan palkkiostaan 90-luvulla osana säästötoimia. Vähän tarkkuutta kiitos.

Oscar.

Se on itsestään selvää.

Hyväpalkkaisten pitää leikata omaa liksaansa prosentti- ja euromääräisesti enemmän.

Pihtiputaan siivoojamummon liksasta voi viedä kympin, kovapalkkaiselta (yli 4500 e/kk) voi leikata n. 20% eli tonnin.

Sitä enemmän ansaitsevilta 5500e/kk, 1500 e/kk eli 25 prossaa.

Alle 2500 liksasta tosiaan voisi ottaa korkeintaan 50-100 euroa.

Tämä olisi reilua ja oikeudenmukaista.

voi ottaa mitään pois. Samalla tavalla, kun alle 2500 e/kk liksasta.



Parasta olisi, jos leikkaus koskisi vain yli 4000-5000 euroa ansaitsevia ja vieläpä niin, että kymppitonnin liksasta leikattaisiin pari-kolme tonnia.

160 000 euron vuotuisesta VEROTTOMASTA palkkiosta kun otetaan viidennes pois, niin jää enää reipas kymppitonni kuussa käteen ja ilmainen asunto sisustuksineen kaikkineen.

Tuo presidentin palkkio muuten nousi ihan vasta - yli neljänneksellä.

Niin että nyt kaikki Pirkot talkoisiin Suomen puolesta! Viidennes nettotuloista pois vaan, presidentin esimerkkiä seuraten. Mulla se merkitsisi palkanalennusta 1900 -> 1520€.

Niinisto kiinnitti Uuden vuoden puheessaan huomiota siihen, että rikkaiden pitäisi olla valmiita maksamaan enemmän/ palkkioiden alentamiseen. Ei siihen että pienituloisten tulisi alentaa palkkoja. Sitä paitsi on syytä huomioidea, että Niinistöllä ei todellakaan olisi ollut mikään pakko alentaan palkkiotaan, mutta nyt voimme mielenkiinnolla odottaa kun ainakin kaksi (Halonen ja Ahtisaari) älähätävät siitä että heidän eläkkeeseensä ei kosketa (Koivisto tuskin vastustaisi) Eihän tuota julkisuuteen anneta mutta eiköhän Halosella ole jo linjat kuumana demarileiriin, että nyt lopetataan hupsuttelu ja että hänen eläkkeeseensä ei saa kajota. (ja jos joku ihmettelee niin presidentin eläke on 60% voimassa olevasta tasavallan presidentin palkkiosta)

Niitä rikkaita ei vaan yksinkertaisesti ole tarpeeksi. Taviskansa ne säästöt on aina maksaneet, selkänahastaan. Tässä on nyt vaan keksitty oiva jippo millä kansa saadaan säästöille ja palkanalennuksille suotuisiksi, suuri johtaja näyttää mallia, kansa tulkoon perässä tai on ahnetta ja kadetta. Tässä vaan unohdetaan, että suuri johtaja antaa liiastaan, ei hänen edelleenkään tarvitse miettiä toimeentuloaan, rahaa on tilillä enemmän kuin ehtii kuluttaa. Taviskansa sen sijaan säästää peruselämisestä, miettii millä ostaa lapsilleen ruuan ja vaatteet ja millä maksaa asumisensa. Sitten kehdataan vielä korostaa sanaa KOHTUUS. Missä se kohtuus tässä oikein on? Hieno elehän se on, mutta vain ele, ei sen enempää. Todellisen säästön tekee kansa, halusi se sitä tai ei. Tai olis sillä siihen varaa tai ei.

voi ottaa mitään pois. Samalla tavalla, kun alle 2500 e/kk liksasta.

Parasta olisi, jos leikkaus koskisi vain yli 4000-5000 euroa ansaitsevia ja vieläpä niin, että kymppitonnin liksasta leikattaisiin pari-kolme tonnia.

On turha kuvitella että rikkaat tai edes vauraat maksaisivat säästöt, ei ei. Köyhät sen maksaa, kuten aina. Siksi tämä Saulin hieno ele tais olla aika kylmää kyytiä köyhille. Johan EK asiasta innostui.

Minusta ele on hieno. Kuinka moni muu suurituloinen on tarjoutunut alentamaan eurollakaan tulojaan? Saulin viidesosa on paljon rahaa ja hän tavoittelee sillä lisäksi sitä, että muut seuraavat esimerkkiä. Niinkuin ehkä käykin. Sauli ja monet muut ovat tehneet hemmetisti töitä tulojensa eteen ja kantavat isoja vastuita niin täytyyhän sen palkkatasossakin näkyä sentään. Ei kukaan ottaisi Saulin duunia sinun palkallasi.

entisten presidenttien eläke on 60% tasavallan presidentin palkasta, joten kun Saulin palkka laskee, laskevat myös nuo eläkkeet!

Ja mitä presidentti edellä, sitä kansanedustajat perässä, kuten Heinäluoma vinkkaa. Nyt vuotaa kärsimysten malja ylitse.



Sadoilla palstoilla tuhannet kirjoittajat, ovat vaatineet päättäjiä näyttämään esimerkkiä. Ja mitä ne ketaleet tekevät? Näyttävät esimerkkiä! Voiko syvemmin enää loukata katkeraa, kaunaista, kateellista ja herravihaista suomalaista.