Vaihtamassa 2000-luvun rivitalo-kolmion halvempaan 4 huoneen asuntoon

On toki huono aika myydä asuntoa, mutta kun tarve on niin se pitää tehdä.

Toki vanha rivitalo etenkin jollain valesokkelilla on riskialtis jos kuntotutkimuksia ei ole tehty, mutta vanha kerrostalo yhtälailla, siinä kosteus ei ehkä nouse asuinkerroksiin maasta mutta esim putkirikko yläkertojen asunnossa voi aiheuttaa mittavat vahingot (vesihän valuu alaspäin) tai joku naapurin teese itse ja säästä henkilö on voinut tehdä ties mitä vahinkoa yrittäessään parantaa asuntoa ja tuhonnut samalla muutakin talosta kuin oman asuntonsa. Hyvä vinkki on katsoa millä tolalla remomtit on eli onko tehty (putket ja katto tärkeimmät) ja myös onko asunnoissa ilmennyt sisäilmaan liittyviä ongelmia aiemmin vaikka itsellesi myytävä asunto olisikin tällä hetkellä terve :D

Jos vanhassa talossa on sokkeli korjattu, salaojat kunnossa, ja katto- ja putkiremontit tehty, niin voi olla oikein hyvä talo. Ja jos on hyvä sijainti ja taloyhtiöllä oma tontti, niin ainakin sen tontin arvo periytyy.

Tontin arvokin voi laskea jos tontilla on purkukunnossa oleva talo.Purkukustannukset voivat olla käsittääkseni korkeita.

2000 luvun rivitalo?

Sano vaan rohkeasti että rakennettu 90 luvulla ja lopputarkastus tehty 2001

Missä päin Suomea asustat.Itselle yhtiön oma tontti on peruste ostaa,vuokratontilla olevaa ei.

Vaikka vanha talo olisi remontoitu sokkelin, salaojien, katon ja putkien osalta niin jos se remontointi on tehty väärin voi sekin talo olla purkukunnossa muutamassa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

On toki huono aika myydä asuntoa, mutta kun tarve on niin se pitää tehdä.

Halpuutus on molemmissa,ostaessa ja myydessä.

Kyllä kannattaa opiskella hyvin talojen riskirakenteet ja eri rakenteiden tekniset käyttöiät ja tutustua huolellisesti remonttihistoriaan ja suunnitelmaan. On tosi yksilöllistä mitkä vanhemmat talot ovat kunnossa ja mitkä eivät. Itse ostimme juuri yli 30v rivarin ja saatiin vaadittua laajempi kuntotarkastus, kun on ostajan markkinat. Niitähän ei usein rivareihin tehdä oston yhteydessä. Mutta monissa rivaireissa on kyllä taloyhtiön puolesta tehty kuntotutkimus eli siihen kannattaa tutustua. Ja ehdottomasti oma tontti hyvällä alueella.

Yli 50v kerrostalo on teknisen käyttöikänsä ehtoopuolen ohittanut jo reippaasti. Jos siellä ei ole kamalasti tehty remonttia, niin kamalasti remonttia saa vielä tehdä. Eikä siitä uutta tule siltikään.

Jos tuollainen on ihan pakko ostaa, niin ostaisin 1970 nurkilla olevan, ennen öljykriisiä tehdyn paikallavalletun kerrostalon. Vielä silloin Suomessa osattiin betonirakentaminen ja sitä osaamista vietiin ulkomaillekin. Huoneistot olivat järkevällä pohjalla ja isommat huoneistot läpi talon huoneistoja.

Tällaiseen jos on tehty kunnollinen lvis remontti alle 10v sisään niin se lienee paras vaihtoehto mikä sopii antamiisi raameihin.

T. Rakennusneuvos

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhassa talossa on sokkeli korjattu, salaojat kunnossa, ja katto- ja putkiremontit tehty, niin voi olla oikein hyvä talo. Ja jos on hyvä sijainti ja taloyhtiöllä oma tontti, niin ainakin sen tontin arvo periytyy.

Miksi ostaa sellainen jossa sokkeli korjattu, miksei osta sellaista missä se on jo tekovaiheessa tehty oikein?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kannattaa opiskella hyvin talojen riskirakenteet ja eri rakenteiden tekniset käyttöiät ja tutustua huolellisesti remonttihistoriaan ja suunnitelmaan. On tosi yksilöllistä mitkä vanhemmat talot ovat kunnossa ja mitkä eivät. Itse ostimme juuri yli 30v rivarin ja saatiin vaadittua laajempi kuntotarkastus, kun on ostajan markkinat. Niitähän ei usein rivareihin tehdä oston yhteydessä. Mutta monissa rivaireissa on kyllä taloyhtiön puolesta tehty kuntotutkimus eli siihen kannattaa tutustua. Ja ehdottomasti oma tontti hyvällä alueella.

Ennemmin kannattaa palkata joku vanhan liiton rakennusmestari kommentoimaan asiaa, kuin alkaa nollasta maallikkona opiskelemaan ja esittelemään näytöillä YouTubesta opittua tietämystään.

Kaikki on korjattavissa ellei kysymyksessä ole ihan mätä talo kauttaaltaa.Jos nyt on sattunut niin,että asunto onkin ollut huonommassa kunnossa kuin on olettanut niin jatkon ratkaissee asenne.

Korjauskustannukset riippuvat siitä pitääkö olla kalliin trendikästä tulos vai riittääkö vaatimattomammat pinnat , mutta jatkossa  kunnossa oleva koti. Remontin voi toteuttaa vuosien aikana niin rahaa ei tarvitse kerralla niin paljon eikä tehdä velkaa ainakaan kerralla niin paljon.Myös käyttökelpoista kierrätysrakennusmateriiaalia voi käyttää kaapistoja, ovia, hanoja, lattiapäällysteitä ym. 

Remontin /remontit  voi tehdä pikkuhiljaa itse, sen mitä osaa ja voi ja sitten muu ulkopuolisilla. Eihän tosin tietenkään ole mukavaa olla remontin keskellä useaa vuotta, mutta sekin on eräs selviytymistapa yllättävästä tilanteesta.

Joillakin rivitalo on kaksikerroksinen, toisessa kerroksessa asutaan, niitä on valitettavan vähän tarjolla ilmeisesti ja uusiin voisi tehdä suoraan vain kakkosen asumiseen - ellei joku jaksa siivota molemmat kerrokset. Luhtitalossa / kerrostalossa usein joku asuu alla tai liian lähellä, osa juo ja juhlii tai kokkaa jatkuvasti hajuineen, siksi naapurit kauas muista. Korjauksia voi tehdä ajoissa pihaan ja talon reunoihin. Ettei jää vesi lillumaan sinne. Myös onko talo matalalla vai vähän korkeammalla. On kauhean näköistä täällä Treella, kun pienen kerrostalon pihassa on kymmeniä eri viemäreitä ja luukkuja, vaikka sijaitsee mäessä. On talon yllä ja alla, ihan friikkiä ja ulkonäköhaitta alueelle - ei mitenkään luonnollinen näky. Myös kerrostaloissa huutaa tuuletussysteemit, noissa isommissa taloissa ja autojen latauspaikat säksättävät sähköä. Roskakatos on täysi katastrofi hajuineen. On vaikea löytää ongelmatonta asumista, vanhoissa kerrostaloissa omat korjaukset, jos uusissakin.

Yleensä huonona aikana kannattaisi investoida.

                                                                                                                                                                                   raxk-       

Eihän rakennusalan bisnes käy jos rakennetaan hyviä, kestäviä taloja.

Kaikenmaailman uusia materiaaleja on keksitty vuosikymmenien aikana ja  keksitään edelleen ja luvataan ummet ja lammet niiden toimivuudesta.Se on bisnestä.Saadaan, keksitään myytävää tavaraa.Sitten kun tulee kymmenien vuosien kuluttua materiaaleista johtuvat ongelmat esiin niin hyvä sitten vuosien kuluttua sanoa, että tämä oli senajan rakennustietämys ja materiaalit.Ei tiedetty mitä tuleman pitää.Voihan osittain niinkin olla, mutta perusasiat pitäisi olla rakentamisessa.

Rakennuksen pitää tuulettua ja ei saa kostua mistään päin.Ei seinistä, katosta eikä lattiasta.

Ei rakennusten tarvitsisi olla niin lämpimiä että avojaloin tarkenee pakkasella liikkua ja kesävaatteen omaiset vaatteet päällä.Ennenaikaan pukeuduttiin sisätiloissakin talvivaatteisiin.Villapaitaa, sukkaa ym.

Ihan peruskäytäntö olisi.

Vaikka kuinka suositellaan ja rakennetaan niin ei silti saviselle, tasaiselle pellolle rakentamista kuten nykyään paljon rakennetaan.Se on tosin halvempaa rakentamista käsittääkseni, mutta ihmettelen jos ongelmia ei vuosikymmenien aikana esiinny.

Maastossa korkealle, kuivalle paikalle pitää rakentaa.

Katon ns. vintissä tulee olla kunnon iso ilmatila.Itse ilmakin jo eristää jonkin verran.Ei sinne tulisi tunkea eristettä kuten nykyään tehdään.Samoin kunnon ilmareiät 

seiniin katon päätyihin.

Ei kaakelilattiaa märkiin tiloihin vaan isot suihkualtaat, josta vesi menee suoraan viemäriin.Ei tarvitse jatkuvasti kaakelin reunoja kitata ja silikoneja levitellä tai lattiaan tule kosteusvaurioita.

Tulipesät isommat tai pienemmät rakennuksiin ja piipujen päihin suodattimet Ei saastuta.Lämpö kuivattaa rakenteita ja kriisiajan huoltovarmuus parantuu lämmityksen suhteen.

No, vanhassa rivitalossa pitää katsoa se valesokkeli ja onko kattoremontti jo tehty. Jos talo on jo kymmeniä vuosia pystyssä pysyy, niin kyllähän se pysyy edelleen jos ylläpidetään. 2000-luvun talot ei automaattisesti arvokkaampia.  Esim. Pk-seudulla ne usein rakennettu paskoihin paikkoihin, kun ne vanhemmat rakennuttu parempiin. 

Vanhan talon kohdalla kannattaa painottaa ennemmin sitä, että on rakenteet remontoitu kuin että on uudet pinnat sisällä. Sisäpintojen remppaamista voi tehdä pikkuhiljaa ja edullisesti. Kattojen, putkistojen, salaojien, ilmanvaihdon, lämmitysjärjestelmien, sokkelien jne. korjaaminen on huomattavasti isompi ja kalliimpi homma ja vaikuttaa suoraan juuri siihen sisäilmaan.  Monesti näkee asuntoja myynnissä, joissa juurikin tehty pintojen uusiminen myyntiä varten ja itse halutaan asunnosta eroon kuitenkin juuri siksi, että siinä on jotakin  isompaa huollon tarvetta.

Pitäisi palauttaa tieto ihmisille miten luonnollinen ilmanvaihto tapahtuu.Pitää osata laittaa oikeisiin ilmansuuntiin ja oikealle korkeudelle ilmastointiaukot jotka ovat luonnollisen ilmanpaineen ym. kanssa yhteyteistyössä niin ilma kiertää käsittääkseni aika hyvin ilman laitteitakin.Samoin ennenaikaan ainakin kouluissa tuuletettiin oppitunnin jälkeen luokat ihan raittiilla ilmalla suoraan ikkunasta.