Lue keskustelun säännöt.
Jos rahaa hyvinvointiyhteiskuntaan ei ole, niin miksi ihmeessä YLE?
31.12.2012 |
Siinäpä se otsikossa kaikessa yksinkertaisuudessaan. Mikä virka Ylellä enää on, kun kaupallisiakin kanavia on? Eikä tuo Ylen tarjonta nyt niin sivistävää ole, etteikö siihenkin tarkoitukseen jokin kaupallinen kanava löytyisi. Alkaa ihan tosissaan ärsyttää mihin kaikkeen rahaa syydetään, vaikka sitä ei oikeasti tärkeisiin asioihin löydy.
Kommentit (62)
- ulkomailta vain laadukkaita dokumentteja, ei mitään viihdesarjoja
Käsittääkseni aika moni tykkäsi Ylen lähettämästä tv-sarjasta Serranon perhe. Siitä tykkäsivät sarjojen ystävät ja espanjan opiskelijat.
Kaupalliset kanavat eivät lähetä juuri muita sarjoja, kuin varmoja hittejä ja nekin sitten lähinnä englanninkielisiä. Ilman Yleä voi unohtaa sellaiset sarjat kuin tuo Serranon perhe tai Solsidan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on poliittikojen propagandakanava kuten kunnon kommunistimaissakin. Suomi on tässä suhteessa kuin Pohjois-Korea.
Propagandaa pitää voida levittää. Se on poliittikojen propagandakanava kuten kunnon kommunistimaissakin. Suomi on tässä suhteessa kuin Pohjois-Korea.
kanavien tarjonta on vapaata kaikesta ideologisuudesta ja arvoista. Sen vuoksihan me ei tarvitakaan muita kuin niitä.
Hyvät uutiset ja ajankohtaisohjelmat.Myös musiikkitarjonta on erinomaisen monipuolista. Hyvä Maikkari, sivistys kunniaan!
- ulkomailta vain laadukkaita dokumentteja, ei mitään viihdesarjojaMihin vedät rajan?
Käsittääkseni aika moni tykkäsi Ylen lähettämästä tv-sarjasta Serranon perhe. Siitä tykkäsivät sarjojen ystävät ja espanjan opiskelijat.
Kaupalliset kanavat eivät lähetä juuri muita sarjoja, kuin varmoja hittejä ja nekin sitten lähinnä englanninkielisiä. Ilman Yleä voi unohtaa sellaiset sarjat kuin tuo Serranon perhe tai Solsidan.
No ainakin se raja, ettei amerikkalaisista sarjoista ruveta käymään kisaa kaupallisten kanavien kanssa, kuten on tapahtunut.
Eli sellaisia ohjelmia, jotka taatusti otettaisiin kaupallisille kanaville, ei otettaisi YLE:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä Maikkari, sivistys kunniaan!
kuinka hän oli Maikkarilla työskennellessään ollut tekemässä kriittistä juttua suomalaisesta lihateollisuudesta. Juttua ei ajettu ulos ainakaan sellaisenaan, koska joku teollisuuspamppu soitti pomoille ja ilmoitti lopettavansa mainostuksen. Hyvä maikkari! Tätä lisää.
- ulkomailta vain laadukkaita dokumentteja, ei mitään viihdesarjojaMihin vedät rajan?
Käsittääkseni aika moni tykkäsi Ylen lähettämästä tv-sarjasta Serranon perhe. Siitä tykkäsivät sarjojen ystävät ja espanjan opiskelijat.
Kaupalliset kanavat eivät lähetä juuri muita sarjoja, kuin varmoja hittejä ja nekin sitten lähinnä englanninkielisiä. Ilman Yleä voi unohtaa sellaiset sarjat kuin tuo Serranon perhe tai Solsidan.
No ainakin se raja, ettei amerikkalaisista sarjoista ruveta käymään kisaa kaupallisten kanavien kanssa, kuten on tapahtunut.
Eli sellaisia ohjelmia, jotka taatusti otettaisiin kaupallisille kanaville, ei otettaisi YLE:lle.
Kun Ylelläkin kerran on ohjelmistossaan viihdettä, jota katsojat katsovat, miksi se pitää poistaa?
Miksi Ylen pitäisi profiloitua vain "syvällisyyteen"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä Maikkari, sivistys kunniaan!
kuinka hän oli Maikkarilla työskennellessään ollut tekemässä kriittistä juttua suomalaisesta lihateollisuudesta. Juttua ei ajettu ulos ainakaan sellaisenaan, koska joku teollisuuspamppu soitti pomoille ja ilmoitti lopettavansa mainostuksen. Hyvä maikkari! Tätä lisää.
No, YLE:lle vastaavassa tilanteessa (esim. poliittista sotkua käsittelevä juttu) tulisi soitto eduskunnasta ja lopputulos olisi ihan sama.
Radio Nova on lähes yhtä hyvä kuin yle. Hyvät uutiset ja ajankohtaisohjelmat. Myös musiikkitarjonta on erinomaisen monipuolista. Hyvä Maikkari, sivistys kunniaan!
Novaltahan tulee aina samat biisit, jos erehtyy vaihtamaan sille kanavalle. Stingiä, Mambaa.. Siitä on kyllä monipuolisuus kaukana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä Maikkari, sivistys kunniaan!
kuinka hän oli Maikkarilla työskennellessään ollut tekemässä kriittistä juttua suomalaisesta lihateollisuudesta. Juttua ei ajettu ulos ainakaan sellaisenaan, koska joku teollisuuspamppu soitti pomoille ja ilmoitti lopettavansa mainostuksen. Hyvä maikkari! Tätä lisää.
No, YLE:lle vastaavassa tilanteessa (esim. poliittista sotkua käsittelevä juttu) tulisi soitto eduskunnasta ja lopputulos olisi ihan sama.
sisäinen sensuuri pitäisi tiukemmin valjastaa elinkeinoelämän palvelukseen?8
Hyvä Maikkari, sivistys kunniaan!
kuinka hän oli Maikkarilla työskennellessään ollut tekemässä kriittistä juttua suomalaisesta lihateollisuudesta. Juttua ei ajettu ulos ainakaan sellaisenaan, koska joku teollisuuspamppu soitti pomoille ja ilmoitti lopettavansa mainostuksen. Hyvä maikkari! Tätä lisää.
No, YLE:lle vastaavassa tilanteessa (esim. poliittista sotkua käsittelevä juttu) tulisi soitto eduskunnasta ja lopputulos olisi ihan sama.
sisäinen sensuuri pitäisi tiukemmin valjastaa elinkeinoelämän palvelukseen?8
Ei, mutta on turha kuvitella, että YLE olisi jotenkin puolueeton ja voisi käsitellä vapaasti mitä tahansa aiheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, mutta on turha kuvitella, että YLE olisi jotenkin puolueeton ja voisi käsitellä vapaasti mitä tahansa aiheita.
en silti koe, että Yle olisi suinkaan puolueeton. En silti toivoisi, että media olisi vain kaupallisten toimijoiden varassa, huolimatta siitä, että Yle todellakaan ei ole sen puhtoisempi toimija. Ylelläkin on toki ideologisia intressejä mutta minusta olisi kielteistä, jos media lykkäisi ilmoille tuotantoa, joka on saatu aikaan vain kaupallisten intressien pohjalta.
että Ap:n aloitus koskee tilannetta, jossa hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ei ole rahaa. Jostain on tällöin säästettävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voimme tässä keskustelussa myös pohtia mistä muusta voisimme säästää. Minusta ilmainen terveydenhuolto on hyvä säästökohde.
että Ap:n aloitus koskee tilannetta, jossa hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ei ole rahaa. Jostain on tällöin säästettävä.
Toisekseen Yle maksaa kääntäjilleen kunnon korvauksen käännöksistä, jos Yle lähettää jonkun BBC:n sarjan, voi luottaa, että siinä on ok käännös.
Joo, esimerkiksi Downton Abbeyä voi katsoa telkkarista suomenkielisin tekstein loistavan tekstityksen myötä, mutta DVD-boksia katsellessa kakkoskausi ja talvispesiaali on pakko pitää ilman tekstejä, niin kökköä ja taitamatonta käännöstä EI yksinkertaisesti VOI katsoa saamatta täyshepulia!!
Eli sinä laitat esim. Pokka pitää -tyyppiset sarjat vaikkapa syöpäsairaan köyhän äitisi edelle?
voimme tässä keskustelussa myös pohtia mistä muusta voisimme säästää. Minusta ilmainen terveydenhuolto on hyvä säästökohde.
että Ap:n aloitus koskee tilannetta, jossa hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ei ole rahaa. Jostain on tällöin säästettävä.
Kaikki kommentoijat voisivat muistaa, että Ap:n aloitus koskee tilannetta, jossa hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ei ole rahaa. Jostain on tällöin säästettävä.
on menossa varsin yksinkertaiseksi vastakkainasetteluksi, tyyliin että yhden ulkomaisen sarjan hankintahinnalla voidaan palkata sairaanhoitaja jonnekin jne. Huomauttaisin, että ei meillä ole näkyvillä edes sitä, mikä siinä Ylen budjetissa vie eniten kuluja, voiko jotakin toimintoa tehostaa ja niin edelleen..
kommenttiin. Kunnathan budjetoivat varat sos. ja terveysmenoihin, jos siis Ylen budjetista vapautuisi rahaa niin eihän se automaattisesti mene jonkun kunnan sairaanhoitobudjettiin vaan on vielä erittäin monen mutkan päässä siitä.
maksukortille vaan, jos joku sitä haluaa katsoa. Ainut mitä sieltä joskus katsotaan on pikku kakkonen, mutta sekin on mennyt melko huonoksi vuosien saatossa.
Yle jatkaa kuitenkin toimintaansa radiossa ja netissä?