Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE-vero, maksatko mielelläsi?
18.12.2012 |
"Syyskuussa 2009 Iltalehti moitti että Yleisradio kuluttaa "surutta rahaa Tangomarkkinoihin, saippuasarjaan ja jättimäiseen henkilökuntaan. - - Ylen henkilökuntamäärä on Suomen oloihin suhteutettuna suorastaan jättimäinen. - - Peräti 15 prosenttia tv-kanavien kustannuksista palaa ruotsinkieliseen FST5-kanavaan (nyk. Yle Fem), vaikka sen katsojaluvut rämpivät pohjalukemissa. - - Ylen miljoonia palaa lähivuosina roppakaupalla myös surullisenkuuluisaan Musiikkitaloon."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410354473_uu.shtml
Kommentit (111)
Miksi pitää pitää pystyssä Ylen tapaista organisaatiota jos ihmiset eivät sitä halua edes katsoa?Minä maksan veroistani toimeentulotuen rahoittamista, mutta en ole eläissäni sitä käyttänyt. En haluaisi sitä maksaa, mutta demokraattisessa yhteiskunnassa jokainen maksaa, mutta vain osa käyttää.
Maksaa yleishyödyllisestä kuin täysin hyödyttömästä asiasta. Yle ei ole hyödyllinen. Se on viihde yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitää pitää pystyssä Ylen tapaista organisaatiota jos ihmiset eivät sitä halua edes katsoa?
Minä maksan veroistani toimeentulotuen rahoittamista, mutta en ole eläissäni sitä käyttänyt. En haluaisi sitä maksaa, mutta demokraattisessa yhteiskunnassa jokainen maksaa, mutta vain osa käyttää.
Maksaa yleishyödyllisestä kuin täysin hyödyttömästä asiasta. Yle ei ole hyödyllinen. Se on viihde yritys.
Yle tuotta vain vähän viihdettä.
Yle on meidän kaikkien etu. Ilman sitä oltaisiin Alman ja Sanomien armoilla. Maakunnissa on lehtien itsenäisyys jo pitkälti tapettu, kun yksityiset yrittäjät on ajettu konkkaan tai ostettu. Onneksi valtakunnallisissa välineissä on vielä yrittäjistä ja bisnesintresseistä vapaa vaihtoehtokin.
Menee närvi, kun katsoo jotain kaupallisilta kanavilta, nykyään on monella kanavalla jo mainoksia kymmenen minuutin välein.
Joku perustelee Ylen tarpeellisuutta viranomaistiedotteilla ja toinen sitten inttää, ettei ydinvoimaonnettomuudesta ehdi pelastautua, kun tuuli tuo sekunnissa laskeumat koko Suomen alueelle (hahaha). Ja sitten tämä keksii, että Tshernobylin UUTISOINTI on hyvä esimerkki siitä, ettei Ylen VIRANOMAISTIEDOTTEISTA ole mitään hyötyä. Haloo! Kaksi eri asiaa. Jos nyt kuitenkin pysyttäisiin siinä, onko Yle pätevä mediatalo vai ei. Viranomaistiedotteilla ei ole asian kanssa juurikaan mitään tekemistä.
Jos olisi niin se tuottaisi rahaa. Koska sehän on mediatalon ainoa todellinen olemassaolon tarkoitus. Ihmiset olisivat vapaaehtoisesti valmiita siitä maksamaan
koska se kerää yli puolet tv-katsojista ja radiokatsojista roiman valtaosan.
Mutta se ei tietysti kaupallisille sovi. Mietipä hiljaa itseksesi, miksi ei...
.
Yle tuotta vain vähän viihdettä. Yle on meidän kaikkien etu. Ilman sitä oltaisiin Alman ja Sanomien armoilla. Maakunnissa on lehtien itsenäisyys jo pitkälti tapettu, kun yksityiset yrittäjät on ajettu konkkaan tai ostettu. Onneksi valtakunnallisissa välineissä on vielä yrittäjistä ja bisnesintresseistä vapaa vaihtoehtokin. Menee närvi, kun katsoo jotain kaupallisilta kanavilta, nykyään on monella kanavalla jo mainoksia kymmenen minuutin välein.
Juur pani HS nettinsä maksulliseksi. Aloin lukea uutiset Yleltä, ja perhana, niillä on hyvä palvelu. Ilman mainoksia.
Valtio-omisteisen Ylen ei tarvitsisi lähettää mitään muuta kuin korkeintaan uutisia (ja sää).
Yksi kanava riittäisi, joka toistaisi niitä uutisia silloin tällöin päivitettynä muutamalla eri kielellä.
Kaikki muu on turhaa ja veronmaksajien rahan haaskuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio-omisteisen Ylen ei tarvitsisi lähettää mitään muuta kuin korkeintaan uutisia (ja sää). Yksi kanava riittäisi, joka toistaisi niitä uutisia silloin tällöin päivitettynä muutamalla eri kielellä. Kaikki muu on turhaa ja veronmaksajien rahan haaskuuta.
palvelua, mm. säännöllistä ruotsinkielistä ohjelmatarjontaa. Plus Yleltä edellytetään mm. opetusohjelmia, lastenohjelmia yms. sellaista, jota ei kukaan kaupallinen Suomessa tee, koska ne eivät myy.
Ihmiset joutuisivat ostamaan maksukortillisen digiboksin tai television. Tätä ei voitu sallia tilanteessa, jossa samat ihmiset oli juuri pakotettu ostamaan digiboksi.
Ylen TV1 on Suomen katsotuin TV-kanava, varmasti katsojia riittäisi vaikka siitä pitäisi maksaakin.
Olisi ollut äärimäisen halpa keino siirtää YLE maksukorttien taakse kuten esim MTV:n max jne. Silloin jokainen olisi ostanut kortin jos haluaa YLE:n ohjelmia katsoa. Eivätkö yleläiset luottaneet itseensä eli pelkäsivät, ettei kukaan sitä hanki? Tuo olisi ollut reilua. Itse asun ulkomailla, mutta minulla on yritys Suomessa kirjoilla, joten maksan todella paljon nyt yle-veroa, ei mielestäni mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimilupaehdoissa edellytetään ties mitä
palvelua, mm. säännöllistä ruotsinkielistä ohjelmatarjontaa. Plus Yleltä edellytetään mm. opetusohjelmia, lastenohjelmia yms. sellaista, jota ei kukaan kaupallinen Suomessa tee, koska ne eivät myy.
... on muutettava toimilupaehtoja. Ei toimilupaehtojen tarvitse olla valtiolliselle ja kaupallisille toimijoille samat.
Toimilupaehdoissa edellytetään ties mitä palvelua, mm. säännöllistä ruotsinkielistä ohjelmatarjontaa. Plus Yleltä edellytetään mm. opetusohjelmia, lastenohjelmia yms. sellaista, jota ei kukaan kaupallinen Suomessa tee, koska ne eivät myy.
... on muutettava toimilupaehtoja. Ei toimilupaehtojen tarvitse olla valtiolliselle ja kaupallisille toimijoille samat.
Ei Nelonen tai Maikkari tee lastenohjelmia, eikä ruotsinkielistä jnejne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012121816464267_uu.shtml
IS ja TS: Yle pani ohjelmiaan joulutauolle rahapulan takia
Pyytävät nyt rahaa, että toiminta voi jakuta. Olipa taas vaikea arvata tämäkin eli kun surkea johto (esim Jungner) on ajanut firman konkurssin partaalle niin tultiin veronmaksajien taskulle.
Alue: Aihe vapaa
Ylen tehtävänä on kertoa noista asioista. SE miksi se ei sitä ole voinuy kertoa on merkityksetöntä.