Onko tää runo HYVÄ? Ja perustelut mukaan

Sorry.

On niin helppo heittäää tollasta mutta vaikeempi perustella...

Odottaa ystävää mutta tuleekin kuolema?

Olen kirjoittanut

av-palstalle useita kertoja

ja toivonut palautetta.



Kukaan ei ole vastannut.



Kun jaksoin taas kirjoittaa

syyttivät provoksi.



Väsymättä.







-Itsekin jonkin verran runoilleena turvaudun aina välillä tuohon tyylilajiin, mutta on se aika puuduttava ja kaavamainen pidemmän päälle.



-6-

Miten sinusta

tietyn rivimäärän

esiintyminen



tekee runosta



sinänsä kaavamaisen?

Luuletko että runossa ei



muita ominaisuuksia



voi olla?

" joku tekee jotakin/on tekemättä jotakin"



" jotain tapahtuu tai ei tapahdu"



" jotain tapahtuu oikeasti"



" jollakin tavalla"





Olen lukenut niiiiiiiiiin paljon runoja, että korvista pursuaa tuo asetelma kohta. Ja valitettavan usein tuo rivijakokin menee ihan peruskaavan mukaan... Tuo kaavamaisuus syö kyllä huomion itse sisällöltä, mutta ehkä se sitten on omaa mielenköyhyyttäni.



-6-

sisällössä on onttoutta tai klisheisyyttä, niin kaavamainen rakenne nousee häiritsevänä tekijänä niiden ohi ja latistaa koko runon.



En halua nimetä yksittäistä lempirunoilijaa, sillä jokaisella runoilijalla on niin hyvät kuin huonotkin hetkensä. Esimerkiksi äskettäin lukemassani Jaakko Hämeen-Anttilan esikoiskokoelmassa oli muutama hieno runo monen lattean joukossa, samoin Arno Kotron runoista pari jäi " soimaan päähän" . Heli Laaksosen runoista pidän myös, mutten kaikista. Niissähän murre tuo raikkautta välillä itsestäänselviin sisältöihin.



Tässä ketjussahan pyydettiin mielipidettä ja olen omani ilmaissut mielestäni perustellusti, vaikka se joitakin tuntuu ärsyttävän. Alkuperäinen runo oli mielestäni sisällöltään moniulotteinen mutta toisaalta ennalta arvattava, rakenteen kaavamaisuuteenhan tartuinkin jo.



Ap, ketä saamme kiittää tästä hengentuotteesta?





-6/12-

Niin, miksi et vastaa?

Kysyt, odottamatta vastausta.

Itseasiassa sinua ei kiinnosta muiden totuudet.

Sä oot lukenut niiiiiiiiiin paljon runoja...

Ja olet niiiiiiiiiin suvereeni...

Ja niiiiiiiiiin runous ei voi olla mitään muuta kuin mitä sä siitä tajuat...

Etkö arvaa kenen tuo runo voisi olla? Minun puolestani saa arvata vaikka kuinka pieleen, minulla ei ole tarvetta esittää mitään tietäjää itsellänikään. Mutta veikatkaa?



ap

Tuore on päivän päässä parasta ennen luokituksesta.

Siinä meni arvostuksen rippeetkin

koko runoa vieläkään. Olisi mukavaa jos joku selittäisi?

Painotan edelleenkin sitä, että tässä ketjussa kysyttiin mielipidettä perusteluineen. Minun mieltymykseni ja mielipiteeni tuntuvat kovastikin ärsyttävän joitakin, hyvähyvähyvä :) Tuosta Heli Laaksosesta vielä sen verran, etten todellakaan nimennyt häntä lempirunoilijakseni, mutta hänen runonsa ovat helposti lähestyttäviä " aivot narikkaan" runoja, jotka ovat omalla tavallaan viihdyttäviä. Mielestäni häntä voi verrata esim. Eeva Heilalaan, jonka runot ovat myös maanläheisiä aiheiltaan ja tavallaan yksinkertaisia, mutta raikkaita.



Runoja on mielestäni monen tasoisia, osa niistä on viihteellisiä (esim. Laaksonen) ja osa taas syvällisempiä. Mielestäni molempia genrejä tarvitaan, sillä vaihtelevathan elämäntilanteetkin ja niistä juontuvat tarpeemmekin.



Hienoa saada näin vilkasta keskustelua aiheesta runous!





-6/12/17-

Hohhoo!

Hyvä tietää kummiskin kenen toi dynaaminen, jännä runo on.

lähtenyt arvailemaan runoilijaa, kuten ap toivoi, vaikka nro 26 oli sanojensa mukaan lukenut niiiiiiiiiiiiiiiiiiiin paljon runoutta.









Kyllä juu vissiin olet.

niitä kotimaisia runoilijoita, joiden tuotantoa olen lukenut viimeisen viikon aikana, eli heidän runokokoelmansa olivat saatavilla kirjastossamme. Turha tehdä sen kummempia päätelmiä niiden perusteella, kunhan reflektoin viimeisimpiä lukukokemuksiani :)



-6,12,17,26-

oli motiivisi Kiiskisen runon tuomiseen tälle asiantuntevalle forumille?



-6 jne.-

ja ajattelin että olisi mukava kun joku osaisi selittää runoasioita.



ap

27 ja 29 :n provosoiviin viesteihin, mutta haluaisin edelleen painottaa sitä, että joka ikisen runoilijan tuotannosta löytyy niin timantteja kuin latteata materiaaliakin. Kyse ei millään muotoa ollut siinä, etten arvostaisi Kiiskisen tuotantoa/pitäisi sitä tarpeeksi hyvänä itselleni (?).



Ehkäpä tuosta ap:n siteeraamasta Kiiskisen runosta tekeekin mitäänsanomattoman se, ettei siitä voi tunnistaa tekijäänsä. Runossa ei ole omaleimaisuutta. En halua aliarvioida häntä runoilijana, mutta Ap:n esille tuoma runo ei todellakaan ollut hänen parasta tuotantoaan.



Edelleen iloitsen siitä, että runouden aihepiiristä on virinnyt näin pitkä keskustelu. Tarkoitukseni ei ollut millään muotoa " besserwisserinä" toimiminen, sillä niin sanottu asiantuntemukseni runouteen on täysin kotikutoista ja pelkästään omasta kiinnostuksestani lähtevää. Osalle harrastuneisuuteni näytti olevan tässä vaiheessa iltaa liikaa ;)



Suosittelen kuitenkin jokaiselle tähänkin ketjuun kirjoittaneille kaikenlaisten runojen lukemista. Itse olen saanut niiltä paljon iloa ja uusia ajattelun ulottuvuuksia.



Hyvää yötä kaikille, t. -6-