Lue keskustelun säännöt.
80-90 -lukujen kauneusihanne erilainen vrt nyt? Vai ulkonäön merkitys pienempi?
27.11.2012 |
Lähinnä siis kasvojen kauneutta tarkoitan ja ajanjaksoa 80-luvun puolivälistä johonkin ysärin alkupuolelle. Muoti oli tuohon aikaan mielestäni aivan kamalaa, mutta vaikka ei kiinnittäisi muotiin ja kamaliin hiustyyleihin ym huomiota, niin siltikin tv-ohjelmissa, leffoissa jne esiintyvät naiset olivat keskimäärin rumempia (lue: tavallisen näköisiä) kuin nykyään, minun mielestäni siis. Oli siis kaikenlaista ohuthuulista pitkänaamaa ja koukkunokkaa ja pullaposkea rooleissa.
Tuntuu, että nykyään pitää erikseen olla jossain "ruman naisen roolissa" jos ei vastaa täysin kauneusihannetta. Mun silmääni siis nykyään leffoissa ja tv-sarjoissa näyttelijät ovat keskimäärin paljon kauniimpia, tietyllä tapaa yhteen muottiin sopivia. Ns tavallisen näköisiä ihmisiä ei hirveästi rooleissa näe, ellei tosiaan erikseen ole jokin ylikorostettu "taviksen rooli". Joskus ei edes siinä tapauksessa. Esim "Ruma Betty" oli lähinnä stailattu "rumaksi", tosi kaunis nainenhan hänkin on.
Onkohan niin, että käsitys siitä, millainen ulkonäkö on ok, vain supistuu koko ajan. Vai oliko kasari-ysäriajalla vain erilainen kauneusihanne ja silloinkin haalittiin rooleihin niitä siihen aikaan kauniina pidettyjä?
Kommentit (48)
Kyllä niitä huulia yritettiin meikata pusuhuuliksi, eikä miksikään kapeiksi:)
t. vm 62
kasarina muistan itse meikanneeni upeita, tulipúnaisia pusuhuulia itselleni. Sinulla on ihan oikeasti hassuja väittämiä:)
vai koukkunokkia:)
Siis mä en muista kasarimeininkiä sillä perusteella, että sä olet meikannut tulipunaisia pusuhuulia itsellesi? :D Ok, tätä logiikkaa tarvis avata pikkuisen enemmän.
Mutta mä en väittänyt, että kapeat huulet olivat muotia. Sanoin havainneeni, että nykyisestä kauneusnormista poikkeavia (esim. kapeahuulisia) oli noiden aikojen tv-ohjelmissa ja leffoissa enemmän verrattuna nykypäivään. Pohdin, mikä on siihen syy ja se oli joku ihan muu, joka totesi että se oli muotia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naisia elokuviin. Silloin kauheasti keskityttiin hiuksiin ja isoihin silmiin. Ilman isoja silmiä et ollut mitään ja sitten piti olla pieni takamus. Rintoja ei tarvittu tuolloin, lattarintaiset meni siinä kuin muutkin.
Nyt on taas mielestäni liikaa korostunut kasvojen ja erityisesti leuan leveys. Leuka pitää olla tylppä ja samoin nenä ja oikeastaan suukin sellainen hehtaarin levyinen. Hiuksissa ei nykyään merkkaa muu kuin pituus. Siitä on tullut kummallisen tärkeä juttu. Vartalossa rinnat pitää olla selvästi olemassa, ei kuitenkaan liian isot.
Tässä minun mielipiteeni.
terv. Teini 80-luvulla
oli kauniskavoisempia naisia julkisuudessa kuin nyt. Nyt kun heitä katsoo, niinhelposti sivuutta kaunispiirteiset kasvot, koska meikki- ja hiustyyli näyttää kököltä. Nykyään taas saa olla vaikka millaien pallinaama, kunhan on paljon meikkiä, pitkä tukka, isot tissit ja muuten laiha. j ahyvän näköisenä pidetään.
Jos miettii vaikka yhekskytluvun alun huippumalleja, mitä heitä nyt oli etenkin maailmalla, niin verrattuna näihin nykyihanteisiin he olivat mielestäni paljon kauniimpia. Nykyään on helposti vähän "muovisen" näköistä, liian täydellistä ja jotenkin persoonatontakin.
Leuka pitää olla tylppä ja samoin nenä ja oikeastaan suukin sellainen hehtaarin levyinen.
Siis mikä on tylppä leuka?
Eikös kaikilla hollywood-julkkiksillä ole aika kapea ja pitkähkö leuka? Tyyliin Sarah Jessica Parker. Siinä ei tule kaksoisleukaa koskaan näkyviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isot silmät on hyvä pointti, nyt kun mietin niin ne monet "koukkunokat" ynnä muut ovat kuitenkin omistaneet juuri ne isot silmät.
Persoonattomuudestakin olen samaa mieltä, nykyisen ihanteen persoonattomuudesta siis. Omasta mielestäni leffa- ym rooleissa on kyllä nykyään oikeasti kauniita ihmisiä (minun silmääni kauniimpia kuin tuolloin aiemmin), mutta hyvin samalla tavalla kauniita he ovat. Tietyllä tapaa persoonattomia siis kyllä. Isot huulet, isohkot silmät, pieni tai muuten "neutraali" nenä,...
ap
perää tuossa, että nykyään naistähdillä ei ole niin persoonallisia kasvoja. Mutta kyllä minusta 80- 90- luvuillakin on ollut naistähtiä, joilla on ollut symmetriset, kauniit kasvot.
Ja jos tavallisen näköisiä naisia ei saisi olla niin Sinkkuelämää-tähdet ei voisi olla ne, ketkä on, eihän Sarah Jessica Parker oli varsinaisesti kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mm.Cindy Crawford,Claudia Schiffer,Jane Fonda ja sen tyyppiset klassisen näköiset naiset.
Nykyään kauniina pidetään androgyynistä naista.Miltei sukupuolettoman näköistä alienlasta. Toisena ääripäänä pumpatut oranssinaamaiset tekoihmiset suurine hammaskuorineen ja hiuslisäkkeineen.
Nykyään kauniina pidetään androgyynistä naista.Miltei sukupuolettoman näköistä alienlasta.
Mun mielestä kuvailet tuossa lähinnä nykyisiä malleja. Mallit taas eivät välttämättä ole mikään kauneusihanteen paras indikaattori, vaikka jotakin heidänkin ulkomuotonsa toki "viestittää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siinä yhdessä amerikkalaissarjassa, Days of our lives? Jotenkin "samantyyppisiä" melkein kaikki näyttelijät. En muista sarjan nimeä suomeksi, kun en ole sitä koskaan seurannut, mutta ei ole Kauniit ja rohkeat. Olisiko muuten Päivien viemää?
Pidettiinköhän esim. kapeahkoja huulia ja isohkoa nenää jotenkin kauniimpana silloin kuin nykyään? Niin kai sitten. Minä olen kai nykyajan kauneusihanteen "orja", siis siinä mielessä että tosiaan pidän kauniina tätä vähän tylsänkin homogeenistä massaa jota telkkareissa näkee. Yleensä näillä esim. juuri nenä on pienehkö ja huulet isot tai isohkot. Pidän molempia paljon kauniimpana kuin isoa nenää ja kapeita huulia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Twin peaksin Laura Palmer oli se "valtavan kaunis tyttö". http://www.google.fi/imgres?hl=fi&client=firefox-a&hs=5zT&sa=X&tbo=d&rl…
http://www.google.fi/imgres?num=10&hl=fi&client=firefox-a&hs=FM9&tbo=d&…
Kaunishan hän onkin, mutta ei silti mielestäni yhtä kaunis kuin nykyinen kauneusihanne. Kapeat huulet ja paksut posket.
Toisaalta Twin peaksissa oli minunkin silmääni todella kauniita naisia:
http://www.sundancechannel.com/sunfiltered/2012/04/top-10-twin-peaks-ha…
http://www.google.fi/imgres?num=10&hl=fi&client=firefox-a&hs=Lko&tbo=d&…
ap
http://www.google.fi/imgres?start=31&num=10&hl=fi&client=firefox-a&hs=P…
Huulet ehkä vois olla vielä kapeammat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskokaa tai älkää, ne kapeat huulet olivat muotia. Häpesin paksuja huuliani 80-luvulla.
mm.Cindy Crawford,Claudia Schiffer,Jane Fonda ja sen tyyppiset klassisen näköiset naiset.
Nykyään kauniina pidetään androgyynistä naista.Miltei sukupuolettoman näköistä alienlasta. Toisena ääripäänä pumpatut oranssinaamaiset tekoihmiset suurine hammaskuorineen ja hiuslisäkkeineen.
Cindy Crawford ja Claudia Schiffer olleet pinnalla 90-luvun alussa? Jane Fonda ei enää 80-luvulla ollut suuri tähti, ennemminkin vähän hiipuva, oli tunnettu lähinnä aerobic-videoistaan.
Ei nyt tuu muita kasarinaisia mieleen kuin:
http://www.classictvbeauties.com/Victoria_Principal_Photo_2.jpg
Uskokaa tai älkää, ne kapeat huulet olivat muotia. Häpesin paksuja huuliani 80-luvulla.
On myös jännä miettiä muodin, estetiikan ja eroottisuuden suhdetta toisiinsa. Kokivatkohan miehetkin, että uuh, tuossapa on harvinaisen kuuma pakkaus tuon ison nenänsä ja ohuiden huuliensa kanssa. Jotenkin vaikea uskoa, että näin olisi. En siis tarkoita, etteikö isonenäinen ja ohuthuulinen voisi olla kuuma :D (Ja ennen kuin joku loukkaantuu niin olen itse selkeästi enemmän isonenäinen ja ohuthuulinen kuin tuota nykyihannetta vastaava.)
Mietin siis tässä, että onko muodissa olleet piirteet olleet myös haluttavia samanaikaisesti? Nykyään kun tuntuu, että täyteläiset huulet ovat sekä muotia, esteettiset että seksikkäät. Ainakin minusta täyteläiset huulet ovat paljon eroottisemmat kuin kapeat.
Muoti ja estetiikkakaan eivät aina ole sama asia, ainakaan kaikille. Minä esim. saatan kyllä tiedostaa, kun jokin juttu on muotia, mutta en silti hanki sitä koska se ei ole mielestäni esteettinen. Toisaalta toisille kyllä muoti määrää sen mikä on esteettistä. Vissiinkin. Tai sitten ei vaan välitetä estetiikasta, vaan muoti on tärkeämpää.
Samalla tavalla erotiikka ja estetiikka eivät ole aivan päällekkäisiä, vaikka niillä onkin varmasti paljon tekemistä toistensa kanssa. Joku voi kumminkin olla kaunis olematta sen kummemmin eroottinen ja toisin päin.
Tällaisia tärkeitä juttuja mietin tiistaiyönä :D
ap
-Muoti ylipäätään oli erilainen. Trendit muuttuvat, ja joskus esim. isot silmät ja hiukset mutta ohuet huulet on se juttu, joskus sitten taas joku muu, esim. lyhyet hiukset ja pulleat huulet.
-Ennen kauneusleikkauksia tehtiin vähemmän. On selvää että kun nykyään jokaisella maija meikäläiselläkin on mahdollisuus ottaa imblantit rintoihin, leikkauttaa kyömynenä siroksi ja tumpata huuliin botoxia myös elokuvissa/sarjoissa "vaatimukset" nousevat.
-Kannattaa myös miettiä millaisia elokuvia katsoo, sillä jenkkileffoissa kaikki on niin nättiä ja sliipattua, jos taas katsoo ranskalaisia, tanskalaisia tai vaikka suomalaisia elokuvia, ovat ihmiset paljon luonnollisempia niissä (vähemmän leikeltyjä jne.)
-Tietyt "muodit" kantavat pidempään, esim. Marilyn vaikutteita on tuossa tummassa Twin peaks näyttelijässä. Sitten taas se pintaliitomuoti vaihtuu koko ajan.
Mutta suurimpana syynä pidän sitä, että itsensä parantelu on nykyään äärimmäisen helppoa. Ihan taviksesta saadaan playboy-tytön näköinen, kun vähän fiksaillaan rintamusta, lisätään pidennyksiä hiuksiin ja ripsiin, meikataan vahvasti ja viimeistellään huulien täyttämisellä.
nykystandardeilla olen suoraan sanottuna ruma, mutta jos kasarimusiikkivideoita ja elokuvia katsoo, niin mulla on paljon sellaisia piirteitä, joita niissä esiintyvillä on. Lisäksi hiukseni kasvavat luonnostaan melkoisena kasaripehkona ja kasvonpiirteitä, esim. silmiä saisin kaikkein parhaiten korostettua kammottavalla kasarimeikillä.
Se jäi vielä kommentoimatta, että kasarinäyttelijöistäkin tottakai löytyy sellaisia klassisia kaunottaria, sellaisia joiden kauneus on ajatonta. Esim tuo Principal tuossa yhdessä viestissä on mielestäni hyvin kaunis eikä mitenkään erityisen kasari muuten kuin ehkä tyylinsä osalta.
Pointtini siis oli, että tv:ssä ja leffoissa nähtiin paljon nykyistä enemmän nykyihanteesta poikkeavia kasvoja. Oli siis tätä isoa nenää ja kapeita huulia ja lattanaa takapuolta jne. Nykyään tuntuu, että kaikki ovat niitä kauniita, samalla tavalla kauniita nimenomaan. Kasari-ysärinäyttelijöissä sen sijaan oli paljon enemmän näitä klassisesta (?) normista poikkeavia. Nykyihanne lisäksi on mielestäni lähempänä tuota klassista, sikäli kun sille klassiselle nyt mitään selkeää määritelmää on. Tuo ainakin itselläni pistää silmään ja melkein häiritsee, kun huomaa miten "epätäydellisiä" ulkomuotoja silloin otettiin leffoihin ja telkkariin. Ei siis häiritse siksi että se olisi negatiivista vaan siksi, että nykyään siihen ihan turtuu kun kaikki ovat telkkarissa niitä kauniita eivätkä erityisen poikkeavia.
ap
Niin sanottuun Cool clubiinhan kuuluivat Naomi Campbell, Cindy Crawford, Christy Turlington, Linda Evangelista ja Tatjana Patitz.
Toisin kuin nykymallit, he eivät näyttäneet toistensa kopioilta vaan jokaisella oli omat, persoonalliset piirteensä.
Heille eivät pärjää nämä sarjatuotetut latinomallit sun muut!