Mitkä ovat raskauden todelliset kulut työnantajalle?

sen kolmen kuukauden palkan plus sivukulut, eli eläke- ym. maksut työnantajan pitää maksaa siitä kolmen kuukauden pätkästä normaalisti. Mitään korvausta Kela ei siitä maksa. Lisäksi äitiysloma kerryttää normaalisti vuosilomia, jotka työntekijä joko pitää tai saa rahana.



Tästä kustannus on vähintään 10 000 euroa/lapsi. Isopalkkaisilla aina enemmän.

jos alalla ei tessin mukaan tarvi maksaa palkkaa, niin työnantajalle ei tule sitä kulua! Tällöin työntekijä saa kelan sairaspäivärahaa...

Onko laki muuttunut?

sen kolmen kuukauden palkan plus sivukulut, eli eläke- ym. maksut työnantajan pitää maksaa siitä kolmen kuukauden pätkästä normaalisti. Mitään korvausta Kela ei siitä maksa. Lisäksi äitiysloma kerryttää normaalisti vuosilomia, jotka työntekijä joko pitää tai saa rahana.

Tästä kustannus on vähintään 10 000 euroa/lapsi. Isopalkkaisilla aina enemmän.

jo 1 sairaspäivä vie sen kuukauden katteen tyontekijän osalta. Eli asiakkkaat pitää perua, mutta palkka pitää maksaa. Jos työntekijä on enemmän sairaana nkuin sen yhden päivän, niin miinukselle menee.

Isommissa firmoissa riskit on kuitenkin pienemmät, mutta pienyrittäjille valtavat.

kun tunnutte ajattelevan, että sijainen voisi tosta noin vain korvata työntekijän.



Asiantuntijahommissa sijaisella menee pitkä aika perehtyä käsillä olevaan työhön ja tehtävään, ennen kuin alkaa olla kunnolla tuottava työntekijä. Ja sitten alkuperäinen työntekijä palaakin jo vapailta, ja taas menee työaikaa hukkaan kun hän tutustuu projektin tilaan ja päivittää tietojaan.

sairasta lastaan!



Kaikissa Kelan maksamissa korvauksissa on omavastuuaika, jonka jälkeen Kela maksaa työnantajalle tietyn %-määrän mukaan. Työnantajalle jäävät silti kaikki sivukulut jne. kustannuksena.



Käytännössä työnantaja maksaa 3 kk palkan + sivukulut (useimmissa TESseissä on näin), mutta saa siitä Kelalta vain 75% palkasta korvauksena. Lisäksi työnantajan kustannuksiin tulevat äitiys- ja vanhempainvapaan aikana kertyvät vuosilomat eli vaikka henkilö ei ole töissä, vuosilomaa kertyy. Sijaisen palkkakulut + sivukulut pitää myös yleensä maksaa, tai sitten työntekijä on ollut tarpeeton ja hänet kannattaa irtisanoa heti, kun palaa perhevapailta töihin.



Karkeasti laskien jos kuukausipalkka on 2500 e, maksaa äitiysloma työnantajalle noin 3500 e eli tätä summaa ei Kela mitenkään korvaa.

Lapsi maksaa vähintään 10 000 euroa. Tähän on huomioitu 3 kk palkka + sivukulut miinus kelan päiväraha. Lisäksi ne kertyvät vuosilomat äitiys- ja vanhempainlomalta.



Kenenkään äitiysloma ei tule työnantajalle kannattavaksi. Elinkeinoelämän keskusliitto ei siltikään kannata kulujen jakamista, vaan naisvaltaiset alat kustantavat äitiyslomakulut.

Lapsi maksaa vähintään 10 000 euroa. Tähän on huomioitu 3 kk palkka + sivukulut miinus kelan päiväraha. Lisäksi ne kertyvät vuosilomat äitiys- ja vanhempainlomalta. Kenenkään äitiysloma ei tule työnantajalle kannattavaksi. Elinkeinoelämän keskusliitto ei siltikään kannata kulujen jakamista, vaan naisvaltaiset alat kustantavat äitiyslomakulut.

yli 3000 e/kk

lisääntymisiässä olevaa naista.

että kulut ovat vähintään 10 000 euroa. Työntekijän todelliset kulut työnantajalle kun ovat muutakin kuin palkka. Sivukulut melkein kaksinkertaistavat summan, eikä Kela korvaa äitiyslomalaisen palkan sivukuluja. Lisäksi ne kertyvät lomat.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2012 klo 13:28"]

Siis jos ajatellaan, että firmalla ei mene kovin hyvin, töitä ei ole niin paljon että yhden työntekijän lähteminen aiheuttaisi tarpeen palkata sijaista. Eli välillisiä kuluja uudesta rekrytoinnista ei tule.

Mahdollisia sairaslomia raskauden aikana tietysti voi tulla, mutta niihinkään ei mene siis ylimääräistä rahaa, vain se sama palkka jonka työntekijä joka tapauksessa saisi.

Jäljelle jää siis vain äitiysloman aikainen palkka, paljonko työnantajan maksama osuus siitä on?

Mietin vain että riemastuuko vai pahastuuko pomo raskausuutisesta...

[/quote]

Mikä se sellainen firma on jossa on ylimääräisiä työntekijöitä? Yleensä työntekijöitä on juuri sen verran että työt saadaa tehtyä. Ei yhtään ylimääräistä

[quote author="Vierailija" time="26.11.2012 klo 13:31"]

eli työnantaja saa maksamastaan palkasta noin 75% korvauksena kelalta. Samoin kuin saa sairaslomistakin, vanhempien poissaoloista sairaan lapsen hoitamiseksi jne jne

Näitä asioita aika usein liioitellaan eikä ne kustannukset niin kamalat ole. Ainoa kamala kustannus (pienyrittäjän näkökulmasta) on se että sijainen pitää palkata mahdollisesti jo kuukautta pari ennen kuin varsinainen työntekijä jää äippälomalle, eli pitää maksaa kahta palkkaa päällekkäin. Kaikki ei tosin palkkaa sijaista ennakkoon, silläkin säästää.

[/quote]

Et taida olla yrittäjä?

Luuletko oikeasti että uusi työntekijä edes kykenee tekemään sitä työtä heti? Voi joutua kouluttamaan kuukausia työhön ihmistä vaikka olisi paperilla osaaminen. Silloin pitää maksaa sijaiselle ja kouluttajalla palkka vaikka kumpikaan ei tuota rahaa. Sijaisia on myös todella vaikea saada. Varsinkaan jos työssä vaaditaan ammattitaitoa. Kuka haluaa ottaa lyhyen työsuhteen josta ei tiedä koska se loppuu. Kun äitiyslomalla oleva saa palata ennen aikaisestikkin töihin ja silloin sijainen lentää ulos.

Rekrytointikin on todella raskas prosessi ja kallis. Monesti joutuu haastattelemaan kymmeniä ihmisiä ennen kuin löytää oikean jos löytää

[quote author="Vierailija" time="26.11.2012 klo 14:33"]

Ja miksi äitiysloma ei voisi tulla yritykselle otollisella hetkellä? Irtisanomiset ovat aina iso juttu joita varten pitää ainakin meidän puljussa käynnistää yt-neuvottelut ja jos vähennystarve tosiaan on kiikunkaakun yksi henkilö niin tuossa ottaa aika ison riskin että kaikki kynnelle kykenevät (=parhaat työntekijät) vaihtavat maisemaa jo sen kuuden viikon aikana.

Yt:t saastuttavat muutenkin työpaikan ilmapiiriä ja siksi niitä pyritään välttämään.

Laskin joku aika sitten, että kustannus yhdestä äitiyslomasta on yrityksekselle noin 10 000€.

Ei voi olla tilannetta, että äitiysloma tulisi yrityksen kannalta "edullisella hetkellä". Jos on tarvetta vähentää työvoimaa, silloin irtisanotaan.

T. yx pomo, äiti itsekin

Siksi vakituisia ei enää juuri palkata. Niistä on vaikea päästä eroon

Kela korvaa palkkakulut työnantajalle. Ei siitä mitään menoja ole. Ahneet yrittäjät vain vinkuvat turhaan ja haluaisivat kaikki rahat itselleen!

eli työnantaja saa maksamastaan palkasta noin 75% korvauksena kelalta. Samoin kuin saa sairaslomistakin, vanhempien poissaoloista sairaan lapsen hoitamiseksi jne jne



Näitä asioita aika usein liioitellaan eikä ne kustannukset niin kamalat ole. Ainoa kamala kustannus (pienyrittäjän näkökulmasta) on se että sijainen pitää palkata mahdollisesti jo kuukautta pari ennen kuin varsinainen työntekijä jää äippälomalle, eli pitää maksaa kahta palkkaa päällekkäin. Kaikki ei tosin palkkaa sijaista ennakkoon, silläkin säästää.

Eli kaiken järjen mukaan pomo vain ilahtuu, kun kulut laskevat ja työvoiman väheneminenkään ei haittaa firmaa. Kiitoksia!

ap

voi tulla hyvään aikaan työantajan kannalta. Mulla oli vähän vastaava tilanne ja lisäksi vielä sattui niin, että tarvitsivat kipeästi kokenutta henkilöä nopeasti riveihinsä ja palasin silloin hoitovapaalta työnantajan pyynnöstä takaisin töihin. Oma äitiyslomani oli monessa mielessä ajoitukseltaan työnantajalleni erinomainen ja todellisuudessa säästi melkoiset määrät rahaa. Mutta en usko, että työnantaja edes tajusi tätä kunnolla.

Itse olin vaihtanut työpaikkaa vähän ennen äitiyslomalle jäämistä. Mulla oli edellisessä duunissa isommat tulot bonareineen ja maksettuine lomakorvauksineen verrattuna verotettuun työtuloon, joten lasketutin äitiyspäivärahan edellisen 6kk tuloilla. Sain niin ison äitiyspäivärahan ekoilta 30 päiviltä, että mun sen hetkinen palkka oli pienempi :D Eli kun Kela oli korvannut ensin työnantajalle, niin se maksoi vielä mullekin noilta päiviltä pientä päivärahaa...



Mutta siis jos työnantaja ei laske miinukseksi sun menetettyä työpanosta, niin se sun äitiysloman kustannus on päivärahan ja palkan erotus.

Laskin joku aika sitten, että kustannus yhdestä äitiyslomasta on yrityksekselle noin 10 000€.



Ei voi olla tilannetta, että äitiysloma tulisi yrityksen kannalta "edullisella hetkellä". Jos on tarvetta vähentää työvoimaa, silloin irtisanotaan.



T. yx pomo, äiti itsekin

Ja miksi äitiysloma ei voisi tulla yritykselle otollisella hetkellä? Irtisanomiset ovat aina iso juttu joita varten pitää ainakin meidän puljussa käynnistää yt-neuvottelut ja jos vähennystarve tosiaan on kiikunkaakun yksi henkilö niin tuossa ottaa aika ison riskin että kaikki kynnelle kykenevät (=parhaat työntekijät) vaihtavat maisemaa jo sen kuuden viikon aikana.

Yt:t saastuttavat muutenkin työpaikan ilmapiiriä ja siksi niitä pyritään välttämään.

Laskin joku aika sitten, että kustannus yhdestä äitiyslomasta on yrityksekselle noin 10 000€.

Ei voi olla tilannetta, että äitiysloma tulisi yrityksen kannalta "edullisella hetkellä". Jos on tarvetta vähentää työvoimaa, silloin irtisanotaan.

T. yx pomo, äiti itsekin