Lue keskustelun säännöt.
Miten rähjäistä ja kulunutta kamaa kehtaat vielä kaupitella huuto.netissä?!
26.11.2012 |
Ei taas voi kuin ihmetellä.
Olin hyvänpäivän tutun järjestämillä lastenjuhlilla vkonloppuna ja sain taas todisteen, miten kehtaamattomia ihmisiä sitä tässä maailmassa oikein tallustaakaan. Juhlien emäntä esitteli huutonettiin laittamiaan myyntikohteita (varmaan toivoi minun innostuvan ostamaan niitä ns. huudon ohi) ja voi järkytys!!
Vaatteet ja käyttöesineet olivat aivan kuluneita, rikkinäisiä, nuhjuisia ja suurin osa ihan rehellisesti sanottuna likaisia ja p*skaisia. Siis täysin puhkikulutettua ja käytössä rikkoontunutta romua eikä myyjä ollut viitsinyt edes puhdistaa niitä ennen myyntin laittamista.
Myyntikohteet olivat sellaisia, joita kukaan "normaali" ihminen ei voi haluta eikä kukaan "normaali" viitsisi edes kaupitella.
Ja kyse tosiaan siis oli ihan perustuotteista.
Parilla hakusanalla löysin myyjän tunnuksen ja kohteet. Täytyy sanoa, että kyllä oli tuotteita kuvattu niin yläkanttiin ja positiivisessa valossa, etten ainakaan itse tavarat nähneenä voi uskoa että kyseessä edes oli samat tuotteet. Ja se korkea hinta: mahtaa höplästä vedettyä ostajaparkaa harmittaa, kun maksetut tuotteet kilahtavat postilaatikkoon... :((
Kommentit (21)
Ihmettelen myös todella sellaisia myyjiä, jotka eivät viiti edes rättiä kaivaa esiin ja pyyhkäistä kaupittelemistaan tavaroista pölyjä tai ruokaroiskeita pois! Eihän siis siinä mitään, jos tuote on kulunut, mutta silloin se pitää ilmoittaa selvästi ilmoituksessa ja ottaa selkeät kuvat.
SIis miten noloa, oikeasti! Mä en ainakaan kehtaisi olla paikalla, kun ostaja tulee voittamaansa huutoa lunastamaan face to face. Mutta karma on siitä mielenkiintoinen veikko, että kyllä se nalli napsahtaa vielä tällaisen epärehellisen myyjänkin kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vain uudenveroista ja tai tosi siistiä vaatetta ja tavaraa. Kirpparilla voi laittaa vähän nukkaantunutta tms., koska ihmiset voivat itse nähdä ja arvioida kunnon.
vain uudenveroista ja tai tosi siistiä vaatetta ja tavaraa. Kirpparilla voi laittaa vähän nukkaantunutta tms., koska ihmiset voivat itse nähdä ja arvioida kunnon.
Olen kyllä todella monta kertaa ihmetellyt, miten ihmiset ei edes viitsi puhdistaa jotain myymiään tavaroita, vaatteet on "hyväkuntoisia" vaikka ne on puhkikuluneita ja nyppyyntyneitä jne. Ja yleesnä nää myyjät on just niitä joilla on surkeimmat kuvat huutiksessa, otettu jossain pimeässä kamerakännykällä.
tulee kuvailla tarkasti.
Siksi en juuri myykään siellä mitään, turhan työlästä. Kierrätän muulla tavoin.
onko kyseisen myyjän tavaroihin tullut huutoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko kyseisen myyjän tavaroihin tullut huutoja?
Näköjään on joo.
Käyttää matalaa lähtöhintaa, hintavarausta ja osta heti hintaa. Eli matala huutohinta houkuttaa huutamaan, mutta hintavaraus estää tuotteiden halvalla ostamisen.
Itse kohteet nähneenä en moista romua ottaisi meille edes ilmaiseksi, mutta kyllähän sen ilmoituksen saa houkuttelevaksi jättämällä asioita sanomatta ja käyttämällä harhaanjohtavia kuvia.
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Mutta mä en tajua sitä, miksi henkkamaukassa ollaan valmiit maksamaan jostain rätistä pari kymppiä, mutta kirppiksellä olisi pakko saada laadukas merkkivaate parilla eurolla? Siis mulla on yksi kaverikin, joka jatkuvasti raahaa H&M:stä, Cubukselta, Ginasta yms. monilla kympeillä huonolaatuisia rättejä joita se käyttää pari kertaa. Mutta kirppiksellä samalla tyypillä on omien sanojensa mukaan periaate, ettei maksa mistään vaatteesta yli kahta euroa. Miksi ihmeessä, jos se vaate on oikeasti enemmän arvoinen?
En vain tajua miksei sen vaatteen ARVOA voida suhteuttaa vähän siihen kirppishintaan, vaan kaikki pitäisi myydä max. vitosella. Esimerkiksi mulla oli kerran kirppiksellä myynnissä Sonia Rykielin käyttämätön neulepusero, kun en jaksanut silloin laittaa mitään Huutikseen. Hintapyyntönä mielestäni ihan järkyttävän halpa 10 e. No ei mennyt. Pusero roikkui monta kuukautta siellä kirppiksellä ja sitten suivaantuneena pistin Huutikseen. Meni kaupaksi 50 eurolla.
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Jos vaate on täysin uusi, vaikka lasten huppari ja pyydän siitä 4-5€, niin onko hinta sinusta suolainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en kyllä uskaltaisi pistää Huutikseen mitään muuta kuin priimaa tavaraa. Pelkään ihan sairaalloisesti huonoa palautetta ja rikosilmoituksia ties mitä.
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Mutta mä en tajua sitä, miksi henkkamaukassa ollaan valmiit maksamaan jostain rätistä pari kymppiä, mutta kirppiksellä olisi pakko saada laadukas merkkivaate parilla eurolla? Siis mulla on yksi kaverikin, joka jatkuvasti raahaa H&M:stä, Cubukselta, Ginasta yms. monilla kympeillä huonolaatuisia rättejä joita se käyttää pari kertaa. Mutta kirppiksellä samalla tyypillä on omien sanojensa mukaan periaate, ettei maksa mistään vaatteesta yli kahta euroa. Miksi ihmeessä, jos se vaate on oikeasti enemmän arvoinen? En vain tajua miksei sen vaatteen ARVOA voida suhteuttaa vähän siihen kirppishintaan, vaan kaikki pitäisi myydä max. vitosella. Esimerkiksi mulla oli kerran kirppiksellä myynnissä Sonia Rykielin käyttämätön neulepusero, kun en jaksanut silloin laittaa mitään Huutikseen. Hintapyyntönä mielestäni ihan järkyttävän halpa 10 e. No ei mennyt. Pusero roikkui monta kuukautta siellä kirppiksellä ja sitten suivaantuneena pistin Huutikseen. Meni kaupaksi 50 eurolla.
Eivät välitä lukeeko jossakin vaatteessa Sonia Rykiel vai jotain muuta. Merkillä ei ole väliä vaan sillä vaatteen laadulla, kunnolla, ulkonäöllä jne.
Mitä taas siihen tulee että kaupassa joku maksaa 10€, mutta kirppiksellä ei makseta kuin 1€. Kaupassa ne ovat uusia, kirppiksellä käytettyjä eikä niiden hintatasoa voi verrata toisiinsa vaan käytettyjen hintatasoa. Miksi ostaisin käytetyn puseron kirppikseltä 5€, kun saan sen toiselta myyjältä 1€:lla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Jos vaate on täysin uusi, vaikka lasten huppari ja pyydän siitä 4-5€, niin onko hinta sinusta suolainen?
Joku Tarjoustalo, Prisma yms. huppari. Jos taas kyse on uudesta esim. Adidaksen hupparista, lapuut kiinni, niin sitten 4€ on ok.
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Mutta mä en tajua sitä, miksi henkkamaukassa ollaan valmiit maksamaan jostain rätistä pari kymppiä, mutta kirppiksellä olisi pakko saada laadukas merkkivaate parilla eurolla? Siis mulla on yksi kaverikin, joka jatkuvasti raahaa H&M:stä, Cubukselta, Ginasta yms. monilla kympeillä huonolaatuisia rättejä joita se käyttää pari kertaa. Mutta kirppiksellä samalla tyypillä on omien sanojensa mukaan periaate, ettei maksa mistään vaatteesta yli kahta euroa. Miksi ihmeessä, jos se vaate on oikeasti enemmän arvoinen? En vain tajua miksei sen vaatteen ARVOA voida suhteuttaa vähän siihen kirppishintaan, vaan kaikki pitäisi myydä max. vitosella. Esimerkiksi mulla oli kerran kirppiksellä myynnissä Sonia Rykielin käyttämätön neulepusero, kun en jaksanut silloin laittaa mitään Huutikseen. Hintapyyntönä mielestäni ihan järkyttävän halpa 10 e. No ei mennyt. Pusero roikkui monta kuukautta siellä kirppiksellä ja sitten suivaantuneena pistin Huutikseen. Meni kaupaksi 50 eurolla.
Eivät välitä lukeeko jossakin vaatteessa Sonia Rykiel vai jotain muuta. Merkillä ei ole väliä vaan sillä vaatteen laadulla, kunnolla, ulkonäöllä jne.Mitä taas siihen tulee että kaupassa joku maksaa 10€, mutta kirppiksellä ei makseta kuin 1€. Kaupassa ne ovat uusia, kirppiksellä käytettyjä eikä niiden hintatasoa voi verrata toisiinsa vaan käytettyjen hintatasoa. Miksi ostaisin käytetyn puseron kirppikseltä 5€, kun saan sen toiselta myyjältä 1€:lla.
Puhuin siis käyttämättömistä. Tuossa Sonia Rykielissäkin oli laput vielä kiinni.
Eikä sillä vaatteen kunnollakaan näytä olevan paljon merkitystä - täysin uudenveroinen vaatee pitäisi aina saada eurolla tai parilla, vaikka olisi maksanut kaupassa 100 euroa ja käytetty kerran tai pari. Kiitos ei, pistän mieluummin Huutikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Mutta mä en tajua sitä, miksi henkkamaukassa ollaan valmiit maksamaan jostain rätistä pari kymppiä, mutta kirppiksellä olisi pakko saada laadukas merkkivaate parilla eurolla? Siis mulla on yksi kaverikin, joka jatkuvasti raahaa H&M:stä, Cubukselta, Ginasta yms. monilla kympeillä huonolaatuisia rättejä joita se käyttää pari kertaa. Mutta kirppiksellä samalla tyypillä on omien sanojensa mukaan periaate, ettei maksa mistään vaatteesta yli kahta euroa. Miksi ihmeessä, jos se vaate on oikeasti enemmän arvoinen? En vain tajua miksei sen vaatteen ARVOA voida suhteuttaa vähän siihen kirppishintaan, vaan kaikki pitäisi myydä max. vitosella. Esimerkiksi mulla oli kerran kirppiksellä myynnissä Sonia Rykielin käyttämätön neulepusero, kun en jaksanut silloin laittaa mitään Huutikseen. Hintapyyntönä mielestäni ihan järkyttävän halpa 10 e. No ei mennyt. Pusero roikkui monta kuukautta siellä kirppiksellä ja sitten suivaantuneena pistin Huutikseen. Meni kaupaksi 50 eurolla.
Eivät välitä lukeeko jossakin vaatteessa Sonia Rykiel vai jotain muuta. Merkillä ei ole väliä vaan sillä vaatteen laadulla, kunnolla, ulkonäöllä jne.Mitä taas siihen tulee että kaupassa joku maksaa 10€, mutta kirppiksellä ei makseta kuin 1€. Kaupassa ne ovat uusia, kirppiksellä käytettyjä eikä niiden hintatasoa voi verrata toisiinsa vaan käytettyjen hintatasoa. Miksi ostaisin käytetyn puseron kirppikseltä 5€, kun saan sen toiselta myyjältä 1€:lla.
Ja vaikka kirppareita kiertelevistä osa onkin merkkitietoisia, niin vaatteen koko ei välttämättä natsaa. Kirpparillä myynti on aina vähän arpapeliä. Tuotteessa voi olla laatu ja hinta kohdallaan, mutta sitä oikeaa ostajaa ei vaan satu kohdalle.
Ja sitten vielä toisin esille sen, että monet kirppareita suosivat ovat myös niitä, jotka ostavat uudetkin vaatteet halvalla kunnon alennusprosentein kaupasta. Eli kun jonkun henkkamaukan paidan löytää alennusmyynnistä vitosella, miksi edes vähän käytetystä vastaavanlaisesta pitäisi maksaa saman verran kirpparilla?
enää, kun pari kertaa "uudenveroisessa kunnossa" oleva vaate on paljastunut niin käytetyksi ja kuluneeksi, että on päätynyt suoraan UFF:n kassiin. Ja vaikka itse vaate olisi edullinen, tulee aina n. euro postikuluja päälle. Ei maksa vaivaa.
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Jos vaate on täysin uusi, vaikka lasten huppari ja pyydän siitä 4-5€, niin onko hinta sinusta suolainen?
Joku Tarjoustalo, Prisma yms. huppari. Jos taas kyse on uudesta esim. Adidaksen hupparista, lapuut kiinni, niin sitten 4€ on ok.
tai sitten wanhaa joka voi olla huonompikuntoistakin. Kirpparille kehtaan viedä vaikka mitä pienellä hinnalla. Jopa lasten polvesta puhkikuluneita housuja ostetaan kunhan hinta on tyyliin 0,10e. Miksi heittäisin roskiin kun kauppa käy?
enää, kun pari kertaa "uudenveroisessa kunnossa" oleva vaate on paljastunut niin käytetyksi ja kuluneeksi, että on päätynyt suoraan UFF:n kassiin. Ja vaikka itse vaate olisi edullinen, tulee aina n. euro postikuluja päälle. Ei maksa vaivaa.
Miksi tunget sen vielä UFFin vaivoiksi. Mikset laita roskiin?
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh
jos olisit pyytänyt pienempää hintaa. Itsekin kävin viikonloppuna kirppiksellä ja moni vaate jäi ostamatta ainoastaan sen vuoksi että ne olivat niin kalliita. Jos hinta on ihan liian kallis ei ihmiset edes tingi. Esim. jos pyydät 5€ ja ostaja olisi valmis maksamaan 1€ niin siitä kukaan ala tinkimään.
Mutta mä en tajua sitä, miksi henkkamaukassa ollaan valmiit maksamaan jostain rätistä pari kymppiä, mutta kirppiksellä olisi pakko saada laadukas merkkivaate parilla eurolla? Siis mulla on yksi kaverikin, joka jatkuvasti raahaa H&M:stä, Cubukselta, Ginasta yms. monilla kympeillä huonolaatuisia rättejä joita se käyttää pari kertaa. Mutta kirppiksellä samalla tyypillä on omien sanojensa mukaan periaate, ettei maksa mistään vaatteesta yli kahta euroa. Miksi ihmeessä, jos se vaate on oikeasti enemmän arvoinen? En vain tajua miksei sen vaatteen ARVOA voida suhteuttaa vähän siihen kirppishintaan, vaan kaikki pitäisi myydä max. vitosella. Esimerkiksi mulla oli kerran kirppiksellä myynnissä Sonia Rykielin käyttämätön neulepusero, kun en jaksanut silloin laittaa mitään Huutikseen. Hintapyyntönä mielestäni ihan järkyttävän halpa 10 e. No ei mennyt. Pusero roikkui monta kuukautta siellä kirppiksellä ja sitten suivaantuneena pistin Huutikseen. Meni kaupaksi 50 eurolla.
Eivät välitä lukeeko jossakin vaatteessa Sonia Rykiel vai jotain muuta. Merkillä ei ole väliä vaan sillä vaatteen laadulla, kunnolla, ulkonäöllä jne. Mitä taas siihen tulee että kaupassa joku maksaa 10€, mutta kirppiksellä ei makseta kuin 1€. Kaupassa ne ovat uusia, kirppiksellä käytettyjä eikä niiden hintatasoa voi verrata toisiinsa vaan käytettyjen hintatasoa. Miksi ostaisin käytetyn puseron kirppikseltä 5€, kun saan sen toiselta myyjältä 1€:lla.
Ja vaikka kirppareita kiertelevistä osa onkin merkkitietoisia, niin vaatteen koko ei välttämättä natsaa. Kirpparillä myynti on aina vähän arpapeliä. Tuotteessa voi olla laatu ja hinta kohdallaan, mutta sitä oikeaa ostajaa ei vaan satu kohdalle. Ja sitten vielä toisin esille sen, että monet kirppareita suosivat ovat myös niitä, jotka ostavat uudetkin vaatteet halvalla kunnon alennusprosentein kaupasta. Eli kun jonkun henkkamaukan paidan löytää alennusmyynnistä vitosella, miksi edes vähän käytetystä vastaavanlaisesta pitäisi maksaa saman verran kirpparilla?
Kaupoissa on nykyisin todella suuria alennuksia. Esim. viime viikonloppuna kirppiksellä kaupattiin Bauerin luistimia hintaan 20€. Luistimet oli selvästi käytetyn näköiset. Muutama päivä sitten taas Budget sportista tuli mainos jossa myytiin poikien Bauerin luistimia hintaan 30€. Muistin tämän kun meillä on ennestäänkin samoja luistimia. Joten ostamatta jäi kirppikseltä. Olisihan ne toki ollut 10€ halvemmat kun uudet kaupasta, mutta se on mielestäni liian vähän. Ennemmin ostan sitten ne uudet kaupasta.
vaatteet kirppiksellä kaupaksi, enkä jaksa mihinkään niitä ruveta kuvaamaan. Esim. uusia poikien vaatteita, joissa vielä hintalappu, ihan uusia naisten vaatteita joissa vielä hintalapuu ja hintaåyynnötkin olivat ihan minimaaliset. Höh