Lue keskustelun säännöt.
Jos pelkää hometalo-ongelmaa, millainen asuntotyyppi riskittömin?
25.11.2012 |
Ei ainakaan omakotitalo, eikä... mikä? Ei ainakaan xx-luvun... eli ei ainakaan minkä luvun? Mielipiteitä perusteluineen, kiitos!
Kommentit (51)
Halvalla ei todellakaan saa hyvää, mutta ei valitettavasti kalliillakaan. Ei rakennusyhtiöitä kiinnosta se, että tekevätkö he laatua vaan se, että saadaanko urakat tehtyä riittävän nopeasti. Kun tehdään nopeasti, niin kosteudet jää jo rakennusvaiheessa sinne minne ei pitäisi.
Tietty jos ihan itse rakentaa ja osaa sen tehdä, niin voi saada hyvänkin talon rakennettua. Maallikon on kuitenkin hyvin vaikea sellaista tehdä, kun säädökset ovat esim. energian osalta niin tiukkoja, että ilmanvaihto on hankala toteuttaa kunnolla. Tai tietty voi tehdä hyvän ilmanvaihdon, mutta usein se on sitten sähköstä riippuvaista ja jos tulee sähkökatko, niin sit ikkunat onkin huurussa / jäässä...
Jos pitäisi ihan turvallista asuntoa miettiä, niin olisi varmaan hirsimökki. Mökissä kun ei tartte tehdä niin tiivistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi oikein tehty talo. Paras jos itse olet osatjana saat pyöriä katsomassa kun talo nousee. Ja kunnon vastaavastamestarista kannattaa hiukan maksaakkin. Muutoin nää jo valmiit talot ovat loppupeleissä aina hiukan niinkuin yllätyksiä. Toiset varmaan hyviä mutta joukossa halvalla ja hosuen kyhättyjä
Ketju on vanha, muuta toteampa nyt, että viimeisen 5 vuoden sisällä rakennetut talot on tehty sellaisten määräysten mukaan, että ilmanvaihtokoneiston on toimittava piiruntarkasti oikein - pienikin likaantuminen tai väärä säätö johtaa nopeasti kosteuden kerääntymiseen taloon ja kun se ei pääse sieltä nykyisten eristemääräyten takia mitenkään haihtumaan, se homehduttaa talon. Toisessa päässä samasta talosta ei tarvitse olla kuin kuukaudi lämmityskaudella ulkomailla, niin parketti kuivuu ilmastoinnin jalämmityksen takia pilalle. Ogelma ei siis johdu rakentamisen laadusta, vaan orastynkkysten määräyksistä, joita on pakko noudattaa. Myös niissä hirsitaloissa, jos sellaisen nykyään rakentaa. Ei nekään enää ole umpipuuta, vaan päreiden väliin puristettua uretaania.
tärkeintä olisi siis saada sellainen talo, jossa osaa itse asua. Ei vain kantaa kamat sisään, ja istua sohvalle, vaan osaa pitää huolta talostaan ja sen tekniikasta, ja että omat asumistavat sopivat (tai sovitetaan) sihen tekniikkaan.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 10:45"]
Uusi oikein tehty talo. Paras jos itse olet osatjana saat pyöriä katsomassa kun talo nousee.
[/quote]
Jahas ja tavallinen pulliainen ilman rakennusalan koulutusta ja tietoa ja ymmärrystä siellä mukana pyöriessään (!!!) tajuaa, missä mennään?
[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 07:53"]
http://www.honkatalot.fi/miksihirsi.html
[/quote]
Noh. Jos sen hirsitaloon on vedetty gyprocit sisäseiniin ja lateksit päälle mahtaako niin kamalasti hengittää.
Ei muovia, rossipohja, ilmanvaihto kunnossa, siitä lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.12.2012 klo 16:44"]
näitä nykyajan "muovipussitaloja", ei talot saa liian tiiviitä olla, siinä ne ongelmat yleensä syntyvät.
[/quote]
Niin vähän tietoa, sitäkin enemmän luuloa
Metallikontti, jossa oikein säädetty ja huollettu koneellinen ilmanvaihto.
Tai vaihtoehtoisesti hirsitalo, jossa vetää nurkista ja ikkunanraoista niin, että on pakko pitää villasukkia ja -paitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Ei rinteeseen rakennettua
- Ei pellolle rakennettua
- Ei peruskorjattua
- Ei kylmästä vintistä lämpimäksi muutettua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta se menee usein niinkin, että mitä vähemmän "sijoitat omia rahojasi" sitä todennäköisemmin saat sutta. Halvalla ei saa hyvää.
Terveimpiä taitavat olla ne talot, jotka on rakennettu omalla (isollakin) rahalla ja jonka on itse rakentanut tai jonka rakentamista on ollut itse tiiviisti seuraamassa ja valvomassa.