Lahjakas ekaluokkalaiseni taantuu

Jos haluttaisiin olla aidosti tasapuolinen lapsia kohtaan, testattaisiin lasten kyvyt pariin kertaan 1, 2, ja 3 luokilla ja näiltä siirrettäisiin pieni osa oppilaista erityislahjakkaisen kouluihin. Ei siksi että ovat parempia vaan siksi että heidän elämänsä on oikeasti kamalaa tavallisessa koulussa. Yhteiskunnan kannalta tuosta olisi vain etuja, kulut tulisi moneen kertaan takaisin. Kouluaikakin voisi olla heillä ehkä pari vuotta lyhyempi.

Tuota voi joku ajatella siten, että siellä ne pänttäisivät välkyt vain keskenään eivätkä oppisi normaalia elämää. Tuosta voisi kuitenkin olla se hyöty, että saisivat parempia syvempiä ystävyyssuhtaita sellaisten kanssa joiden välillä ne suhteet voivat sitten paremmin myös säilyä vuosikymmeniäkin.

että yhteiskunnan kannalta on tärkeämpää pitää tarkkaan huolta siitä, että ne vähemmän lahjakkaat saavat koulusta eväät pärjäämiselle. Jos he putoavat kelkasta jo ekaluokalla, niin heistä ei kasva tuottavia kansalaisia, vaan päinvastoin heidän kohdallaan kasvaa todennäköisyys, että heistä tulee aikuisenakin vain kulua syrjäytymisen, työkyvyttömyyden ym. muodossa.



Erityislahjakas lapsi taas kasvaa ilman tukeakin, tavallisella opetuksella, ihan tavalliseksi ryhdikkääksi rivikansalaiseksi, joka aikuisena käy töissä ja elättää itsensä ja perheensä. Koska lahjakkaasta lapsesta kasvaa joka tapauksessa todennäköisesti tuottava kansalainen, niin into hänen koulutuksensa erityispanostamiseen ei ole kovin kova.

Miksi ei voisi jouluna siirtyä tokaluokalle? Kävisitte nyt loppusyksyn kotona niitä asioita läpi, joita käsitellään ekan keväällä ja tokan syksyllä, tuskin on kovasti uutta. Kevätlukukauden alussa lapsi siirtyisi toisella luokalle ja jatkaisi sitten tämän luokan kanssa kolmannelle.



Tai jos suunnitelmissa on siirtyä kolmannella musiikkiluokalle (tai muulle painotukselle) muutenkin niin sittenhän voisi syksyllä siirtyä sinne.

Näin voi käydä.

Näin voi käydä.