Tietääkö kukaan kiinteistökaupoista?

kukaan tiedä?

Myyjän pitää kertoa kaikki myyntiin vaikuttavat seikat.

Se, että niistä on kertonut, ei kuitenkaan vaikuta siihen, etteikö niistä myöhemmin aiheutuvista kustannuksista voisi myyjä olla vastuussa.



Ratkaisevaa on siis se, mistä asioista tässä on kyse, ja mitä on kirjattu kauppakirjaan. Onko kiinteistöstä esimerkiksi annettu alennusta jonkin virheen vuoksi tms?

Voit soittaa jo huomenna kuluttaja asiamiehelle. Hän neuvoo sinua lainsäädännön kanssa, ja siitä mikä on myyjän vastuu näissä asioissa.

En usko että ostajat tulevat mitään korvauksia saamaan, kun ovat kerran myyntihetkellä nähneet missä kunnossa asunto on. Ja jos myynti papereissa lukee "myydään siinä kunnossa kun myyntihetkellä on".



Jos jotain vesivahinkoa tai homeongelmaa on ilmennyt rakennus tai remonttivikojen takia niin silloin tietysti vastuu on rakentajalla/remontoijalla.



mutta soittele sille kuluttaja asiamiehelle, niin eiköhän asia selviä.

Voit soittaa jo huomenna kuluttaja asiamiehelle. Hän neuvoo sinua lainsäädännön kanssa, ja siitä mikä on myyjän vastuu näissä asioissa. En usko että ostajat tulevat mitään korvauksia saamaan, kun ovat kerran myyntihetkellä nähneet missä kunnossa asunto on. Ja jos myynti papereissa lukee "myydään siinä kunnossa kun myyntihetkellä on". Jos jotain vesivahinkoa tai homeongelmaa on ilmennyt rakennus tai remonttivikojen takia niin silloin tietysti vastuu on rakentajalla/remontoijalla. mutta soittele sille kuluttaja asiamiehelle, niin eiköhän asia selviä.

Tuo "myydään siinä kunnossa kuin on" ei todellakaan poista yhtikäs mitään vastuuta.

Kolmonen

ostajaalla on viiden vuoden turva PIILEVIÄ vikoja vastaan. Jos vika ei ole piilevä, niin mitään korvauksia ei saa.

esim. ostajalle on kerrottu että talossa ei ole salaojia. Kolmen vuoden päästä ostajat alkavat vaatia hyvitystä siitä että talossa ei ole salaojia.



Voivat vaatia, mutta mitään eivät saa. Ne viat josta ostajat ovat ostohetkellä tietoisia, eivät oikeuta mihinkään korvaukseen tai hinnanalennukseen.

Kyse ei ole homeesta eikä vesivahingosta. Kyse on itse tehdystä remontista, joka heille on kerrottu, että on itse tehty. Meillä toimi vallan mainiosti, mutta he haluavat meiltä nyt rahaa, kun 5 vuotta on kohta täynnä.



Useita kymmeniä tuhansia tinkivät hinnasta ihan vaan huvin vuoksi. Kaikki toimii edelleen, mutta haluavat vaan heittäytyä hankaliksi. Mun mielestä heillä ei ole mitään perusteita pyytää yhtään mitään.



Ap

Siis puhutaanko ok-talosta vai osakkeesta? Oletteko rakennuttaneet talon vai ostitteko uutena? Niin ja millaisista vioista on kyse?

Kyse ei ole homeesta eikä vesivahingosta. Kyse on itse tehdystä remontista, joka heille on kerrottu, että on itse tehty. Meillä toimi vallan mainiosti, mutta he haluavat meiltä nyt rahaa, kun 5 vuotta on kohta täynnä.

Useita kymmeniä tuhansia tinkivät hinnasta ihan vaan huvin vuoksi. Kaikki toimii edelleen, mutta haluavat vaan heittäytyä hankaliksi. Mun mielestä heillä ei ole mitään perusteita pyytää yhtään mitään.

Ap

kyse ei ole homeesta eikä vesivshingosta niin olette täysin turvassa.

Vaatiahan saa aina, vaikka hampaat irvessä.

Itse myin talon ja ostaja lähetti puolen vuoden päästä laskun (50% remontista) kun rikki mennyt kattolämmitys korvattiin tavallisella patterilla.

Arvaas vaan, maksoinko... :)

Kyse ei ole homeesta eikä vesivahingosta. Kyse on itse tehdystä remontista, joka heille on kerrottu, että on itse tehty. Meillä toimi vallan mainiosti, mutta he haluavat meiltä nyt rahaa, kun 5 vuotta on kohta täynnä.

Useita kymmeniä tuhansia tinkivät hinnasta ihan vaan huvin vuoksi. Kaikki toimii edelleen, mutta haluavat vaan heittäytyä hankaliksi. Mun mielestä heillä ei ole mitään perusteita pyytää yhtään mitään.

Ap

Itse tehty ei ole sinänsä mikään virhe. Miten he perustelevat vaateensa? Oletteko saaneet kirjallisena? Älkää vastatko tai olko missään yhteydessä. Jos jotain on pakko sanoa, sanotte että ostajat ovat ostohetkellä olleet tietoisia näistä seikoista. Seuraavan kerran voivat ottaa yhteyttä asianajajan kautta tms.

Se, että itse tehdystä remontista on kerrottu, ei poista vastuuta virheestä, mikäli sellainen oikeasti on. Vain yksilöidyn ja kerrotun virheen vastuu poistuu ostajalta.



Ja sille kyselijälle tiedoksi, että jos puhutaan kiinteistöstä, niin tuskin on kyseessä asunto-osake :D

mitä näyttöä sinulla on siitä, mitä olette ostajalle kertoneet kiistan alaisesta asiasta?

mitä näyttöä sinulla on siitä, mitä olette ostajalle kertoneet kiistan alaisesta asiasta?

näyttöä lähes viisi vuota sitten käydystä keskustelusta voisi olla?

Jos ei kauppakirjassa mitään lue niin sitten on sana sanaa vastaan.

Mutta pointtihan on se, että ostaja saa vaatia ihan rauhassa mitä vaatii.

Tuskin alkaa käräjöimään koska häviää varmasti koska kosteusongelmista ei ole kyse.

Olen ihan samoilla linjoilla vastaajien kanssa. Tämä vähän huojensi jo mieltä. Meilläkin on asunto- ja autolaina, rahat menevät elämiseen..

Sitten yhdet älypäät haluaa montakymmentä vuotta vanhasta talosta uuden veroisen meidän piikkiin vaikka ihan tarkalleen tiesivät missä kunnossa asunto on. Kuntotarkastus oli tehty sekä ostaja kysyi PALJON asioita ennen ostopäätöstä ja niihin vastattiin totuuden mukaisesti.



Katsotaan mitä tästä tulee, ollaanko raastuvassa vai mitä. Rahanmenoa ei voi estää:=(

koska myyjä luulee, että suullisesti annetulla tiedolla olisi jotain vaikusta asiaan ja että vain kosteusongelmia korvataan. Ostaja on myös perehtynyt asiaan, eikä esitä turhia vaatimuksia. Ykkösvirhe näissä asioissa on se, että rahallisesti pienet, alle 10 000 euron jutut eivät pääse käsittelyyn