Miksi miehillä on niin paljon ongelmallisempi suhde seksualisuuteensa kuin naisilla?

Uros yrittää paritella elämänsä aikana mahdollisimman monen eri naaraan kanssa taatakseen jälkeläisten menestymisen. Ihan perusbiologiaa.

Ja miehillä on erittäin mutkaton suhde seksuaalisuuteen, se on juuri tuo ylempi.

Uros yrittää paritella elämänsä aikana mahdollisimman monen eri naaraan kanssa taatakseen jälkeläisten menestymisen. Ihan perusbiologiaa.

Ja miehillä on erittäin mutkaton suhde seksuaalisuuteen, se on juuri tuo ylempi.

johtavat tätä maailmaa. Oikeastihan vallassa pitäisi olla ihmisten jotka kykenevät rationaalisuuteen ja järjen käyttöön, mutta ihmisryhmä joka heittää esim. uransa hukkaan pelkän pillun takia, ei kyllä vaikuta rationaaliselta. Lisäksi miehillä tuntuu olevan enemmän kaikenlaisia seksuaalisia häiriöitä. Jännää.

Suurpiirteisyys vs. pikkumaisuus. Mies sitä, nainen tätä ja syy löytyy aivoista.



Aivojen anatomiset sukupuolierot juontunevat valtaosin sukupuolisteroideista ja olennainen ero, että naisen aivot ovat luontaisesti empaattisemmat kuin miehen aivot, jotka ymmärtävät paremmin järjestelmiä kuin ihmisiä.

Suurpiirteisyys vs. pikkumaisuus. Mies sitä, nainen tätä ja syy löytyy aivoista.

Aivojen anatomiset sukupuolierot juontunevat valtaosin sukupuolisteroideista ja olennainen ero, että naisen aivot ovat luontaisesti empaattisemmat kuin miehen aivot, jotka ymmärtävät paremmin järjestelmiä kuin ihmisiä.

ei kykene käsittämään esim. syy-seuraussuhteita niin pitkälle, että "jos puristan sihteeriäni tissistä- hän valittaa- saan varoituksen tai potkut". Hyvin yksinkertainen, looginen ja lineaarinen rakenne.

Miesten halu/himo syttyy paljon naistan nopeammin ja helpommin. Mies saa seksistä naista helpommin tyydytyksen. Mies ottaa luonnostaan enemmän riskejä kuin nainen.



Kyllä naisillakin suhteita on, mutta he eivät ota niin paljon riskejä, eivät syty niin helposti kuin miehet ja eivät ryhdy niin helposti suhteeseen. Naiset kuitenkin pettävät yhtä usein, koska he saavat niin paljon helpommin seksiä halutessaan.



Mutta luonnostaanhan miesten ei tarvitse etsiä seksuaalisuuttaan samalla tavalla kuin naisten. Miehet saavat esim. orgasmin ihan luonnostaan sitä opettelematta siinä missä naisen täytyy se usein opetella saamaan.

Miesten halu/himo syttyy paljon naistan nopeammin ja helpommin. Mies saa seksistä naista helpommin tyydytyksen. Mies ottaa luonnostaan enemmän riskejä kuin nainen.

Kyllä naisillakin suhteita on, mutta he eivät ota niin paljon riskejä, eivät syty niin helposti kuin miehet ja eivät ryhdy niin helposti suhteeseen. Naiset kuitenkin pettävät yhtä usein, koska he saavat niin paljon helpommin seksiä halutessaan.

Mutta luonnostaanhan miesten ei tarvitse etsiä seksuaalisuuttaan samalla tavalla kuin naisten. Miehet saavat esim. orgasmin ihan luonnostaan sitä opettelematta siinä missä naisen täytyy se usein opetella saamaan.

oikeasti miehet selvästikin ovat ruumiillisempia ja "eläimellisempiä" ja naiset ajattelevampia?

Oikeastihan vallassa pitäisi olla ihmisten jotka kykenevät rationaalisuuteen ja järjen käyttöön, mutta ihmisryhmä joka heittää esim. uransa hukkaan pelkän pillun takia, ei kyllä vaikuta rationaaliselta.

Isot johtajat joutuvat ottamaan riskejä ja tekemään päätöksiä intuition perusteella. Eipä siinä aina järjellä ole päärooli

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288514478191.html

Varmasti on myös sellaisia naisia. Kaikki kuitenkin tietävät, että suuri enemmistä seksuaalisista häiriköistä, häiriintyneistä tms. on miehiä. Sitä ei käy kiistäminen. Esim. yhtään naispuolista itsensä paljastaa en ole tässä kylässä kuullut olevan, sen sijaan kaksi eri ukkoa, jotka ovat jääneet kiinni munansa näyttelystä nuorille tytöille ja naisille.

Ongelmia miehen seksulaalisuudessa vai naisten pikkumaisuudessa.



Jos miehet tarttuisivat näihin pikkutuhmiin vitseihin ja kosketteluihin yms samalla asenteella työpaikolla, voisivat skandaalit luvut tasottua.



Näytäppä mies, joka tulee julkisuuteen, pirkko tarrasi minua takapuolesta, otettaisiinko sitä edes todesta, eihän miesten vastaaviin ongelmiin suhtauduta vakavasti.



Ei se tarkoita, että jos tapaukset eivät tule julkisuuteen, etteikä naisilla yhtäläisesti olisi ongelmia vastaavanlaisen seksuaalisuutensa kanssa. Eihän asia joppujen lopuksi ole kovin sukupuolisidonnainen.



Ns. tasa-arvokeskustelussa luetaan tilastoja vain silloin, kun ne kertovat naisiin kohdistuvista häirinnöistä, jos vähänkin viittaan naisten häirintään miehiä kohtaan, yritetään kaivaa jotain oikeampaa todellisuutta, johon voidaan sitten spekuloida naisiin kohdistuvaa häirintää.

Hassua vain, että miehet, jotka ovat alkeellisen biologiansa orjia, johtavat tätä maailmaa. Oikeastihan vallassa pitäisi olla ihmisten jotka kykenevät rationaalisuuteen ja järjen käyttöön, mutta ihmisryhmä joka heittää esim. uransa hukkaan pelkän pillun takia, ei kyllä vaikuta rationaaliselta. Lisäksi miehillä tuntuu olevan enemmän kaikenlaisia seksuaalisia häiriöitä. Jännää.

Ei esimerkiksi minulla ole mitään seksuaalisia häiriöitä tai komplekseja. Himottaisi varmasti nussia monenlaista kaunista ja älykästä naista, tuottaa paljon jälkeläisiä eli vietti on toki olemassa.

Toisaalta 38v iässä ei ole ollut kuin yksi ainoa seksikumppani eli vaimoni. Mitään uskonnollista tms. syytä tuolle ei meillä ole. En voinyt ajatellakaan koskaan mitään lyhytsuhteita saati yhden yön sellaisia, avoliitossa ja aviossa sitäkin mahdottomampaa. Ne tuntuisivat vain iljettäviltä, ei sen kummempaa.

Mitä älykkäämpi mies, luultavasti sitä pienempi riski että priorisoi himot logiikan ja rationaalisen toiminnan ohi. Tai onhan tuota tukittukin. Ja meillä täällä on tilanne jossa seksiä ei ole ollut kirjaimellisesti vuosiin, eli kestämistä on ollut. AV-foorumia jos lukee, niin minun olisi pitänyt vuosia sitten hankkia sivusuhde tai muita "panoja". Jos nainen vaihtuu, se vaihtuu vain ensin keskutelemalla nykyisen kanssa siitä, että kuvioon on tulossa toinen nainen. Se ei tapahdu salassa, koska muuhun en pystyisi.

Eli miehiä ja naisia on kumpaakin lajia sekä helposti houkutuksiin sortuvia ja sellaisia jotka eivät äärimmäisissäkään oloissa sorru, koska se olisi vastoin omaa moraalikäsitystä. Kumpaakin lajia tunnin niin miehiä kuin naisia.

Ja aivan vastaavasti naisella on omat primitiiviset, eläimelliset vaistot ja toimintamallit jotka ohjaavat viettejä ja käytöstä. Ne vain ovat erilaiset kuin miehillä vastaavat.

Hassua vain, että miehet, jotka ovat alkeellisen biologiansa orjia, johtavat tätä maailmaa. Oikeastihan vallassa pitäisi olla ihmisten jotka kykenevät rationaalisuuteen ja järjen käyttöön, mutta ihmisryhmä joka heittää esim. uransa hukkaan pelkän pillun takia, ei kyllä vaikuta rationaaliselta. Lisäksi miehillä tuntuu olevan enemmän kaikenlaisia seksuaalisia häiriöitä. Jännää.

Ei esimerkiksi minulla ole mitään seksuaalisia häiriöitä tai komplekseja. Himottaisi varmasti nussia monenlaista kaunista ja älykästä naista, tuottaa paljon jälkeläisiä eli vietti on toki olemassa.

Toisaalta 38v iässä ei ole ollut kuin yksi ainoa seksikumppani eli vaimoni. Mitään uskonnollista tms. syytä tuolle ei meillä ole. En voinyt ajatellakaan koskaan mitään lyhytsuhteita saati yhden yön sellaisia, avoliitossa ja aviossa sitäkin mahdottomampaa. Ne tuntuisivat vain iljettäviltä, ei sen kummempaa.

Mitä älykkäämpi mies, luultavasti sitä pienempi riski että priorisoi himot logiikan ja rationaalisen toiminnan ohi. Tai onhan tuota tukittukin. Ja meillä täällä on tilanne jossa seksiä ei ole ollut kirjaimellisesti vuosiin, eli kestämistä on ollut. AV-foorumia jos lukee, niin minun olisi pitänyt vuosia sitten hankkia sivusuhde tai muita "panoja". Jos nainen vaihtuu, se vaihtuu vain ensin keskutelemalla nykyisen kanssa siitä, että kuvioon on tulossa toinen nainen. Se ei tapahdu salassa, koska muuhun en pystyisi.

Eli miehiä ja naisia on kumpaakin lajia sekä helposti houkutuksiin sortuvia ja sellaisia jotka eivät äärimmäisissäkään oloissa sorru, koska se olisi vastoin omaa moraalikäsitystä. Kumpaakin lajia tunnin niin miehiä kuin naisia.

Ja aivan vastaavasti naisella on omat primitiiviset, eläimelliset vaistot ja toimintamallit jotka ohjaavat viettejä ja käytöstä. Ne vain ovat erilaiset kuin miehillä vastaavat.

Jotenkin sen vain tunnistaa.

Mistä sitä loppujen lopuksi tietää, onko niitä miehiä sittenkään enemmän. Julkisuuteen tulevat tapaukset vaan muovaavat yleistäkäsitystämme asioista.



Eihän siitä ole aikaakaa, kun uutisoitiin naisesta joka oli vilkkaan autotien varressa yläosa paljaana ja puristeli rintojaan ohikullkeville autoilijoille.



Mutta silti asioiden näkeminen vain naisen lasien läpi leimaa koko suomalaista yhteiskuntaa. Mieshän on aina se ilkeä kulli kädessä heiluva kaiken pahan ruumiillistuma, joka rutiininomaisesti häiritsee kilttiä ja ahkeraa naista. Eihän se mitenkään muuten päin voi olla.

on kyllä hassua että kautta aikojen naisen seksuaalisuus on jotain joka on koettu uhkana ja sitä on yritetty kontrolloida vaikka pitäisi kai olla päinvastoin. Naiset ovat niitä joita varten on olleet siveysvyöt, kovat rangaistukset "hairahduksista" jne. Mua myös hirvittää se, että miehet ovat niitä jotka ovat aina olleet vallassa vaikka järki tosiaan tuntuu olevan monesti hukassa. Miesten toimintaa kun ohjaa seksuaalisuus ja kilpailuvietti. Minkähänlainen olisi maailma jos naiset olisivat olleet se vallassa oleva sukupuoli?

Jotenkin sen vain tunnistaa.

En nyt viitsisi laittaa puhelinnumeroa tähän perään, että voit varmistua minun olevan mies:-) Olen vielä varsin viriili mies, 38v iässä helposti onnistuisi yhdyntä 3-4 kertaa päivässä, eli tavallaan jonkun mielestä tässä menee paljon hyvää hukkaan. (Niin menee minustakin, ei sillä).

Minä olen meillä se, joka haluaa puhua avoimesti tunteista ja muutenkin, joka haluaa halata ja pussata, tarvitsisi läheisyyttä. Vastakaikua vähän heikosti tai ei lainkaan, mutta sille on myös syynsä ja se selittää miksi olen pysynyt liitossa naisen kanssa, jolla mikään ei oikein toimi normaalisti. Nokkela hoksaa, että noin kylmä nainen on väistämättä tavalla tai toisella sairas, ja siitä tässäkin on lopulta ollut kyse.

On olemassa myös miehiä jotka priorisoivat toisten auttamisen oman etunsa ohi, oli seuraukset itselle mitä tahansa. Eikä se ole viisautta sekään, en voi olla erityisen ylpeä siitä miten olen toiminut. Tiedän mistä se minulla johtuu, ehkä opin joskus elämään sen kanssa neutraalimmin (ihan vaan harvinaisempi temperamentti, josta olen aika stereotyyppinen tapaus niin kuin kokonaisuudessaan).

Kyllä mies voi olla "järkiolento", vaikka se seksiä haluaisikin paljon.



Nainen on mielestäni miestä vähemmän järkiolento, koska nainen ajattelee miestä enemmän tunteella.

Kyllä mies voi olla "järkiolento", vaikka se seksiä haluaisikin paljon.

Nainen on mielestäni miestä vähemmän järkiolento, koska nainen ajattelee miestä enemmän tunteella.

Naiset ajattelevat hyvin harvoin asioita niin tunnepeäisesti, että olisivat valmiita tunteen takia ottamaan valtavia riskejä. Eli mies on enemmän tunteen vietävänä. Myös aggressio on tunne ja miehet antavat senkin päästä vallalle paljon helpommin kuin naiset, jotka osaavat hallita negatiivisia tunteitaan.

on kyllä hassua että kautta aikojen naisen seksuaalisuus on jotain joka on koettu uhkana ja sitä on yritetty kontrolloida vaikka pitäisi kai olla päinvastoin. Naiset ovat niitä joita varten on olleet siveysvyöt, kovat rangaistukset "hairahduksista" jne. Mua myös hirvittää se, että miehet ovat niitä jotka ovat aina olleet vallassa vaikka järki tosiaan tuntuu olevan monesti hukassa. Miesten toimintaa kun ohjaa seksuaalisuus ja kilpailuvietti. Minkähänlainen olisi maailma jos naiset olisivat olleet se vallassa oleva sukupuoli?

Onhan naiset vallassa... Nimenomaan seksuaalisessa vallassa, yli 60 prosenttisesti naiset päättävät esim. parisuhteessa täysin siitä, milloin harrastaan seksiä. Ja onhan naisilla kotitaloudellinenkin valta 85 prosenttisesti, miksein naiset sitten sovella tätä samaa logiikkaa esim. työelämässä, jos he kerran olisivat parempia vallan pitäjiä.

Ja antaahaa äitiyskin naisille diktatuurimaista rajatonta valtaa, onhan tuossa kohtaa jo biologiakin epäreilu. Olishan se mielenkiintoista tietää, millainen maailma olisi, jos miehet rupesivat tekemään raskaaksihankkiutumispäätöstä yksinään.

Että naisille seksin saaminen on tuhat kertaa helpompaa kuin miehille. Tämä johtuu siitä, että miehen halu tosiaan syttyy paljon helpommin kuin naisen, joten kysyntä ja tarjonta hoitaa loput. Totuus on, että naiset ovat aina selibaatissa omasta halustaan, miehet vastoin tahtoaan (ylivoimaisen suuren enemmistön osalta, aseksuaalit erikseen).



Tstä epäsuhdasta johtuu sitten joidenkin miesten kieroutunut suhtatuminen seksiin ja sen saamiseen. Biologinen imperatiivi ohjaa miestä levittämään siementään ja kun tilaisuus tulee, siihen monesti tartutaan. Nainen voisi samassa tilanteessa ajatella vain, että kyllähän näitä tulee aina uusia, miksi riskeerata seksin vuoksi. Miehen aivot eivät toimi näin, seksin saaminen tuntuu aina miehestä jollain lailla voittamiselta ja siksi sen eteen kannattaa ottaa riskejäkin. Erityisesti jos ko. henkilö on muutenkin riskinottoon taipuvainen ja asioita peliteorian kautta jäsentävä, kuten monet miehet alitajuisesti ovat.



Menestyneille miehille seksin saaminen menee myös päähän ja siihen jää koukkuun. Naisille en usko näin käyvän, sillä sukupuolivietti on heillä niin erilainen.

Kyllä mies voi olla "järkiolento", vaikka se seksiä haluaisikin paljon.

Nainen on mielestäni miestä vähemmän järkiolento, koska nainen ajattelee miestä enemmän tunteella.

Mies jonka ÄO

Mies jonka ÄO 75-100 saa helpommin naisen, oman tasoisensa tai renttuun ihastuvan. Pettää puolisoaan luultavasti melko helposti tilanteen tullessa, ylärajalla selvästi epätodennäköisempää kuin alarajalla.

Mies jonka ÄO 100-125 saa helposti naisen, pettää puolisoaan ja osaa sen myös peittää. Ylärajalla pettämishalukkuus jo kangistuu ja järki saa voiton jolloin avioliiton kestäminen on useammin olennaisempaa. Riippuu toki parisuhteen toimivuudesta.

Mies jonka ÄO on 125-150 saa kohtuullisen helposti naisen, mutta naisia jotka huolisi alkaa olemaan erittäin harvassa (tuohon älykkyyteen yltää pari prosenttia väestöstä). Riippuu temperamentista pettäisikö henkilö tilanteen tullen vaiko ei, mutta luultavasti hyvinkin selvästi harvemmin kuin edellisessä ryhmässä.

Mies jonka ÄO on 150-175 ja jota täällä kirjoittavista moni ei ehkä ole edes tavannut (riippuu käytetystä keskihajonnasta jne, no vaikkapa matemaatikoiden ja fyysikoiden keskuudesta varmasti löytyy) tuskin pettää, tuskin asettaa himoa minkään järkevän yli koska ei kykenisi elämään itsensä tai oletettavien seurausten kanssa toimittuaan epäluottamusta herättävästi.

Koko kysymyksenasettelu on siis aluneperinkin typerä. Temperamentilla voi selittää suurimman osan reaktiomalleja, mutta älykkyydellä melkeinpä ne loput. Temperamenttiin voi sitten sisällyttää vaikkapa sen hyväksyykö henkilö valehtelun vaiko ei, valkoiset valheet vai eikö niitäkään. Jos halutaan sotkea vielä tarkkaavaisuushäiriöiset (yli 5% väestöstä) joukkoon, niin pettäminen ja valehtelu on heidän keskuudessaan yleensäkin yleisempää kuin muun väestön.

Eli neron rajalla kiikkuva "putkiaivoinsinööri" tai "valkotakkinen harmaapartainen tiedemies" toimii aivan eri tavalla kuin "geelipäinen myyntitykki" tai "runoilija/kirjailija".

Aiheesta on ollut viime vuosina mm. Tiede-lehdessä useampia artikkeileita, suosittelen lukemaan jos aihe oikeasti kiinnostaa. Ne paljon puhutut "kemiat" määrittelevät temperamentin monella eri akselilla ja yhdessä muun kyvykkyyden (loogisuuden ja rationaalisuuden aste, riippumatta siitä onko samalla intuitiivinen) määrittävät miten henkilö reagoi parisuhteessa erilaisiin tarpeisiin ja asettaako oman hetkellisen nautinnon muiden asioiden ja henkilöiden edelle vaiko ei.

13 (ja 17)