Miksi miehillä on niin paljon ongelmallisempi suhde seksualisuuteensa kuin naisilla?

Että naisille seksin saaminen on tuhat kertaa helpompaa kuin miehille. Tämä johtuu siitä, että miehen halu tosiaan syttyy paljon helpommin kuin naisen, joten kysyntä ja tarjonta hoitaa loput. Totuus on, että naiset ovat aina selibaatissa omasta halustaan, miehet vastoin tahtoaan (ylivoimaisen suuren enemmistön osalta, aseksuaalit erikseen).

Tstä epäsuhdasta johtuu sitten joidenkin miesten kieroutunut suhtatuminen seksiin ja sen saamiseen. Biologinen imperatiivi ohjaa miestä levittämään siementään ja kun tilaisuus tulee, siihen monesti tartutaan. Nainen voisi samassa tilanteessa ajatella vain, että kyllähän näitä tulee aina uusia, miksi riskeerata seksin vuoksi. Miehen aivot eivät toimi näin, seksin saaminen tuntuu aina miehestä jollain lailla voittamiselta ja siksi sen eteen kannattaa ottaa riskejäkin. Erityisesti jos ko. henkilö on muutenkin riskinottoon taipuvainen ja asioita peliteorian kautta jäsentävä, kuten monet miehet alitajuisesti ovat.

Menestyneille miehille seksin saaminen menee myös päähän ja siihen jää koukkuun. Naisille en usko näin käyvän, sillä sukupuolivietti on heillä niin erilainen.

naisten kuvitellaan toimivan "tunteella" ja miesten "järjellä" vaikka oikeasti ei ole näin.

kuvittelisin että ongelmat syntyvät juuri siitä että vain kovismiehiä pidetään on tosimiehinä ja varovaiset miehet yrittävät siksi olla koviksia vaikka ei hommasta tule mitään. Liika roolimalleihin tuijottaminen aiheuttaa yhteentörmäyksiä ja skandaaleja. Nykyäänhän tosin naisetkin ovat vapautuneet perinteisistä rooleisttaan niin paljon että heidänkin joukossa on röyhkeitä ja ihan rikollisesti käyttäytyviä. Toisaalta nainen joka pettää pidetään useimmiten "syyttömänä" tekoihinsa vrt esim prinsessa Dianan tapaus.

Että naisille seksin saaminen on tuhat kertaa helpompaa kuin miehille. Tämä johtuu siitä, että miehen halu tosiaan syttyy paljon helpommin kuin naisen, joten kysyntä ja tarjonta hoitaa loput. Totuus on, että naiset ovat aina selibaatissa omasta halustaan, miehet vastoin tahtoaan (ylivoimaisen suuren enemmistön osalta, aseksuaalit erikseen).

Tstä epäsuhdasta johtuu sitten joidenkin miesten kieroutunut suhtatuminen seksiin ja sen saamiseen. Biologinen imperatiivi ohjaa miestä levittämään siementään ja kun tilaisuus tulee, siihen monesti tartutaan. Nainen voisi samassa tilanteessa ajatella vain, että kyllähän näitä tulee aina uusia, miksi riskeerata seksin vuoksi. Miehen aivot eivät toimi näin, seksin saaminen tuntuu aina miehestä jollain lailla voittamiselta ja siksi sen eteen kannattaa ottaa riskejäkin. Erityisesti jos ko. henkilö on muutenkin riskinottoon taipuvainen ja asioita peliteorian kautta jäsentävä, kuten monet miehet alitajuisesti ovat.

Menestyneille miehille seksin saaminen menee myös päähän ja siihen jää koukkuun. Naisille en usko näin käyvän, sillä sukupuolivietti on heillä niin erilainen.

Käytännön tasolla päätös siitä, miten tilanteessa lopulta toimii riippuu sitten tuossa yllä listaamistani seikoista joista temperamentti on varmaankin se oleellisin.

naisten kuvitellaan toimivan "tunteella" ja miesten "järjellä" vaikka oikeasti ei ole näin.

Mutta kaiken muun kuin seksiasioiden ulkopuolella tuo "järki ja tunteet" -jaottelu sitten päteekin todella vahvasti. Seksi on se alue, jossa mies jättää rationaalisuuden pois.

Tai eiväthän kaikki näin tee, joillakin on toisia parempi impulssikontrolli.

Oikeastihan vallassa pitäisi olla ihmisten jotka kykenevät rationaalisuuteen ja järjen käyttöön, mutta ihmisryhmä joka heittää esim. uransa hukkaan pelkän pillun takia, ei kyllä vaikuta rationaaliselta. Lisäksi miehillä tuntuu olevan enemmän kaikenlaisia seksuaalisia häiriöitä. Jännää.

[/quote]

naisten kuvitellaan toimivan "tunteella" ja miesten "järjellä" vaikka oikeasti ei ole näin.

Mutta kaiken muun kuin seksiasioiden ulkopuolella tuo "järki ja tunteet" -jaottelu sitten päteekin todella vahvasti. Seksi on se alue, jossa mies jättää rationaalisuuden pois.

Tai eiväthän kaikki näin tee, joillakin on toisia parempi impulssikontrolli.

Minusta miehillä on taipumus liioitella tunnereaktioitaan kautta linjan. Miehet tuntuvat esim. vajoavan pohjalle tai jopa ajautuvan itsemurhaan, perhemurhaan tms. "toivottoman rakkauden tähden" useammin, samoin miehet ovat yliedustettuna väkivaltatilastoissa, koska antautuvat aggressiivisten impulssiensa valtaan helpommin. En oikeastaan keksi tunnetta jota mies ei helpommin liioittelisi. Masennus, ihastus, itsesääli... kaikki on aina suurempaa.

Minusta miehillä on taipumus liioitella tunnereaktioitaan kautta linjan. Miehet tuntuvat esim. vajoavan pohjalle tai jopa ajautuvan itsemurhaan, perhemurhaan tms. "toivottoman rakkauden tähden" useammin, samoin miehet ovat yliedustettuna väkivaltatilastoissa, koska antautuvat aggressiivisten impulssiensa valtaan helpommin. En oikeastaan keksi tunnetta jota mies ei helpommin liioittelisi. Masennus, ihastus, itsesääli... kaikki on aina suurempaa.

Mulla on just tällainen kokemus nimenomaan naisista. Niin ja itse olen mies.

Kaikki naiset, jotka olen elämäni aikana saanut oppia tuntemaan hieman paremmin, ovat olleet juuri kuvailemasi kaltaisia tunneihmisiä, jopa ne, jotka väittävät, etteivät oikeastaan tunteile kovin paljon. Jatkuvaa tunnekuohua, pienten asioiden suurentelua ja niistä huolehtimista, impulssireaktioita, korostunutta läheisyydentarvetta, voimakkaita kaipuun- ja inhonpuuskia... tällaisia minusta naiset juuri ovat. Lisäksi katsovat oikeudekseen suutahtaa näyttävästi, silloin kun siltä tuntuu.

Näin kaiken puhki rationalisoivan ja ehkä vähän "ylianalyyttisenkin" miehen näkökulmasta tällainen on tietyllä tavalla jotenkin kiehtovaa. Parisuhteeni ovat opettaneet minulle hyvin paljon siitä, miten tunneihminen, eli minun tapauksessani juuri nainen, käyttäytyy missäkin tilanteessa.

Minusta miehillä on taipumus liioitella tunnereaktioitaan kautta linjan. Miehet tuntuvat esim. vajoavan pohjalle tai jopa ajautuvan itsemurhaan, perhemurhaan tms. "toivottoman rakkauden tähden" useammin, samoin miehet ovat yliedustettuna väkivaltatilastoissa, koska antautuvat aggressiivisten impulssiensa valtaan helpommin. En oikeastaan keksi tunnetta jota mies ei helpommin liioittelisi. Masennus, ihastus, itsesääli... kaikki on aina suurempaa.

Mulla on just tällainen kokemus nimenomaan naisista. Niin ja itse olen mies.

Kaikki naiset, jotka olen elämäni aikana saanut oppia tuntemaan hieman paremmin, ovat olleet juuri kuvailemasi kaltaisia tunneihmisiä, jopa ne, jotka väittävät, etteivät oikeastaan tunteile kovin paljon. Jatkuvaa tunnekuohua, pienten asioiden suurentelua ja niistä huolehtimista, impulssireaktioita, korostunutta läheisyydentarvetta, voimakkaita kaipuun- ja inhonpuuskia... tällaisia minusta naiset juuri ovat. Lisäksi katsovat oikeudekseen suutahtaa näyttävästi, silloin kun siltä tuntuu.

Näin kaiken puhki rationalisoivan ja ehkä vähän "ylianalyyttisenkin" miehen näkökulmasta tällainen on tietyllä tavalla jotenkin kiehtovaa. Parisuhteeni ovat opettaneet minulle hyvin paljon siitä, miten tunneihminen, eli minun tapauksessani juuri nainen, käyttäytyy missäkin tilanteessa.

Esim. sairastuessani otan asian realistisesti. Tuntuu kurjalta, mutta arjen on pyörittävä. Kun mies sairastuu hän velloo siinä olossaan, itsesäälissään, surkeudessaan ja ei pääse tunteestaan millään yli. Tiedä sitten.

Heh! Minulla taas juuri vastakkainen kokemus.

Esim. sairastuessani otan asian realistisesti. Tuntuu kurjalta, mutta arjen on pyörittävä. Kun mies sairastuu hän velloo siinä olossaan, itsesäälissään, surkeudessaan ja ei pääse tunteestaan millään yli. Tiedä sitten.

Ei järin välkkyä. Usko vaan, kummallakin tavalla toimivia on sekä miehissä että naisissa. Ymmärtäisit hieman enemmän jos lukisit vaikkapa David Keirseyn kirjan "Please understand me II". Uraauurtava teos jo 1970-luvulta, metodiikka MBTI-indikaattoreiden osalta sittemmin levinnyt laajalti persoonallisuustutkimukseen ja moneen muuhunkin.

(15)

on jollain tasolla homoja jotka yrittävät padota todelliset halunsa.

Heh! Minulla taas juuri vastakkainen kokemus.

Esim. sairastuessani otan asian realistisesti. Tuntuu kurjalta, mutta arjen on pyörittävä. Kun mies sairastuu hän velloo siinä olossaan, itsesäälissään, surkeudessaan ja ei pääse tunteestaan millään yli. Tiedä sitten.

Ei järin välkkyä. Usko vaan, kummallakin tavalla toimivia on sekä miehissä että naisissa. Ymmärtäisit hieman enemmän jos lukisit vaikkapa David Keirseyn kirjan "Please understand me II". Uraauurtava teos jo 1970-luvulta, metodiikka MBTI-indikaattoreiden osalta sittemmin levinnyt laajalti persoonallisuustutkimukseen ja moneen muuhunkin.

(15)

Ei yksilön psykologiasta tai temperamentista. Olen kyllä siinä samaa mieltä, että koko sukupuolen voisi unohtaa ja puhua vain yksilöistä, mutta se ei onnistu niin kauan, kun yksilöitä saavat olla vain miehet, kun taas naiset nähdään ensisijaisesti sukupuolensa ja siihen liitettyjen konnotaatioiden (kuten esim: harhakuva siitä, että naiset ovat järjettömiä ja toimivat tunteella) läpi.

ap

Ei yksilön psykologiasta tai temperamentista. Olen kyllä siinä samaa mieltä, että koko sukupuolen voisi unohtaa ja puhua vain yksilöistä, mutta se ei onnistu niin kauan, kun yksilöitä saavat olla vain miehet, kun taas naiset nähdään ensisijaisesti sukupuolensa ja siihen liitettyjen konnotaatioiden (kuten esim: harhakuva siitä, että naiset ovat järjettömiä ja toimivat tunteella) läpi.

ap

En ajattele naisista laumana tai massana, yksilöiden väliset erot ovat aina suuremmat kuin lajityypin keskimääräisten taipumusten perusteella voisi ajatella. Yksilöitä kaikki. Mitä enemmän aiheesta lukee, sitä selvempää erot ovat ja sitä selvemmin ne voi havaita.

En tiedä kuka ajattelee naisista kuten kirjoitat eli ensisijaisesti sukupuolensa edustajina ja vasta toissijaisesti jos sittenkään yksilöinä. Mutta meitä on moneen junaan jne. (Ei moni mies kuuntele varmaan Alanistakaan, mutta minä kuuntelen mielelläni toisin kuin vaimoni;-)

Biologia selittää paljon miesten käytöstä. Toisaalta koulutus, kasvatus ja kulttuuri muokkaavat sitä. Täällä naisia ei lääpitä ja ahdistella kuten Kairon basaarilla, kuitenkaan.



"Miksi naiset ovat niin paljon parempia käyttäytymään korrektisti ja tekemään seksuaalisia tekoja vain siellä minne se kuuluu?"



Tässä oikeastaan vastaat itse kysymykseesi. Koska nainen on lukko ja mies on avain, nainen asettaa seksuaalisuuden ehdot. Mies joka ei tajua ehtoja käyttäytyy väärin, ja häntä pidetään häirikkönä. Toisaalta täysin samoin käyttäytyvä (mutta eri mies) voi toimia naisen näkökulmasta oikein. Silloin sitä kutsutaan romantiikaksi tai eroottisuudeksi.

Biologia selittää paljon miesten käytöstä. Toisaalta koulutus, kasvatus ja kulttuuri muokkaavat sitä. Täällä naisia ei lääpitä ja ahdistella kuten Kairon basaarilla, kuitenkaan.

"Miksi naiset ovat niin paljon parempia käyttäytymään korrektisti ja tekemään seksuaalisia tekoja vain siellä minne se kuuluu?"

Tässä oikeastaan vastaat itse kysymykseesi. Koska nainen on lukko ja mies on avain, nainen asettaa seksuaalisuuden ehdot. Mies joka ei tajua ehtoja käyttäytyy väärin, ja häntä pidetään häirikkönä. Toisaalta täysin samoin käyttäytyvä (mutta eri mies) voi toimia naisen näkökulmasta oikein. Silloin sitä kutsutaan romantiikaksi tai eroottisuudeksi.

poliitikon kiinni jääminen huoran kanssa ei ole koskaan romantiikkaa. =D