Lue keskustelun säännöt.
Mitä imetyksenvastustaja tekee vauvapalstalla?
01.11.2012 |
Toisessa keskustelussa joku umpihullu väittää että vauvat itkevät imetettäessä mm. maidon vähyyttä.
Tietoisku: vauvat itkevät! Korvikemaidolla tai ilman. Kukaan ei tiedä tarkalleen miksi terveetkin vauvat itkevät niin paljon, mutta niin ne vain tekevät. Jos ei kestä vauvan itkua niin sitten ei pidä olla vauvojen kanssa tekemisissä.
Meidän +2 käyrällä kasvava vauva itki ensimmäiset kolme kuukauttaan tunteja putkeen joka ilta. Itkut loppuivat yhtä selittämättömästi kuten alkoivatkin ja tällä hetkellä meillä on rautamahainen terve taapero.
Kommentit (43)
sillä ei oo mitään väliä? Mikset antanut suoraan lehmistä?
Sepelvaltimotauti tuli esim. tästä: http://www.terve.fi/diabetes-tyyppi-2/imetys-suojaa-aitia-sydansairauks…
tai tästä
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_ar…
Ihan oikeesti: jos olet päättänyt antaa korviketta niin anna rauhassa, mutta älä viitsi yrittää kiistää imetyksen etuja huonon omantuntosi vuoksi.
Kaikki lapset ovat saaneet apteekin myymää korviketta, uskoisin että se on parhaimmasta päästä ja niin lähellä äidinmaitoa kuin voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hei sinä korvikeäiti
oletko siis oikeasti imetyksenVASTUSTAJA?
En ole imetyksen vastustaja. Muut imettäkööt jos haluavat, mutta toivoisin kovasti että siinä tilanteessa olevat jättäisivät korvikeruokkijat rauhaan. Ihan liian usein olen joutunut täysimettäneen/-imettävän äidin saarnan kohteeksi. Ja sen saarnan sisältö ja idea on tiivistettävissä siihen, että korviketta antava äiti on jotenkin tyhmempi kuin imettävä, ja että korviketta annetaan siksi että ei TIEDETÄ että imetys on parempi vaihtoehto. Miten kaheli pitää ihmisen olla että tuollaista alkaa toitottaa? Lienee puhumattakin selvää että nämä tällaiset saarnaajamammat eivät kuulu ystäväpiiriimme enää.
hei sinä korvikeäiti
oletko siis oikeasti imetyksenVASTUSTAJA?Lienee puhumattakin selvää että nämä tällaiset saarnaajamammat eivät kuulu ystäväpiiriimme enää.
Ei kannatakaan pitää ystäväpiirissä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä teidän ratkaisujanne ja jopa tuomitsevat ne. Minusta korvikkeen antamisessa ei ole mitään tuomittavaa.
Saarnaaminen - suuntaan tai toiseen - sen sijaan on peestä. Faktat on ok, mutta pitää hyväksyä se, että jotkut valitsevat toisin. t. tuo kysyjä
Ei mulla ole huono omatunto, en vain usko että hyvällä korvikkeella ja rintamaidolla (huonolla tai keskivertaisella) ruokittujen lapsien välillä on sen suurempaa eroa missään vaiheessa elämää.
Äidinmaidon läheisyydellä tarkoitan lähinnä sitä, että korvikkeen koostumus voidaan saada mahdollisimman lähelle helposti imeytyvää, kaikki ravintoaineet sisältävää tavaraa. Tuota ne synnärilläkin antaa, joten tuskin se kovin pahasta on. :-)
Miltä susta tuntuisi, jos joku tulisi huutelemaan sulle että sulla on huono omatunto kun olet imettänyt lastasi? Ajattelisit varmasti että melkoisen kaheli huutelija. Juuri niin, näin ajattelen sinusta.
mutta fanaattisia "imettäjiä" en jaksa!
Itse pidin imetystä itsestäänselvyytenä joten olikin pieni shokki kun 1.lapsen jälkeen maito ei noussut rintoihin vaikka kaikkeni tein.
Olin viikon sairaalassakin vauvan kanssa mutta maitoa ei tullut...ei imemällä eikä lypsämällä.
Nännit meni ihan rikki ja lopuksi nännien kohdalla oli isot mustat ruvet jotka halkeili ja niistä tihkui verta ja kudosnestettä.
Jos joku tulee sanomaan, että kaikki voi imettää jos haluaa niin tekisi mieli kirkua!
2.lapsen kanssa maito nousi rintoihin 5 päivää synnytyksen jälkeen ja oli ihanaa kun pystyin imettämään :) ja nännitkin pysyi melkein ehjinä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hei sinä korvikeäiti
oletko siis oikeasti imetyksenVASTUSTAJA?En ole imetyksen vastustaja. Muut imettäkööt jos haluavat, mutta toivoisin kovasti että siinä tilanteessa olevat jättäisivät korvikeruokkijat rauhaan. Ihan liian usein olen joutunut täysimettäneen/-imettävän äidin saarnan kohteeksi. Ja sen saarnan sisältö ja idea on tiivistettävissä siihen, että korviketta antava äiti on jotenkin tyhmempi kuin imettävä, ja että korviketta annetaan siksi että ei TIEDETÄ että imetys on parempi vaihtoehto. Miten kaheli pitää ihmisen olla että tuollaista alkaa toitottaa? Lienee puhumattakin selvää että nämä tällaiset saarnaajamammat eivät kuulu ystäväpiiriimme enää.
Onko edes fysiologisesti mahdollista? Mutta senhän vaikutelman siitä saa.
Tosin tiedän todella paljon myös ihan tasapainoisia täysimettäjiä (itse asiassa en taida tuntea ollenkaan näitä vouhkaajia), jotka eivät metelöi omista tai muiden asioista sen enempää kuin muutkaan.
Että ehkä siihen aivojen pois imeytymiseen on jokin perinnöllinen, altistava tekijä. Tai sitten on vaan kyse siitä, että ihminen on ollut aika onneton tapaus jo ihan lähtötilanteessa ja imetys on vaan yksi asia lisää hänen myllyynsä.
Imetyksellä on valtavasti etuja korvikeruokintaan verrattuna, ja ne näkyvät ihmisen terveydessä vanhuuteen asti.
Jos olisit sinut ratkaisusi kanssa, sun ei tarttisi täällä mollata imetystä ja äidinmaitoa ja väittää, ettei ole mitään väliä, onko imetetty vai korvikeruokittu.
en vain usko että hyvällä korvikkeella ja rintamaidolla (huonolla tai keskivertaisella) ruokittujen lapsien välillä on sen suurempaa eroa missään vaiheessa elämää.
Miltä susta tuntuisi, jos joku tulisi huutelemaan sulle että sulla on huono omatunto kun olet imettänyt lastasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
korvikejauhetta ei kannata sekoittaa likaiseen veteen. Siksi WHO suosittaa imetystä taaperoikään saakka.
Mitä ne valtavat edut muuten ovat? Kukaan ei osaa täällä niitä koskaan kertoa. Puhutaan vasta-aineista, mutta eikös se suolisto poista suurimman osan niistäkin? Ja eikö ne vasta-aineet pidä tuottaa itse?
Tiedän, että on tutkittua näyttöä siitä, että parin ekan viikon ajan saa suojana suolistobakteereita vastaan, mutta siihen se sitten jääkin. Allergioiltakaan imetys ei suojaa, päinvastoin yli 4kk imetyksen jälkeen altistaa allergioille. Ihan tutkittu juttu.
Imetyksellä on valtavasti etuja korvikeruokintaan verrattuna, ja ne näkyvät ihmisen terveydessä vanhuuteen asti.
Jos olisit sinut ratkaisusi kanssa, sun ei tarttisi täällä mollata imetystä ja äidinmaitoa ja väittää, ettei ole mitään väliä, onko imetetty vai korvikeruokittu.
en vain usko että hyvällä korvikkeella ja rintamaidolla (huonolla tai keskivertaisella) ruokittujen lapsien välillä on sen suurempaa eroa missään vaiheessa elämää.
Miltä susta tuntuisi, jos joku tulisi huutelemaan sulle että sulla on huono omatunto kun olet imettänyt lastasi?
Kun ei se sinne aivojen virkaa toimittavaan ujoon pikku herneeseen kuitenkaan uppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
normaali äiti tekee kaikkensa lopettaakseen itkun, tehdäkseen sen turhaksi. Aina se ei onnistu, mutta normaali äiti yrittää kuitenkin. Se, että ei pysty kuuntelemaan itkua ei TODELLAKAAN tarkoita, että ei olisi sopiva äidiksi - päinvastoin, jos pystyy, tarkoittaa että ei ole!
Kykenen aika hyvin hermostumatta kuuntelemaan vauvani kitinää eli tyynenä...
Muuta asiaa mulla ei sit ollutkaan tänne imetysketjuun vai mikä tää nyt oli.
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/98969f64-05de-41d9-9aa6-7e34d8d6d6ba
Tekstissäsi on muuten asiavirhe: yli 4 kk imetys ei altista allergioille, vaan ainoastaan yli 4 kk jatkuva TÄYSimetys ilman asteittaista lisäruokien aloitusta altistaa.
korvikejauhetta ei kannata sekoittaa likaiseen veteen. Siksi WHO suosittaa imetystä taaperoikään saakka. Mitä ne valtavat edut muuten ovat? Kukaan ei osaa täällä niitä koskaan kertoa. Puhutaan vasta-aineista, mutta eikös se suolisto poista suurimman osan niistäkin? Ja eikö ne vasta-aineet pidä tuottaa itse? Tiedän, että on tutkittua näyttöä siitä, että parin ekan viikon ajan saa suojana suolistobakteereita vastaan, mutta siihen se sitten jääkin. Allergioiltakaan imetys ei suojaa, päinvastoin yli 4kk imetyksen jälkeen altistaa allergioille. Ihan tutkittu juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko te korviketta antaneet äidit siis ihan kokonaan imetystä vastaan? Minä olen siis ite täysimettänyt 6kk mutta en kyllä lainkaan tuomitse äitejä (perheitä), jotka ovat päätyneet muihin ratkaisumalleihin, joko kokonaan korvikkeeseen tai lisämaitona.
Sitä vaan ihmettelen, että miten joku VASTUSTAA imetystä? Siis on sitä mieltä, että se on pahasta ja vauvalle HUONOMPAA kuin korvike?
Itselläni imetys tyssäsi esikoisen kanssa kahden kuukauden jälkeen. Alusta asti maitoa oli tullut huonosti vaikka yritin monella tapaa lisätä maidontuotantoa (esm. 0% olut). Vauvan ollessa 1kk aloitimme lisämaidon, koska paino ei noussut juuri ollenkaan. Lopulta siirryimme täysin korvikkeeseen kun maidontuotanto alkoi hiipumaan aivan olemattomiin (vaikka emme alussa edes antaneet kuin max.200ml korviketta/päivä). Hiukan harmittaa, mutta silti tuntuu kuin todella raskas taakka olisi nostettu pois hartioitani. Toivon kuitenkin, että imetys sujuu seuraavan kanssa:)
Imetys ehkäisee diebetestä lapsella. Tämä on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimittäin minä olen imettänyt ja pumpannut äidinmaitoa neljälle lapselle.
Esikoisen kanssa mentiin imetyksellä ja joskus pullolla, jossa oli pumpattua äidinmaitoa. Imetys loppui esikoisen ollessa 1 v 2-3 kk.
Toisen lapsen kanssa mentiin pelkällä imetyksellä. Vauva ei suostunut juomaan pullosta lainkaan. Imetystä jatkui lapsen 1 v 10 kk:n ikään asti.
Kolmannen lapsen kanssa mentiin pullolla, jossa pumpattua äidinmaitoa, puoleen vuoteen asti, koska lapsella oli synnäinen maksavika, eikä rintaruokintaa suositeltu. Kuitenkin puolesta vuodesta eteenpäin sain jatkaa imetyksellä, kunnes lapsi oli yli 2 v.
Neljännen lapsen kanssa mentiin pumpatulla äidinmaidolla ja pullolla koko ajan, kunnes lapsi oli yli 1 v., ja lopetin äidinmaidon pumppauksen.
En imettänyt siis lainkaan, vaikka vauva sai yli 1 vuotiaaksi kaiken maidon äidinmaitona. Vauva ei suostunut syömään rinnasta, vaan paino putosi, vauva huusi, minä sain rintatulehduksen, josta kehittyi paise jne.
Mitäs tähän sanotte?
Luin sita tabletilla eika loydy sivuhistoriasta.
Vasta yli 9kk jatkunut täysimetys lisää allergiariskiä. Tämä uutinen on otsikoitu virheellisesti. Tuskin kukaan sentään jatkaa 9 kk täysimetystä. Ei ole mitään syytä aloittaa lisäruokia 4kk iässä allergiariskin takia tämän tutkimuksen valossa. Ja lukekaa uutinen huolella loppuun asti.
"Yli puoli vuotta kestävä täysimetys saattaa lisätä allergiariskiä
7.4.2008 15:40 | Päivitetty: 7.4.2008 18:38
A A
STT
REX FEATURES / lehtikuva
Vastasyntynyt vauva imee rintaa.
Vastasyntynyt vauva imee rintaa.
Yli puoli vuotta kestävä rintaruokinta ei suojaa lasta allergioilta. Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan yli puoli vuotta jatkuva täysimetys saattaa jopa lisätä allergiariskiä.
Nykyinen neuvolasuositus on, että lapsi saisi pelkkää rintamaitoa puolivuotiaaksi asti.
"Voidaan sanoa, että sillä kuudella kuukaudella on ihan varmasti se rintaruokinnan suojateho jo saavutettu," väitöstutkimuksen tehnyt lääketieteen lisensiaatti Maria Pesonen vakuuttaa.
Muut tutkimukset ovat jo aiemmin osoittaneet, että lapsi saa rintamaidosta jonkinlaisen suojan allergioita vastaan. Enimmäissuoja saavutetaan ilmeisesti jo 3-4 kuukauden imetyksellä.
"Allergian kannalta kolme neljä kuukautta (imetystä) riittää, mutta tietysti rintamaito on varmasti ihmislapselle optimaalista ravintoa. Siinä mielessä kuuden kuukauden imetyksessä ei ole mitään vikaa," Pesonen toteaa.
Yli yhdeksän kuukautta pelkän rintaruokinnan varassa olleilla lapsilla oli myöhemmin muita enemmän allergioita. Heiltä löytyi verrattain usein esimerkiksi atooppista ihottumaa. Monilla oli myös yliherkkyyttä ruoka-aineille.
Allerginen nuha, astma ja atooppinen ihottuma ovat yleistyneet viime vuosikymmeninä. On arvioitu, että jopa miljoona suomalaista kärsii näistä.
Tutkimuksessa oli mukana 200 suomalaisen terveen vastasyntyneen ryhmä, jota on seurattu syntymästä 20 vuoden ikään saakka.
Osallistujista 42 prosenttia oli allergiaperheiden lapsia. Lapsista reilu puolet sai puolivuotiaaksi ja viidennes yli yhdeksän kuukauden ikäiseksi pelkkää äidinmaitoa.
Pesosen Helsingin yliopistossa tekemä väitöskirja tarkastetaan perjantaina. " Lähde: Helsingin sanomat
täysimetys lisää allergiariskiä.
Lainaus: "Yli puoli vuotta kestävä rintaruokinta ei suojaa lasta allergioilta. Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan yli puoli vuotta jatkuva täysimetys saattaa jopa lisätä allergiariskiä."
Vasta yli 9kk jatkunut täysimetys lisää allergiariskiä. Tämä uutinen on otsikoitu virheellisesti. Tuskin kukaan sentään jatkaa 9 kk täysimetystä. Ei ole mitään syytä aloittaa lisäruokia 4kk iässä allergiariskin takia tämän tutkimuksen valossa. Ja lukekaa uutinen huolella loppuun asti.
"Yli puoli vuotta kestävä täysimetys saattaa lisätä allergiariskiä
7.4.2008 15:40 | Päivitetty: 7.4.2008 18:38
A ASTT
REX FEATURES / lehtikuvaVastasyntynyt vauva imee rintaa.
Vastasyntynyt vauva imee rintaa.
Yli puoli vuotta kestävä rintaruokinta ei suojaa lasta allergioilta. Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan yli puoli vuotta jatkuva täysimetys saattaa jopa lisätä allergiariskiä.
Nykyinen neuvolasuositus on, että lapsi saisi pelkkää rintamaitoa puolivuotiaaksi asti.
"Voidaan sanoa, että sillä kuudella kuukaudella on ihan varmasti se rintaruokinnan suojateho jo saavutettu," väitöstutkimuksen tehnyt lääketieteen lisensiaatti Maria Pesonen vakuuttaa.
Muut tutkimukset ovat jo aiemmin osoittaneet, että lapsi saa rintamaidosta jonkinlaisen suojan allergioita vastaan. Enimmäissuoja saavutetaan ilmeisesti jo 3-4 kuukauden imetyksellä.
"Allergian kannalta kolme neljä kuukautta (imetystä) riittää, mutta tietysti rintamaito on varmasti ihmislapselle optimaalista ravintoa. Siinä mielessä kuuden kuukauden imetyksessä ei ole mitään vikaa," Pesonen toteaa.
Yli yhdeksän kuukautta pelkän rintaruokinnan varassa olleilla lapsilla oli myöhemmin muita enemmän allergioita. Heiltä löytyi verrattain usein esimerkiksi atooppista ihottumaa. Monilla oli myös yliherkkyyttä ruoka-aineille.
Allerginen nuha, astma ja atooppinen ihottuma ovat yleistyneet viime vuosikymmeninä. On arvioitu, että jopa miljoona suomalaista kärsii näistä.
Tutkimuksessa oli mukana 200 suomalaisen terveen vastasyntyneen ryhmä, jota on seurattu syntymästä 20 vuoden ikään saakka.
Osallistujista 42 prosenttia oli allergiaperheiden lapsia. Lapsista reilu puolet sai puolivuotiaaksi ja viidennes yli yhdeksän kuukauden ikäiseksi pelkkää äidinmaitoa.
Pesosen Helsingin yliopistossa tekemä väitöskirja tarkastetaan perjantaina. " Lähde: Helsingin sanomat
Imettävän äidin pitää syödä, juoda ja nukkua. Ruokaa ja juomaa pitää tankata PALJON, muuten maitoa ei välttämättä tule tarpeeksi. Monet kompastuu jo alkumetreillä, eivät nuku sairaalassa, eivätkä syö ja juo tarpeeksi.
Jotta äidin elimistö voisi tuottaa maitoa, kropassa pitää olla rasvaa. Jos on kovasti varonut raskauskiloja, niin onko ihme, jos maitoa ei tule?
Stressata ei saisi, stressihormonit vaikuttaa vauvaan.
Mielestäni mitään pahaa ei ole siinä, jos illan viimeiset satsit antaa vauvalle täydennyksenä pullosta. Tällöin vauva nukkuu pidemmän unipätkän, ja äiti saa levättyä.
Vauvat itkevät myös väsymystään, eivät pelkästään nälkää.
[/quote]
Nämä tutkimukset äidinmaidon ylivertaisuudesta, tai niitä lainaavat ihmiset yleensä muistavat mainita äidinmaidossa tulevat vasta-aineet ihan ensimmäisenä. Eikö se suolisto puolusta elimistöä poistamalla 99% kaikesta sinne tunkevasta viruskannastakin? Tai muuten haitallisesta tavarasta? Näinhän perustellaan esimerkiksi rokotteiden turvallisuutta, kun suun kautta otettuna tuo 99% rokotteiden sisältämistä elohopeasta ja alumiinista ei jää elimistöön, vaan suolisto poistaa muun kuonan mukana.
En edes usko, että äidinmaito on mitenkään ylivertaista, eikä kukaan takuulla 20v päästä edes tiedä millä kukakin on ruokittu.
[/quote]
Mulle on sama imettääkö joku vai juottaako joku vauvallensa korviketta, mutta oikeesti äidin maito on vauvalle ylivertaista ravintoa. Niin terveellistä ruokaa ihminen ei tule syömään myöhemmin elämässään. Rasvahapot, joita rintamaidossa on, ovat todellakin ainutlaatuisia. Korvike ei tähän valittettavasti pysty.
T. Korvikeäiti (ikävä kyllä)