Lue keskustelun säännöt.
Kuinka lukiolaisilla on nykyään omat autot? Ja vieläpä aika hienoja!
Kommentit (87)
Todellinen elämä On sitä, että ymmärtää rahan arvon ja osaa nauttia OMIN käsin ansaituista tuloista eikä ole mikään isin tai äidin pikku lellipentu, jonka ei ikinä ole tarvinnut laittaa tikkua ristiin. Se sama ero näkyy myös perintömiljönääreille vrt. niillä, jotka ovat kyvyillään, taidoillaan yms. lahjoillaan ansaineet omaisuutensa. Eroa on kyllä kuin yöllä ja päivällä!
elämä on myös yhä enemmän sitä että ihmisillä on enemmän rahaa käytössään.
Joillain on ja joillain ei ikinä tule olemaan -kummatkin yhtä todellisia.
Kummasti vaan toinen osapuoli haukkuu toista kaiken maailman pilkkanimillä. Ei ihmetytä, onhan Suomi ainoa maa jossa kateus voittaa kiiman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt jo helsinkiläisten syrjäytyminen on muiden syytä. No miksi se helsinkiläinen ei sitten hae lukioon, johon on pienempi keskiarvoraja tai ei rajaa laisinkaan. Suurin osa heinolalaisista voisi hyvin matkustaa linja-autolla. Yksittäistapauksen perusteella ei kannata yleistää. Sukulaiseni muuten matkustavat 50 km ihan peruskouluun. Ei ole tullut valitusta että on pitkä matka.
Lahti-Heinola-väliäkin menee koko ajan linja-autoja. Niin ne muutkin on kouluja käyneet vaikka matkaa on ollut. [
keskustassa? Ajattelet tismalleen samalla tavalla kuin ministeriössä asiaa mietitään eli eihän sillä ole merkitystä, jos 30 km päässä toisistaan olevista lukioista toinen lakkautetaan, eihän siinä ole kuin 30 km välissä, kyllä sen muutkin matkaa. Mutta kun ne pahuksen lukiolaiset voi asua vaikka 30 km päässä Heinolan lukiosta ja matkaa kotoa Lahteen onkin sitten 60 km, niin joutuu kahdesti miettimään opintojaan. Ja silloin fiksuimmat lähtevät Helsinkiin kovien keskiarvojen kouluihin, koska jos joka tapauksessa on pakko muuttaa, voi samantien muuttaa kunnon kouluun. Silloin joku heikompilahjainen helsinkiläinen jää vaille lukiopaikkaa ja syrjäytyy.
jotka tulevat ja vievät opiskelupaikat. Helsingistä taas ei voi mennä muualle opiskelemaan, koska yli 500 m koulumatka on liian pitkä.
Minun lapseni matkaavat lukioon omilla autoillaan. Kahdella ihan siksi, että heillä on erilaiset kurssivalinnat ja erimittaiset päivät. He nauttivat siitä enkä ymmärrä, miksi pitää mennä bussilla, jos voi joustavasti käyttää omaa autoa.
Koittakaas nyt ottaa tosiasioista selvää ennen kuin huutelette. Tampereella on tällä hetkellä kahdeksan lukiota, ei täällä meidän pienessä kylässäkään nyt sentään ihan yhdellä pärjätä :D
Lukioita on viime vuosina lakkautettu tasan kaksi, Hervantaa lukuun ottamatta loput sijaitsevat melko lähellä keskustaa. Hieman on vaikea uskoa että jostain tämän kaupungin budjetilla yhtäkkiä rakennettaisiin monen tuhannen oppilaan lukio.
Itse asiaan lisään vain että kaiken ilmaiseksi saaminen ei todellakaan tee kenellekään hyvää. Ja toisekseen lasten koulunkäyntiin voi jokainen vanhempi panostaa, köyhäkin. Peruskoulu on vielä Suomessa ilmainen. Jos lapsi opetetaan panostamaan kouluunsa ja tehdään selväksi miksi niin tehdään voi kuka tahansa valmistua miksi tahansa. Esteeksi voi enää muodostua vain äly. En oikein jaksa uskoa että vain raha tuo älyä tullessaan.
Mielumminkin sanoisin, ja anteeksi lainaus, että jokaisen suuren omaisuuden taakse kätkeytyy rikos.
Vanhempiakin autoja löytyy hyväkuntoisia joihin ei montaa euroa vuodessa mene.
Uuden tai uudehkon hienon auton voi saada melko edullisestikin, ja siitä aiheutuvat kulut ovat tavallisesti vanhoja autoja pienemmät.
Vanha auto, jossa on isommat huollot tehtynä, voi ollakin edullisempi. YLEENSÄ uusissa tai uudehkoissa autoissa on kuitenkin pienempi kulutus eikä isompia huoltoja ihan heti odotettavissa. Kun autolla on ikää liki 10v. tai sen ylikin, niin sitä kulutusta ja huoltohistoriaa takuulla kannattaa laskeskella, olisiko se 5v. vanha sittenkin parempi.
Suurin osa suomalaisista ei kuulu kumpaankaan ryhmään eli sossun asiakkaisiin tai varakkaisiin.
ja elää kuin jossain pullossa. Suunnilleen suu auki ihmetellään kun jollain ei ole rahaa lähteä Ibizalle lomailemaan tai ostaa 300 euron talvitakkia. No mikäs siinä ihmetellessä kun vanhemmat maksaa kaiken. Ihan hyvä olisi että tällaisetkin joskus laitettaisiin elämään vaikka vain kuukaudeksi omilla itse ansaituilla rahoilla.
Nimenomaan lapsesta asti yltäkylläisyydessä eläneille olisi erittäin hyödyllistä elää muutama vuosi vähän köyhemmin.
Kyllä he näkevät ihan tarpeeksi kurjuutta ympärillään ymmärtääkseen, että se on monelle oma valinta.
Eli miksi sinusta on hyvä, että vanhemmat eivät tue lastaan, jos voivat? Jos se lapsi perii vanhemmiltaan miljoonia, on syytä opettaa ajoissa, miten rahan kanssa toimitaan.Nuo kultalusikan kera syntyneet ovat saaneet paljon terveemmän opin suhtautua rahaan kuin köyhät, jotka tyhjentävät tilinsä heti, kun palkka tulee. Ei mitään käsitystä siitä, menojen ja tulojen on oltava suhteessa.
Varakkaiden perheiden lapset ymmärtävät rahan arvon paremmin. On yhtä arvokasta saada rahat vanhemmilta kuin sossusta. Monelle sossun asiakkaalle tekisi erittäin hyvää mennä töihin ja opetella elämään siten, että palkan on riitettävä menoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sori vaan, varakkaat, mutta teidän lapsenne eivät ole sen lahjakkaampia tai parempia kuin muiden lapset, vaan ainoastaan paremmin prepattuja.
Ja teille, jotka ihmettelette, mitä hyötyä lapsellenne olisi vaikkapa opiskelun ohella tehtävästä työstä: siitä olisi paljon hyötyä.
Ensinnäkin lapsellenne siinä, että hän saisi tuntuman siihen, miten valtaväestö ja opiskelutoverit todella elävät, työskentelevät, ajattelevat ja toimivat.
Toiseksi sen vuoksi, että mahdollisten pettymysten ja ei-niin-miellyttävien kokemusten varalle hänelle syntyisi edes jonkinlainen mentaalinen "puskuri". Pettymyksiä tulee jokainen ihminen kokemaan elämässään, jos ei muulloin, niin lähellä kuolemaansa terveyden pettäessä.
Nuorelle aikuiselle olisi siis jo tämän vuoksi parasta mahdollista "terapiaa" viettää edes muutama vuosi taloudellisesti tiukkaa elämää ja kokea edes kerran aikuisiässään, miltä tuntuu, kun kaikkea tarvittavaa (saati haluttavaa) ei saa automaationa.
yksi ja sama.
Kunhan pärjää opinnoissaan ja muutenkin -ja minä teen kaikkeni auttaakseni heitä siinä.
Moiset tuntumat saa kun ajelee kerrostaloslummien ohi tai katselee viihteellä ollessaan niitä ketkä ovat töissä.
Kun on mamman rahahanat auki niin voi tyytyä vähempään, riittää pienipalkkaisempi työ kun aina voi pyytää kotoa lisää.
saa meillä n. 400-600 euroo kuussa ja kirjat päälle. Kyllä se varmaan autonkin saa, nyt on mopoauto.
Jos perheemme elintaso on ihan hyvä, niin miksi meillä lukiolainen olisi jossain elintasokuopassa muihin nähden ? Selittäkääpä se arvon mammat ?
Väittäisin, että lapseni ymmärtää että joutuu hankkimaan kunnon ammatin että saa elintasonsa säilytettyä. Vaikeampi se noiden, jotka eivät koskaan saa mitään, ymmärtää että elämässä täytyy tehdä hommia että saavuttaa jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on mamman rahahanat auki niin voi tyytyä vähempään, riittää pienipalkkaisempi työ kun aina voi pyytää kotoa lisää.
saa meillä n. 400-600 euroo kuussa ja kirjat päälle. Kyllä se varmaan autonkin saa, nyt on mopoauto.
Jos perheemme elintaso on ihan hyvä, niin miksi meillä lukiolainen olisi jossain elintasokuopassa muihin nähden ? Selittäkääpä se arvon mammat ?
Väittäisin, että lapseni ymmärtää että joutuu hankkimaan kunnon ammatin että saa elintasonsa säilytettyä. Vaikeampi se noiden, jotka eivät koskaan saa mitään, ymmärtää että elämässä täytyy tehdä hommia että saavuttaa jotain.
Minua on avustettu opintojen ajan kotoa. Ihan olen hankinut hyväpalkkaisen duunin, enkä tosiaan pyydä keneltäkään avustusia aikuisena. Ihan itse nuoreni opiskelee, ei sille mitään valmentajia ole palkattu. Mutta sen olen huomannut että hänellä on rahanluku taito kehittynyt, kesätöissä toki on ollut, ihan että saa kokemustakin. Uskoisin että ymmärtää yhteiskunnan mekanismia ja miten voi itse vaikuttaa taloudelliseen tilanteeseensa. Kyllä hän ymmärtää että perheemme taloudellinen tlanne ei ole tullut itsestään.
Eli mitä pahaa on jos nuoren elintaso vastaa perheen elintasoa. Meitä on liikkeellä eri rahamäärillä.
Mitä sä luulet? Ei kellään oo rahaa kalliisiin autoihin nuorena, jos ei oo saanu perintönä, lahjaksi yms. Vaikkei se silloinkaan ole kyllä itse tienattua. Eli vanhemmat maksaa, tai sit ne snobit ajelee vanhempiensa autoilla. Ei nykyään joillekkin julkiset enää kelpaa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa kun on ollut niitäkin, joilla on jo aikuinen, yksin asuva, jolle maksetaan kaikki.
Ymmärrän kyllä että moni ottaa ylimääräisen rahan jos se on mahdollista. Mutta eikö kuitenkin aikuisiällä pitäisi jo itse vastata kuluistaan. Tuntuisi ainakin minusta oudolta että aikuiset elättäisivät aikuista lastaan. Tulisi tunne että pitävät vielä lapsena, joka ei itse hallitse rahankäyttöä/tule omillaan toimeen.
Varsinkin jos nämä vanhemmat hoitavat itse kaikki laskutkin ilman että tämä aikuinen lapsi edes näkee koko rahoja/laskuja.
Kun on mamman rahahanat auki niin voi tyytyä vähempään, riittää pienipalkkaisempi työ kun aina voi pyytää kotoa lisää.
saa meillä n. 400-600 euroo kuussa ja kirjat päälle. Kyllä se varmaan autonkin saa, nyt on mopoauto.
Jos perheemme elintaso on ihan hyvä, niin miksi meillä lukiolainen olisi jossain elintasokuopassa muihin nähden ? Selittäkääpä se arvon mammat ?
Väittäisin, että lapseni ymmärtää että joutuu hankkimaan kunnon ammatin että saa elintasonsa säilytettyä. Vaikeampi se noiden, jotka eivät koskaan saa mitään, ymmärtää että elämässä täytyy tehdä hommia että saavuttaa jotain.
Minua on avustettu opintojen ajan kotoa. Ihan olen hankinut hyväpalkkaisen duunin, enkä tosiaan pyydä keneltäkään avustusia aikuisena. Ihan itse nuoreni opiskelee, ei sille mitään valmentajia ole palkattu. Mutta sen olen huomannut että hänellä on rahanluku taito kehittynyt, kesätöissä toki on ollut, ihan että saa kokemustakin. Uskoisin että ymmärtää yhteiskunnan mekanismia ja miten voi itse vaikuttaa taloudelliseen tilanteeseensa. Kyllä hän ymmärtää että perheemme taloudellinen tlanne ei ole tullut itsestään.
Eli mitä pahaa on jos nuoren elintaso vastaa perheen elintasoa. Meitä on liikkeellä eri rahamäärillä.
Eli vanhemmat maksaa, tai sit ne snobit ajelee vanhempiensa autoilla. Ei nykyään joillekkin julkiset enää kelpaa....
ajoin aikoinani vanhempinei uudella autolla ja omille lapsilleni ostan omat.
Eivät tietenkään kelvanneet julkiset silloin, eivätkä kelpaa omille lapsillenikaan.
Mutta kulje sinä luuseri bussilla ja muista olla katkera porvareille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli vanhemmat maksaa, tai sit ne snobit ajelee vanhempiensa autoilla. Ei nykyään joillekkin julkiset enää kelpaa....
ajoin aikoinani vanhempinei uudella autolla ja omille lapsilleni ostan omat.
Eivät tietenkään kelvanneet julkiset silloin, eivätkä kelpaa omille lapsillenikaan.
Mutta kulje sinä luuseri bussilla ja muista olla katkera porvareille.
Olen ostanut oman auton ja kyllä, vieläpä omilla rahoillani! Tiedän ainakin, että se raha ei kasva puussa, enkä kysy vanhemmiltani enää rahaa, vaikka varmasti antaisivatkin. Koen, että aikuisena maksan kyllä omat menoni ja hankintani. Että tällainen "luuseri" vastaa nyt toiselle, että onnea vaan lapsillesi tulevaisuuteen; jaat varmaan eläkkeesikin heidän kanssaan...
Eli vanhemmat maksaa, tai sit ne snobit ajelee vanhempiensa autoilla. Ei nykyään joillekkin julkiset enää kelpaa....
ajoin aikoinani vanhempinei uudella autolla ja omille lapsilleni ostan omat.
Eivät tietenkään kelvanneet julkiset silloin, eivätkä kelpaa omille lapsillenikaan.
Mutta kulje sinä luuseri bussilla ja muista olla katkera porvareille.
Olen ostanut oman auton ja kyllä, vieläpä omilla rahoillani! Tiedän ainakin, että se raha ei kasva puussa, enkä kysy vanhemmiltani enää rahaa, vaikka varmasti antaisivatkin. Koen, että aikuisena maksan kyllä omat menoni ja hankintani. Että tällainen "luuseri" vastaa nyt toiselle, että onnea vaan lapsillesi tulevaisuuteen; jaat varmaan eläkkeesikin heidän kanssaan...
sinä aloitat arvostelun kirjoittamalla "snobi" niin jotenkin tuo "luuseri" tuntui niin luontevalta jatkolta siihen perään.
Lapsille on jo jaettu isovanhempien perinnöt, hypättiin verosuunnittelun nimissä muutaman sukupolven yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varakkaimman kymmenyksen menestys perustuu palkattuun apuun koulunkäynnissä. Valmentajat, yo-kokeen preppauskurssit, valmennuskurssit yliopistoon ym. eivät ole heille ongelma. Tämä palkattu apu on sen sijaan suuri ongelma muille. Varakkaimman kymmenyksen lapset eivät ole sen lahjakkaampia kuin köyhimmän kymmenyksen lapset. Heidän lähtökohtansa ja olonsa ovat vain olleet 10-kertaisesti paremmat. Lapsesta saakka oma huone virikeleluineen ja kirjoineen, hoitopaikat ja palkatut hoitajat tuomassa turvaa. Koulunkäyntiä tuettu kaikin tavoin ja suojeltu lapset kiusaamiselta hankkimalla huippuvaatteet ym. Moni on päässyt jopa yksityiskouluihin, saanut "tukiopetusta" au paireilta ym. ym. Nämä ilmiöt ovat koko yhteiskunnan kannalta hälyttäviä. Hälyttäviä ensiksikin sen vuoksi, että ylenpalttisella tukemisella suljetaan köyhemmistä oloista eteenpäin nousevien tie lopullisesti. Toiseksi sen vuoksi, että yo-kirjoituksissa, pääsykokeissa ym. "osaamista" mittaavissa yhteiskunnallisesti tärkeissä testeissä eivät lahjakkuudet juuri pääse esiin, vaan näissä vahvaa rutiininomaista muistamista ja harjaannusta edellyttävissä tehtävissä menestyvät ne, joilla on ollut parhaat harjoitteluolosuhteet (joita siis saa rahalla ostamalla). Jos muu yhteiskunta menisi kokonaisuudessaan tähän mukaan estettäisiin mitä todennäköisimmin todellisten lahjakkuuksien tunnistaminen ja "paapottaisiin" jo ennestään eniten "paapottuja". Sori vaan, varakkaat, mutta teidän lapsenne eivät ole sen lahjakkaampia tai parempia kuin muiden lapset, vaan ainoastaan paremmin prepattuja. Ja teille, jotka ihmettelette, mitä hyötyä lapsellenne olisi vaikkapa opiskelun ohella tehtävästä työstä: siitä olisi paljon hyötyä. Ensinnäkin lapsellenne siinä, että hän saisi tuntuman siihen, miten valtaväestö ja opiskelutoverit todella elävät, työskentelevät, ajattelevat ja toimivat. Toiseksi sen vuoksi, että mahdollisten pettymysten ja ei-niin-miellyttävien kokemusten varalle hänelle syntyisi edes jonkinlainen mentaalinen "puskuri". Pettymyksiä tulee jokainen ihminen kokemaan elämässään, jos ei muulloin, niin lähellä kuolemaansa terveyden pettäessä. Nuorelle aikuiselle olisi siis jo tämän vuoksi parasta mahdollista "terapiaa" viettää edes muutama vuosi taloudellisesti tiukkaa elämää ja kokea edes kerran aikuisiässään, miltä tuntuu, kun kaikkea tarvittavaa (saati haluttavaa) ei saa automaationa.
Kummallista kyllä, mutta varakkaan kymmenyksen lapset ovat lahjakkaampia kuin köyhimmän kymmenyksen ja tähän vaikuttavat sekä perimä että ympäristö. Ei akateemisuus sattumalta periydy, kyllä sillä yksilön omalla aivotoiminnalla on huomattavan paljon enemmän vaikutusta kuin sinä yrität väittää.
Suurimmassa osassa Suomea ei koulua voi valita, siellä ne menevät samassa peruskoulussa 9 vuotta kaupungin surkeimmat luuserit ja parhaiden perheiden lapset. Kaikilla heillä on samat mahdollisuudet, se au pair on Särkisalossa tai Savitaipaleella aika harvinainen asia. Silti ne akateemisten lapset menestyvät sielläkin eikä vain Helsingissä, jossa asuu valtakunnan varsinainen kerma.
Ja sieltä vähän syrjemmästä ne akateemisten perheiden fiksut lapset menevät (huomaa verbi, pyskimisestä ei edes puhuta) kauppakorkeaan ja oikeustieteelliseen ilman preppauskursseja, ihan vain lukemalla pääsykoekirjat ja osaamalla ne. Samat mahdollisuudet on luuseriperheiden lapsilla, mutta kun ei viitsitä. Kun on kivampi vetää viinaa kaksin käsin ja valittaa, että kun ei kukaan tue.
Nuorelle aikuiselle tekee hyvää nähdä, että kaikkien ei tarvitse olla luusereita ja että järjestämällä asiansa oikein ei tarvitse kituuttaa. Taloudellisesti tiukka elämä ei ole järkevä valinta, jos osaa sijoittaa rahansa tuottavasti.
Yhtäkään opiskelijaa en tiedä, joka ei ajelisi isin tai äidin maksamalla autolla. Siis jos oikein hieno on.
Koska muillakin perheen aikuisilla on autonsa, en ymmärrä, miksi ei lukiolaisellakin. Vai onko teillä kaupunkilaisperheillä niin, että isi ja äiti Vihreä saavat ajaa fillarilla, lukiolaisen täytyy kävellä, jotta oppisi, miten tahvas elää.
kun myy pois mopoautonsa.
En tajua, miten tässäkin käpykylässä joka toiselle teinille on ostettu kymppitonnin mopoauto. Vaikka olisi mikä luuseri, joka jää luokalleen, lintsaa koulusta, ei tee koskaan mitään läksyjä tms., niin kyllähän siinä silti lapsukainen mopoauton ansaitsee...
Naapurin köyhäperheen lapset ei opi mitään, hyvä kun luokalta pääsevät. Köyhäperheen äiti selittää että on se hyvä kun teidän lapsella jää asiat päähän. Haloo, ei ne sinne itsestään mene kenelläkään.
Naapurin köyhäperheen lasten elämän suunnittelu on sätkän puolikkaan pituinen, meillä taas tukea saava nuori miettii jatko- opintopaikkoja.
Eli tämän yhteiskunnan kehittymisen kannalta, koittakaa vaan tukea niitä nuorianne.
Mopoauto on muuten niin kallis että sen myymällä saa ihan kivan auton.
saa meillä n. 400-600 euroo kuussa ja kirjat päälle. Kyllä se varmaan autonkin saa, nyt on mopoauto.
Jos perheemme elintaso on ihan hyvä, niin miksi meillä lukiolainen olisi jossain elintasokuopassa muihin nähden ? Selittäkääpä se arvon mammat ?
Väittäisin, että lapseni ymmärtää että joutuu hankkimaan kunnon ammatin että saa elintasonsa säilytettyä. Vaikeampi se noiden, jotka eivät koskaan saa mitään, ymmärtää että elämässä täytyy tehdä hommia että saavuttaa jotain.
Tottakai te saatte antaa lapsellenne ihan mitä vaan! Eihän se meiltä muilta ole poissa.
Ikävää vaan se, että sellaiset kultalusikka suussa syntyneet eivät ymmärrä sellaisia, joilla ei todellakaan ole varaa edes lukiokirjoihin.
Köyhimmät - hassua ? - saavat niitä kirjoja ilmaiseksi tai hyvin halvalla toisilta yhtä köyhiltä, eivät suinkaan teiltä rikkailta.
Kyllä me tavalliset köyhät tasan tarkkaan ymmärrämme, mikä yhteys on tekemällämme työllä elintasoomme.
Eri asia ovat ne luuserit, jotka tulevat meitäkin paremmin toimeen tekemättä mitään.
Lukiokirjat ja asunnonkin kustantaa sossu, ei heidän tarvitse niitä kirjastosta lainata.
Eli miksi sinusta on hyvä, että vanhemmat eivät tue lastaan, jos voivat? Jos se lapsi perii vanhemmiltaan miljoonia, on syytä opettaa ajoissa, miten rahan kanssa toimitaan.
Nuo kultalusikan kera syntyneet ovat saaneet paljon terveemmän opin suhtautua rahaan kuin köyhät, jotka tyhjentävät tilinsä heti, kun palkka tulee. Ei mitään käsitystä siitä, menojen ja tulojen on oltava suhteessa.
Varakkaiden perheiden lapset ymmärtävät rahan arvon paremmin. On yhtä arvokasta saada rahat vanhemmilta kuin sossusta. Monelle sossun asiakkaalle tekisi erittäin hyvää mennä töihin ja opetella elämään siten, että palkan on riitettävä menoihin.