Lue keskustelun säännöt.
Uutta Eerikasta
04.10.2012 |
Kuulustelupöytäkirjojen ja löytämieni blogitekstien pohjalta aivan karmeita ajtuksia tulee tästä tapauksesta.
1. Eerikan isänäiti, lastensuojelun ammattilainen auttoi Eerikan isää saamaan Eerikan yksinhuoltajuuden ja mustamaalaamaan Eerikan äidin mielenterveysongelmien ja päihteiden käytön takia niin kelvottomaksi, että ainoastaan valvojan kanssa äiti sai tavata lastaan.
Jos hidas, sammaltavapuheinen isä yksin olisi hoitanut asiaa, olisi Eerikan äidillä ollut aivan eri mahdollisuudet lapsensa huoltajuuden suhteen ja lapsi olisi elossa.
2. Kuulustelupöytäkirjojen mukaan joa kauan sitten Eerikan isänisä ja tämän uusi vaimo olivat todella huolissaan Eerikasta, Eerika oli ahdistunut ja pelokas, "Nadia" haukkui Eerikaa koko ajan heidän kuultensa, asunto oli liian ahdas. He olivat ottaneet selvää "Nadian" taustoista ja kertoivat isälle, joka ei uskonut.
Lastensuojelunammattilaismummon olisi pitänyt huomata samat asiat.
3. Kuulustelupöytäkirjojen mukaan Eerika olisi kuolemaa edeltävän lauantain ollut koko päivän kahdestaan "Nadian" kanssa, koska isä oli Askolassa lastensuojelunammattilaismummon kanssa.
Miksi Eerika ei ollut mukana? Seuraava päivähän oli äitienpäivä ja Eerikan oli silloin tarkoitus mennä isänisän luo syömään.
Oltiinko taas järjestämässä jotakin, kun Eerika hyvin todennäköisesti olisi otettu huostaan?
Kuinka paljon lastensuojelumummo on vaikuttanut taustalla? Aivan järkyttävän huono olo tuli tuosta ajatuksesta.
Kommentit (91)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:55"][quote author="Vierailija" time="04.10.2012 klo 16:48"]
Isä oli kuvannut sitä tukistamistakin,
jota käräjäoikeudessa osasi niin hyvin selittää puutostilaksi.
Ei ole hidasälyinen vaan sairas sadisti hänkin.
[/quote]
Minä myös olen ihmetellyt miten isä hidasälyiseksi mainittuna ihmisenä on osannut selittää hiusten puuttumisen puutostilana. Tai ei ole maininnut lastensuojeluviranomaisille "lastenkasvatusmetodejaan" (sitomista, väkivaltaa tms).
[/quote]
Netissä on ollut ääniklippi käräjäoikeudesta, jossa Touko selitti hiustenlähtöä hyvin normaaliälyisesti, normaalilla puhenopeudella, kuulostaen jopa ylimieliseltä!
Kyse ei ole hitaasta ihmisestä vaan täysin juonittelevasta henkilöstä, jolla on tarpeeksi älyä näytellä erilaisia rooleja saadakseen pitää uhrinsa kotona kidutettavana. Kenties pedofiililla oli muitakn uhreja kuin tuo 14-vuotias? Eerikan kohdalla tätä ei tutkittu.
Taitaa olla Touko pedofiilin tukijoukot jotka jaksavat uskotella, että Touko Päiviö Tarkki oli vain tomppeli uhri itsekin. Hän ei ollut uhri, hän on lapsenmurhaaja, kiduttaja, elinkautisvanki, pedofiili ja ihmisenä pahempi hirviö kuin Jammu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kuullut tuon klipin ja Touko ei ollut hidas!! Hän kuulosti kyllästyneeltä ja jotenkin asiantuntijamaiselta antaessaan lausuntoaan. Eli hyvä näyttelijä vailla omatuntoa?
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 10:17"]14-vuotias, joka oli päässyt ravintolaan väärennetyillä papreilla eli se siitä "pedofiilistä" .
[/quote]
14-vuotiaan erottaa aikuisesta jos haluaa. Eikö pedo touko halunnut vaan tarttui innokkaana elämänsä tilaisuuteen?
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 10:17"]14-vuotias, joka oli päässyt ravintolaan väärennetyillä papreilla eli se siitä "pedofiilistä" .
[/quote]
14-vuotiaan erottaa aikuisesta jos haluaa. Eikö pedo touko halunnut vaan tarttui innokkaana elämänsä tilaisuuteen?
[/quote]
Minulla on 13-15-vuotiaita lapsia. Sokea saa olla ellei lasta tunnista ja kuule.. Ovat ihan lapsia vielä vaikka kuinka olisivat meikissä. On toukon vastuulla ketä paneskelee, ei auta vaikka olisi hakenut lapsen vanhustentalosta. Touko tietysti uskoisi, että vanhustentalosta hakeminen olisi lieventävä asianhaara ja olisihan se. Mutta vain pedofiilien maailmassa.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2012 klo 11:51"]
lastensuojeluammattilainen nyt kertoo. Jotenkin tulee sellainen mielikuva että ap on oikeassa. NOT.
”Nadia eli Sirpa Laamanen on asunut minun tietojeni mukaan koko sen ajan Toukon luona, kun Viljakin siellä on asunut. Olen ensimmäisen kerran tavannut Nadian syksyllä 2009. Hän esitteli itsensä Nadia Beroughiksi ja kertoi äitinsä olevan ranskalainen ja isä marokkolainen. Nadia puhui murtaen suomea. Hän kertoi olleensa suomalaisen kanssa naimisissa ja osasi tämän vuoksi suomea. Aika pian minulle tuli epäilys Nadian henkilöllisyydestä. Touko on kertonut Nadjan olleen HUSissa töissä ja tarkistin asian. Olen myös Valvirasta tarkastanut asian, eikä Nadia ole ollut missään töissä. Olemme puhuneet Toukon kanssa asiasta ja kertoneet, että Nadia valehtelee. Touko ei uskonut meitä.
En ole uskonut Nadian tarinoihin ollenkaan. Nadia on kertonut mm., että hän on synnyttänyt kaksi kertaa kotona kuolleen lapsen ja on edelleen raskaana. Hän myös kertoi, että odottaa nelosia. Yritimme Toukolle sanoa, että häntä vedetään höplästä. Touko väitti, että me puhumme höpöjä ja Nadia puhuu totta.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=12890&start=1125
Olen kirjoittanut paperille kyläkäynnistä Toukon, Viljan ja Nadian luona 20.11.2011. Voin antaa kyseisen paperin liitettäväksi pöytäkirjaan. Vilja oli ahdistuneen ja pelokkaan oloinen. Nadia puhui koko ajan ”se tekee niin ja se tekee näin”, jolla hän tarkoitti Viljaa. Meille näytettiin lasten poliklinikan epikriisit ja luimme ne. Kyseisellä käynnillä en huomannut Viljalla mitään vammoja. Nadia kertoi, että he juoksuttavat Viljaa pihalla, kun hän ei liiku. Meille myös kerrottiin, että joku naapuri oli tehnyt lastensuojeluilmoituksen, koska lapsi juoksee pihalla. Koko kyläreissu oli niin ahdistava Viljaa ajatellen ja sovimme, että Vilja tulee meille kylään 25.-26.11.2011. Touko laittoi meille viestin 24.11.2011, ett Vilja menee Meripihalle eikä voi tulla meille yökylään.
[poistettu kappale]
Minulla on valokuva Viljasta, mikä on otettu Tampereella 14.4.2012. Kuvassa Viljalla on mustelma oikean silmän alapuolella. Vilja kertoi, että se oli tullut sählyssä. Hän kertoi myös saman tarinan miehelleni. Olin myös Viljan kanssa saunassa enkä nähnyt hänellä kehossa mitään vammoja. Olen myös kysynyt Viljalta kotioloista, eikä hän koskaan sanonut mitään negatiivista. Vilja käyttäytyi meidän kanssamme kiltisti, eikä hänellä ollut mitään käytöshäiriöitä. Hän myös söi normaalisti ja kävi wc:ssä normaalisti. Vilja olisi halunnut olla meidän kanssamme kauemmin, eikä olisi halunnut mennä kotiin. Tämä oli viimeinen kerta, kun näimme Viljan."
[/quote]
Tämä ei nyt kyllä ollut isoäidin vaan isänisän ja vaimonsa (Viljan isoäiti"puoli") kertomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
totuuseerikasta.blogspot.fi
siinä on mummon roolia selostettu lähteittäin.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2013 klo 10:49"]
Tämä on taas pienen ihmisen asioiden keksimistä ja uusien asioiden julkituomista, itselleen. Kun asia vaivaa sitä pähkäillään ja mietitään pääkopassa, kiihotutaan ja kiihotetaan itseään raivosieluisuuteen. Netti on nykyään ihmisten paikka pyöritellä ja purkaa ajatuksiaan, ennen se tehtiin pääkopassa. Nyt sitten suolletaan kaikki ajattelematta ja ajatellaan ääneen netissä.
Kiitetään vaikkapa Sauli Niinistöä tästä, joka leikkasi lapsilta nuorilta lama-aikoina ja ne määrärahat ovat pysyneet sillä tasolla. HSn jutussa Sauli sanoi leikkauksia elämänsä pahimmaksi virheeksi. Nyt sitten leipokaa enemmän pullaa ettei tule syrjäytyneitä. Nämä tapauksen vanhemmathan olivat syrjäytyneitä ja heillä oli vielä lapsi, jota äiti ei halunnut kotiinsa. Isä kai halusi mutta ei äitipuoli. Kuka ihminen puhuu 2 vuotta murtaen ja huijaa isää ja manipuloi viranomaisia? Taitava. Mutta onneksi av-mamma näkee tämmöiset läpi ja osaa ratkoa asiat, tosin vasta jälkikäteen. Jatketaan kirjoittamista ja pullan leipomista.
[/quote]
Vaikuttaa vahvasti siltä että sinulla on omat pullat nyt uunissa ja yrität johtaa itseäsi harhaan sillä, että selvästi tämän isän epävakaa käytös ei sovi jostain syystä agendaasi: tuomio lapseen sekaantumisesta ja hänen tunnustuksensa Viljaa kohdistuneista rikoksista alkaen pahoinpitelystä murhaan. Nyt sitten jopa kuulustelupöytäkirjojen todistukset ovat sinulle vain pullanleipomista ja syytät toisia siitä mitä itse teet, viittaan kommenttisi ensimmäiseen kappaleeseen, missä hyvin avaat toimintatapaasi mistä toisia syytät.
Hyvä ettei Vilja Eerikan kohtaamaa hylkäämistä unohdeta vaan joka kivi käännetän- ei kostoksi vaan opiksi ja ojennukseksi, ettei enää yhtään viljaeerika-uhreja tulisi, ei ainakaan verovaroin palkattujen viranomaisten suosiollisella myötävaikutuksella ja vielä niin, että piiloudutaan suojelemaan omia virkoja lasten oikeuksien sijaan.
Vilja Eerikan muistoa kunnioitamme parhaiten olemalla edes nyt rehellisiä ja pysymme totuudessa, sillä vain se voi vapauttaa meidät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2013 klo 09:43"]
No kyllä mäkin väittäisin, että jos olisin hetkenkin jutellut Sipen kanssa, olisin kyllä syvästi epäillyt, että nainen on mikään lääkäri, saati sitten ulkomaalainen... Ihmisten sivistystaso kyllä yleensä jollakin tapaa tulee esille normaalissakin keskustelussa.
Minäkin olen ajatellut pientä Vilja Eerikaa tosi paljon, ihan ahdistavuuteen saakka. Eilen illallakin kun menin nukkumaan, kävin kantamassa oman tyttäreni sängystään meidän väliin nukkumaan, kun tuntui, että haluan pitää lähellä. Vaikkei mikään maailmassa tuo sitä tyttöä takaisin...
Olen ihan järkyttävän vihainen siitä, että lastensuojelu, koulun terveydenhoitaja, opettaja, jopa huostaanottopaikka on laistanut velvoitteistaan. Yksikään aikuinen ei ole aidosti ollut kiinnostunut, eikä ole yrittänytkään luoda lapseen luottamuksellista suhdetta selvittääkseen jotain muutakin kuin "emmä tiedä".. Miksei terveydenhoitaja tehnyt terveystarkastusta ja pyytänyt koululääkäriä tutkimaan tyttöä mahdollisen pahoinpitelyn vuoksi? Lääkärin tekemä lastensuojeluilmoitus varmasta otettaisiin vähän vakavammin kuin naapurin (vaikkei eroa pitäisi olla...). Onko Lastenlinnan lääkäri laput silmillä, jos ei pieneen mieleen tule, että hiusten puuttuminen tukoittain voi olla pahoinpitelyn seuraus? Miksei naapurit olleet sinnikkäämpiä, ja ilmoittaneet JOKA IKINEN KERTA, kun lasta juoksutettiin tai kotoa kuului pahoinpitelyn tai pakkosyötön ääniä?? Pitäisi ymmärtää, etteivät ne kuulu normaaliin perhe-elämään. Miksei opettaja koettanut saada pieneen tyttöön keskusteluyhteyttä? Ei pieni ja pelokas, aikuisiin luottamaton tyttö varmasti puhu ensimmäisellä kerralla, mutta ehkä jo kymmenennellä, jos on vähän jo luottamusta... Miksei lastensuojeluyksikkö, lapsen siellä asuessa, selvittänyt asiaa?? Eikö edes psykologi keskustellut lapsen kanssa?? Mielestäni yksittäiset henkilöt eivät voi piiloutua organisaatioiden taakse tässä tapauksessa, sillä juuri nämä yksittäiset henkilöt niitä ratkaisuja ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, ja suurimmat syylliset löytyvät sieltä lastensuojelusta. Toivottavasti he eivät saa jatkaa tehtävissään, sillä tämä on niin vakava laiminlyönti, ettei sellaista voi sallia vahingossakaan tapahtuvan.
Mä olen aina luottanut yhteiskuntaan jollakin tapaa, mutta tämä horjutti perusluottamustani pahasti.
Harmillista, että siitä Eduskunnan edessä olleesta mielenilmauksesta ei tiedotettu selvästi ja riittävästi, vaikka edes FB:ssä, sillä uskon, että se olisi keränny helposti satoja ihmisiä. Minäkin olisin matkustanut kynttiläni tuomaan. Haluaisin vaatia kansanedustajilta todellisia toimia, ettei mitään vastaavaa voi enää tapahtua. Yksikään lastensuojeluilmoitus ei ole turha, parempi on tehdä se ilmoitus ja tarkastaa tilanne, kuin jättää toimimatta.
[/quote]
pakko kommentoida: opettaja ja rehtori olivat tehneet lapsesta useita lastensuojeluilmoituksia, joten on aika väärin syyttää heitä, etteivät ole tehneet mitään. Opettaja ei voi ottaa lasta itselleen, vaikka kuinka haluaisi.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 09:56"][quote author="Vierailija" time="04.10.2012 klo 11:43"]
Että ihan kuvasta näit ettei ole lääkäri?
Mitä muuta näit? Joko poliisit ovat näyttäneet sinulle mummon kuvaa? jos vaikka siitä näkisit mummon osuuden?
Mahdatte te olla oikeita arjensankareita kun kaiken tiedätte ja näätte ihan iltalehteä lukemalla.
Montako lasta olette pelastanut?
Koska kai se sama tutka toimii ihan vaikka kaupassakin ja olette jonosta poimineet kaikki pedari isät ja alkkis äiditkin, tehneet ilmoituksen ja lapset ovat pelastuneet, siis montako?
[/quote]
No mutta av-mammoillahan on kristallipallo, eikö sulle ole tullut? Sen saa ekan postauksen jälkeen, tulee yleensä postipakettina omaan lähipostiin? :D
Ainahan täällä on näitä selvännäkijöitä, enemmän tai vähemmän harhaisia asiassa jos toisessa. Jos jotakuta haukutaan jossakin ketjussa, tokihan se puolustelija on juuri tämä haukuttava. Vaikka olisi joku ulkomaanelävä, koskaan kuullutkaan Suomesta, eikä minkään teoreeman mukaan puhu eikä kirjoita, eikä lue suomea. Suomalaisjulkkiksethan asuvat ja moderoivat tällä palstalla.
Jos tämä on yleinen ajattelumalli, mitä muuta voi odottaa?
[/quote]
Tämän jutun ongelma ei todellakaan ole pitkälle meneviä johtopäätöksiä tekevät av-mammat. Päinvastoin ongelmana on nämä jotka sosiaalipornoon vedoten tai mässäylyyn tms vedoten haluavat hiljentää keskustelun. Eerika ei ole kuuntelemassa enää. Hän ei tule koskaan pystymään lukemaan näitä tekstejä. Hän oli ainoa, jota olisi pitänyt ja voinut suojella. Koska sellaista tarvetta ei enää ole, voidaan asiasta puhua. Nimillä, kuvilla, pöytäkirjoilla jne. Ihmiset jotka liittyvät tähän juttuun eivät tarvitse enää mitään suojaa keneltäkään. Nyt on rangaistuksien paikka. He jotka ovat syyllistyneet, saavat nyt rangaistuksen kaikissa muodoissa. Oikeuslaitokselta, ihmisiltä. Karma is a bitch.
Ei ole mitään syytä pyrkiä unohtamaan tätä asiaa tai lopettamaan siitä puhuminen tai kirjoittaminen. Ilman kristallipalloa tai ei.
Jos joku ei halua taas puhua asiasta, suotakoon se hänelle. Silloin hän itse ottaa vastuun, ettei avaa ketjuja. Aihe kyllä näkyy jo otsikosta.
Tarkki on tuomittu pedofiliasta. Tarkottaen sitä, että hän on syyllistynyt sellaiseen, mistä voidaan tuomita. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa. Jos olisi, häntä ei olisi tuomittu. Laamanen ja Tarkki on tuomittu murhasta. Siinä ei ole mitään hyssyteltävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2013 klo 09:43"]
No kyllä mäkin väittäisin, että jos olisin hetkenkin jutellut Sipen kanssa, olisin kyllä syvästi epäillyt, että nainen on mikään lääkäri, saati sitten ulkomaalainen... Ihmisten sivistystaso kyllä yleensä jollakin tapaa tulee esille normaalissakin keskustelussa.
Minäkin olen ajatellut pientä Vilja Eerikaa tosi paljon, ihan ahdistavuuteen saakka. Eilen illallakin kun menin nukkumaan, kävin kantamassa oman tyttäreni sängystään meidän väliin nukkumaan, kun tuntui, että haluan pitää lähellä. Vaikkei mikään maailmassa tuo sitä tyttöä takaisin...
Olen ihan järkyttävän vihainen siitä, että lastensuojelu, koulun terveydenhoitaja, opettaja, jopa huostaanottopaikka on laistanut velvoitteistaan. Yksikään aikuinen ei ole aidosti ollut kiinnostunut, eikä ole yrittänytkään luoda lapseen luottamuksellista suhdetta selvittääkseen jotain muutakin kuin "emmä tiedä".. Miksei terveydenhoitaja tehnyt terveystarkastusta ja pyytänyt koululääkäriä tutkimaan tyttöä mahdollisen pahoinpitelyn vuoksi? Lääkärin tekemä lastensuojeluilmoitus varmasta otettaisiin vähän vakavammin kuin naapurin (vaikkei eroa pitäisi olla...). Onko Lastenlinnan lääkäri laput silmillä, jos ei pieneen mieleen tule, että hiusten puuttuminen tukoittain voi olla pahoinpitelyn seuraus? Miksei naapurit olleet sinnikkäämpiä, ja ilmoittaneet JOKA IKINEN KERTA, kun lasta juoksutettiin tai kotoa kuului pahoinpitelyn tai pakkosyötön ääniä?? Pitäisi ymmärtää, etteivät ne kuulu normaaliin perhe-elämään. Miksei opettaja koettanut saada pieneen tyttöön keskusteluyhteyttä? Ei pieni ja pelokas, aikuisiin luottamaton tyttö varmasti puhu ensimmäisellä kerralla, mutta ehkä jo kymmenennellä, jos on vähän jo luottamusta... Miksei lastensuojeluyksikkö, lapsen siellä asuessa, selvittänyt asiaa?? Eikö edes psykologi keskustellut lapsen kanssa?? Mielestäni yksittäiset henkilöt eivät voi piiloutua organisaatioiden taakse tässä tapauksessa, sillä juuri nämä yksittäiset henkilöt niitä ratkaisuja ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, ja suurimmat syylliset löytyvät sieltä lastensuojelusta. Toivottavasti he eivät saa jatkaa tehtävissään, sillä tämä on niin vakava laiminlyönti, ettei sellaista voi sallia vahingossakaan tapahtuvan.
Mä olen aina luottanut yhteiskuntaan jollakin tapaa, mutta tämä horjutti perusluottamustani pahasti.
Harmillista, että siitä Eduskunnan edessä olleesta mielenilmauksesta ei tiedotettu selvästi ja riittävästi, vaikka edes FB:ssä, sillä uskon, että se olisi keränny helposti satoja ihmisiä. Minäkin olisin matkustanut kynttiläni tuomaan. Haluaisin vaatia kansanedustajilta todellisia toimia, ettei mitään vastaavaa voi enää tapahtua. Yksikään lastensuojeluilmoitus ei ole turha, parempi on tehdä se ilmoitus ja tarkastaa tilanne, kuin jättää toimimatta.
[/quote]
pakko kommentoida: opettaja ja rehtori olivat tehneet lapsesta useita lastensuojeluilmoituksia, joten on aika väärin syyttää heitä, etteivät ole tehneet mitään. Opettaja ei voi ottaa lasta itselleen, vaikka kuinka haluaisi.
[/quote]
Kyllä. Siis rehtorihan oli ottanut Eerikan asiat todella vakavasti, hän paitsi teki lasu-ilmoituksia myös oli Tarkkiin yhteydessä moneen moneen otteeseen. Ja tieto koulun sisällä kulki, kun joku opettaja oli liikuntatunnilla huomannut mustelmia niiin asiat olivat myös rehtorin tiedossa. Itse tiedän, että koulun ilmoituksia ei lasussa oteta useinkaan niin vakavasti kuin pitäisi, koulu joutuu tekekään kaikkensa ja rehtori suurinpiirtein seisomaan päällään, että huoli välittyisi lasuille. En käsitä miksi.
Lapsestani tehtiin lastensuojeluilmoitus, ihan aiheellinen vaikkei missään nimessä ollut vakava asia, siis ei pahoinpitelyä tmv. Kertaakaan en valehdellut tai soimannut sossuja - lapsestani välitettiin virkatasolla ja sain myös itse apua tilanteeseeni. Lapseni on minulle äärimmäisen rakas, sanoin ei voi välittämistäni kuvailla ja minua oksettaa, miten joku voi tehdä lapselle noin kuten tässä tapauksessa. Olen itse vain kiitollinen sosiaalivirkailijoiden puututtua tilanteeseemme ja tämän vuoksi pystyn olemaan aina vain parempi äiti lapselleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 09:44"]http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=12890&start=1200
"Miten voi olla mahdollista, että biologisesta äidistä tehtiin aikanaan YKSI ls-ilmoitus ja tyttö otettiin huostaan mutta kun isästä tehtiin KAKSITOISTA kukaan ei edes vaivautunut käymään katsomassa tytön elinoloja?"
13.7. 2011
Äiti nostaa käräjäoikeudessa kanteen tyttärensä huoltajuudesta
28.7. 2011
Isä väittää oikeudelle, että olisi muuttamassa ahtaasta yksiöstään isompaan asuntoon elokuun alussa
30.8. 2011
Juuri peruskoulun aloittanut tyttö myöhästyy ensimmäisen kerran koulusta. Pian tytössä alkaa näkyä toistuvasti myös mustelmia, naarmuja ja kaljuja kohtia hiuksissa.
Syyskuu 2011
Tyttöä aletaan juoksuttaa pitkiä lenkkejä taloyhtiön pihalla. Naapurit tekevät lastensuojeluilmoituksen, kun huomaavat lisäksi mustelmia tytön kasvoilla.
8.9. 2011
Äiti tulee koulun pihalle ja haluaa kuvata tyttöä, koska tämän hiuksia on revitty. Äitiä ei päästetä tapaamaan tyttöä.
23.9. 2011
Äiti huomaa tapaamisessa tytön kanssa, että tältä on revitty isoja hiustuppoja päästä. Hän ilmoittaa lastensuojelulle. Äidin mukaan he vastaavat: oletko harkinnut hoitoon menemistä?
4.10. 2011
Käräjäoikeuden istunto, isä väittää taas tekevänsä muuttoa, tällä kertaa tilavaan neliöön Mellunmäkeen. Muutto ei koskaan toteudu.
6.10. 2011
Käräjäoikeus määrää tytön asumaan toistaiseksi isällään, kunne sosiaalivirasto on tehnyt olosuhdeselvityksen.
Loka- marraskuu 2011
Naapurit tekevät uuden lastensuojeluilmoituksen, kun tyttö juoksee kasvot mustelmilla. Lastensuojelulle kerrotaan myös, että tyttö on nähty tekemässä tarpeitaan pihalla, koska ei ole päässyt kotiin.
Marraskuu 2011
Isä ottaa yhteyttä lastenklinikan päivystykseen ja väittää, että tytöllä on lukuisia käytöshäiriöitä. Tyttöä tutkitaan Lastensairaalassa, mutta akuuttia hoidon tarvetta ei ilmene.
26.11. 2011
Tyttö siirretään sairaalasta Meripihan perhekeskukseen arviointiin. "Käytöshäiriöistä" ei siellä näy merkkiäkään.
Samalla mustelmahavainnot loppuvat kokonaan, kun tyttö tilapäissijoitetaan Meripihan perhekeskukseen.
Marraskuu 2011 - maaliskuu 2012
Tyttö on sijoitettuna perhekeskukseen.
23.3. 2012
Meripihassa pohditaan tytön jatkosijoittamista, mutta isä vastustaa huostaanottoa. Tyttö palautetaan isän ja äitipuolen luo 33-neliöiseen yksiöön.
Mustelmat palaavat, kun tyttö palautetaan isälleen.
2.4. 2012
Olosuhdeselvitys valmistuu. Sosiaaliviranomaiset eivät näe estettä tytön asumiselle isänsä luona.
13.4. 2012
Tyttö myöhästyy koulusta. opettaja kirjaa ylös, että tyttö on vaivaantunut, kasvoissa mustelmia ja naarmuja. Tytön isovanhemmat saavat hänet pitkästä aikaa luokseen kylään. He ottavat kuvan mustelmista.
Keväällä huomataan mustelmien lisäksi myös, että tytön koulukirjoja aletaan leikellä. Rehtori ja koulun kuraattori ovat useasti yhteydessä tytön sosiaalityöntekijään, mutta mitään ei tapahdu.
23.4. 2012
Koulussa huomataan iso mustelma tytön poskessa. selitys sählyturnauksesta osoittautuu valheeksi, kun opettaja soittaa valmentajalle. Myös äiti näkee mustelman ja ilmoittaa siitä tapaamisvalvojalle, mutta tämä sanoo "odotetaan nyt vielä neljättä kertaa". Äiti ilmoittaa myös lastensuojelulle.
27.4. 2012
Rehtori tekee lastensuojeluilmoituksen.
30.4. 2012
Koulukirjat katoavat kokonaan.
7.5. 2012
Käräjäoikeuden huoltajuusriita siirretään sovitteluun, kuten sosiaaliviranomaiset ovat selvityksessään ehdottaneet.
Samana päivänä opettaja lähettää sosiaaliviraston psykologille kaavakkeen, jossa ilmaisee syvän huolensa tytön tilanteesta.
11.5. 2012
Rehtori ottaa tytön keskusteluun, koska tällä on huomattu iso mustelma vatsassa. Sosiaalityöntekijä soittaa isälle ja keskustelee tämän kanssa mahamustelmasta ja leikellyistä koulukirjoista.
13.5. 2012
TYTTÖ KUOLEE.
[/quote]
Miten tällaista huseeraamista voi kukaan puolustella?! Täysin ammattitaidottomia vajakkeja ollut töissä, mikä hitto nuita ammattilaisia on vaivannut? Jopa maallikolla soi hälytyskellot ja lujaa, niin nämä vaan hyssyttelevät, sulkevat silmät ja korvat ja työntävät pään pensaaseen. Ja kehtaavat kiistää syyllisyytensä. Miten ne kehtaa, kaiken tämän jälkeen?! Jos kukaan teistä apinoista lukee näitä juttuja, niin tietäkää, että tämän tytön kohtalo on hyvin suuressa määrin teidän kontillanne, arvon "ammattilaiset". Miten voitte elää tekojenne kanssa, puhtaalla omallatunnolla? Ja AV:n hyssytätit hyssytteli ja puolusteli viimeiseen asti sossuja, vieläkö on puolusteltavaa häh?!
Se bäckström vai mikä sen nimi olikaan, taisi olla oikeassa suomen lastensuojelun tilasta. Paha vaan, että hän huseeraa pelkästään venäläislasten asioiden kanssa. Paljon enemmän pitäisi tehdä kotimaisten lastensuojelutilanteiden kanssa, ikimaailmassa ei sosiaalialalle pitäisi näin mielevikaisia ja tunteettomia ihmisiä päästä. Vahinko että suomen rangaistukset ovat niin lieviä, että pääsevät jatkamaan linjaa melko pian. Pelastkaa ihmiset omat lapsenne ja lapsenlapsenne! Ei sossuakkoja lähellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tässä oli uutta mikä?
Juttu on jäänyt vaivaamaan häntä, kuten varmasti monta muutakin kunnes juttu saadaan päätökseen tuomioiden myötä. Elleivät tuomiot ole sitten aivan naurettavia, jolloin spekuloidaan sitten niitä.
Tarkempaa tietoa siis. Järkyttävää kuinka se mummo on ollut osallinen siihen että E sai jäädä kiduttajien kynsiin.
Ja pelkästään se sammaltava puhe olis jo hälyttävä merkki.
blogitekstien perusteella. Hyvä ap, suosittelen hieman nyt lähdekritiikkiä. Mieti miten sua harmittaa hukkaan heitetty aika sitten kun asiasta tulee oikeasti uutta ja asillisista lähteistä tulevaa tietoa ja se ei välttämättä vastaakaan blogeissa harjoitetun itsekiihotuksen väittämiä.
mututiedon perusteella ja blogeja lukemalla ei pidä huudella.
miksi ei olisi auttanut poikaa lapsenhuoltajuus asiassa?
Oikea lääkäri olisi tykavereiden saunaillassa pyytänyt kirurgikollegaa nyppäisemään sen pientä kullia muistuttavan syylän irti nenästä.
Kukaan ei pidä sellaista nenässä jos on varaa tai taitoa poistaa se. Tämä on merkittävä seikka, jonka perusteella voi päätellä ettei ollut lääkäri.