Päiväkotikaverin synttärit, poikani oli ainut jota ei kutsuttu.

mikä on oikeastaan hyvä. Ne pari lasta, joita ei koskaan kutsuta, eivät saa tietoa siitä, että muut on kutsuttu ja muilla on kivaa. Äidit ei pääse valittamaan epätasa-arvosta, koska heillä ei ole tietoa muiden juhlista. Joskus ihmettelevät, että aika vähän järjestetään juhlia ja me muut katsomme silloin jonnekin ohi ja sanomme, että juu emmekä kerro, että samantien ollaan lähdössä Hoploppiin lähes koko porukka.

Nämä puolustelijat siis pitävät oman kultamussukkansa mielihaluja tärkeämpänä kuin hyviä tapoja. Järkyttävää.

Miten monta kertaa sinulle on sanottava, että ne ovat kutsujan omat juhlat. Ne saavat olla juuri sellaiset kuin kutsuja tahtoo, kutsuttuja myöten. Jos pidät hyvänä tapana sitä, että kaikki kutsutaan, niin miten suhtaudut lapsettomiin häihin? Eikö sinusta ole väärin, että porukasta (perhe) jätetään osa eli lapset kutsumatta? Miksi hyvät tavat eivät ulotu aikuisiin asti, miksi vain lapsi pakotetaan juhlimaan siten, että hänellä on paha olla?

Jos KAIKKI lapset jätetään kutsumatta, asiassa ei ole ongelmaa. Jos VAIN YHDEN perheen lapset jätetään kutsumatta, on kyseessä sama tilanne, kuin ap:llä, eli yksi jätetään tietyn ryhmän (ap:n tapauksessa ryhmän nimeltä pojat) ulkopuolelle. Ymmärrätkö eron? Meillä on muuten täällä nykyisessä asuinmaassani useimmat häät lapsettomia, eikä asiassa ole mitään ongelmaa kenellekään, kun tosiaan jätetään KAIKKI lapset pois, paitsi ehkä morsiusneito useimmiten löytyy joka häistä, samoin, jos parilla on jo omia lapsia, he ovat mukana tietenkin. Kukaan ei edes halua lapsiaan mukaan häihin täällä, häät nähdään aikuisten juhlina.

tiedä, että jossain on joku muu lapsi, joka ei saanut kutsua. Hän tietää vain sen, että isä ja äiti kutsuttiin, ei häntä. Tai jos haluat ajatella tavallasi, niin eihän ap:n tapauksessa jätetty yhtä ulkopuolelle vaan miljardeja poikia jäi kutsumatta. Minä asun Suomessa, täällä on hyvin pitkään ollut tapana ottaa lapset mukaan häihin. Suurin osa haluaa lapset mukaan, koska Suomi on perhe- eikä parisuhdekeskeinen maa, jossa lapsia arvostetaan niin paljon, että he yleensä saavat itse valita synttäreilleen kutsuttavat.

Mutta loukkaannut, jos mussukkaasi ei kuitenkaan kutsuta serkun häihin. ; ) Heh. Btw, on olemassa lukemattomia tilanteita, joihin lasta ei kutsuta, ei pelkästään häitä. Vaaditko silloinkin lapsen mukaasi? Lapsi ei todellakaan ymmärrä loukkaantua siitä, ettei häntä kutsuta jonkun työkaverisi häihin, voin luvata sen. jos lapselle sanoo, että stähän tilaisuuteen ei ole lapsia kutsuttu lainkaan, hommahan on ihan selviö, vai mitä?

enkä ymmärrä, miksi ap ei kerro lapselleen ohjeesi mukaan, että tähän tilaisuuteen ei ole häntä kutsuttu lainkaan, homma on ihan selviö vai mitä? Oli sitten kyse häistä tai synttäreistä, kutsuja päättää kutsuttavat. Kyllä kai sille tarhalaiselle voi sanoa, että sinua ei ole kutsuttu ja sillä selvä jos saman voi kertoa muillekin lapsille vastaavassa tilanteessa, jossa kutsua ei ole tullut?

Nämä puolustelijat siis pitävät oman kultamussukkansa mielihaluja tärkeämpänä kuin hyviä tapoja. Järkyttävää.

Miten monta kertaa sinulle on sanottava, että ne ovat kutsujan omat juhlat. Ne saavat olla juuri sellaiset kuin kutsuja tahtoo, kutsuttuja myöten. Jos pidät hyvänä tapana sitä, että kaikki kutsutaan, niin miten suhtaudut lapsettomiin häihin? Eikö sinusta ole väärin, että porukasta (perhe) jätetään osa eli lapset kutsumatta? Miksi hyvät tavat eivät ulotu aikuisiin asti, miksi vain lapsi pakotetaan juhlimaan siten, että hänellä on paha olla?

Jos KAIKKI lapset jätetään kutsumatta, asiassa ei ole ongelmaa. Jos VAIN YHDEN perheen lapset jätetään kutsumatta, on kyseessä sama tilanne, kuin ap:llä, eli yksi jätetään tietyn ryhmän (ap:n tapauksessa ryhmän nimeltä pojat) ulkopuolelle. Ymmärrätkö eron? Meillä on muuten täällä nykyisessä asuinmaassani useimmat häät lapsettomia, eikä asiassa ole mitään ongelmaa kenellekään, kun tosiaan jätetään KAIKKI lapset pois, paitsi ehkä morsiusneito useimmiten löytyy joka häistä, samoin, jos parilla on jo omia lapsia, he ovat mukana tietenkin. Kukaan ei edes halua lapsiaan mukaan häihin täällä, häät nähdään aikuisten juhlina.

tiedä, että jossain on joku muu lapsi, joka ei saanut kutsua. Hän tietää vain sen, että isä ja äiti kutsuttiin, ei häntä. Tai jos haluat ajatella tavallasi, niin eihän ap:n tapauksessa jätetty yhtä ulkopuolelle vaan miljardeja poikia jäi kutsumatta.

Minä asun Suomessa, täällä on hyvin pitkään ollut tapana ottaa lapset mukaan häihin. Suurin osa haluaa lapset mukaan, koska Suomi on perhe- eikä parisuhdekeskeinen maa, jossa lapsia arvostetaan niin paljon, että he yleensä saavat itse valita synttäreilleen kutsuttavat.

Mutta loukkaannut, jos mussukkaasi ei kuitenkaan kutsuta serkun häihin. ; ) Heh.

Btw, on olemassa lukemattomia tilanteita, joihin lasta ei kutsuta, ei pelkästään häitä. Vaaditko silloinkin lapsen mukaasi? Lapsi ei todellakaan ymmärrä loukkaantua siitä, ettei häntä kutsuta jonkun työkaverisi häihin, voin luvata sen. jos lapselle sanoo, että stähän tilaisuuteen ei ole lapsia kutsuttu lainkaan, hommahan on ihan selviö, vai mitä?

En kertakaikkiaan käsitä, mitä ongelmaa on selittää vaikkapa 7 v pojalle, että äiti ja isi menevät nyt Kaisa-serkun häihin, mutta sinne ei tule lapsia, joten jäät nyt hoitajan kanssa kotiin. 7 v kyllä samaistuu ryhmään nimeltä "lapset". Vaihda sanan "häät" tilalle vaikkapa pankin pikkujoulut. Jonne ei myöskään tule yhtään lasta. Mikä ihme tuossa on ongelmallista?

Sen sijaan esimerkiksi koulussa sama poika on jatkuvasti tekemisissä kymmenen muun pojan kanssa, pelaa futista ja leikkii ja samaistuu ryhmään nimeltä 1 A:n pojat. Sitten kaikki muut pojat kutsutaan jonkun synttäreille, paitsi hän. Kumpi on tälle pojalle kamalampi tilanne, se ettei hän päässyt Kaisan lapsettomiin (ja siis pojan mielestä varmasti aika tylsiin)häihin, vai että hän jäi ainoana luokan pojista ilman kutsua joka päivä näkemänsä kaverin synttäreille?

että sai kutsun.

Äidit, ettekö huomaa kun lapsenne kantaa kotiin kalliita tavaroita joita muut lapset ovat lahjoittaneet hänelle ilman syytä.

Ei meillä ainakaan ole varaa kutsua koko tarharyhmää. Me järjestettiin juhlat HopLopissa ja olikos se 6 vai 7 vierasta kun oli paikalla ja lasku melkein 300 euroa.



Voin vain kuvitella summan, jos vieraita olisi ollut 23.



Mä aina kerron pojalle, kuinka monta kaveria saa kutsua ja se sitten kertoo ketä haluaa kutsua. En ole koskaan miettinyt asiaa sen enempää.



Meidän juhlissa on ollut lapsia, jotka eivät kutsu poikaamme juhliin ja vastaavasti poika on ollut sellaisten vieraana, jota ei ole itse taasen halunnut kutsua. Poikamme saa vuodessa noin 3-4 juhlakutsua (oletan, että niitä juhlia järjestäviä lapsia on kuitenkin ryhmässä paljon enemmän)



Ehkä me äidit teemme tästä turhan ison asian??

Se on kertakaikkisen moukkamaista ja hyvien tapojen vastaista. Nyt en jaksa vääntää enää. Huh. Kahvitauon paikka.Siis onko joillakin käytöstavat ja empatiakyky noin hukassa?

Hääjuttua en jaksa enää kommentoida, tehköön ihmiset mitä tehköön. Mutta pienten lasten käytöstavat ovat vanhempien vastuulla. Yhtä ei jätetä ainoana ryhmän ulkopuolelle, ei työpaikalla, ei koulussa, ei kaveripiirissä, ei yhtään missään, ever. En voi ymmärtää millä tasolla tämä voi jonkun mielestä olla ok?

Nämä puolustelijat siis pitävät oman kultamussukkansa mielihaluja tärkeämpänä kuin hyviä tapoja. Järkyttävää.

Miten monta kertaa sinulle on sanottava, että ne ovat kutsujan omat juhlat. Ne saavat olla juuri sellaiset kuin kutsuja tahtoo, kutsuttuja myöten. Jos pidät hyvänä tapana sitä, että kaikki kutsutaan, niin miten suhtaudut lapsettomiin häihin? Eikö sinusta ole väärin, että porukasta (perhe) jätetään osa eli lapset kutsumatta? Miksi hyvät tavat eivät ulotu aikuisiin asti, miksi vain lapsi pakotetaan juhlimaan siten, että hänellä on paha olla?

Jos KAIKKI lapset jätetään kutsumatta, asiassa ei ole ongelmaa. Jos VAIN YHDEN perheen lapset jätetään kutsumatta, on kyseessä sama tilanne, kuin ap:llä, eli yksi jätetään tietyn ryhmän (ap:n tapauksessa ryhmän nimeltä pojat) ulkopuolelle. Ymmärrätkö eron? Meillä on muuten täällä nykyisessä asuinmaassani useimmat häät lapsettomia, eikä asiassa ole mitään ongelmaa kenellekään, kun tosiaan jätetään KAIKKI lapset pois, paitsi ehkä morsiusneito useimmiten löytyy joka häistä, samoin, jos parilla on jo omia lapsia, he ovat mukana tietenkin. Kukaan ei edes halua lapsiaan mukaan häihin täällä, häät nähdään aikuisten juhlina.

tiedä, että jossain on joku muu lapsi, joka ei saanut kutsua. Hän tietää vain sen, että isä ja äiti kutsuttiin, ei häntä. Tai jos haluat ajatella tavallasi, niin eihän ap:n tapauksessa jätetty yhtä ulkopuolelle vaan miljardeja poikia jäi kutsumatta. Minä asun Suomessa, täällä on hyvin pitkään ollut tapana ottaa lapset mukaan häihin. Suurin osa haluaa lapset mukaan, koska Suomi on perhe- eikä parisuhdekeskeinen maa, jossa lapsia arvostetaan niin paljon, että he yleensä saavat itse valita synttäreilleen kutsuttavat.

Mutta loukkaannut, jos mussukkaasi ei kuitenkaan kutsuta serkun häihin. ; ) Heh. Btw, on olemassa lukemattomia tilanteita, joihin lasta ei kutsuta, ei pelkästään häitä. Vaaditko silloinkin lapsen mukaasi? Lapsi ei todellakaan ymmärrä loukkaantua siitä, ettei häntä kutsuta jonkun työkaverisi häihin, voin luvata sen. jos lapselle sanoo, että stähän tilaisuuteen ei ole lapsia kutsuttu lainkaan, hommahan on ihan selviö, vai mitä?

enkä ymmärrä, miksi ap ei kerro lapselleen ohjeesi mukaan, että tähän tilaisuuteen ei ole häntä kutsuttu lainkaan, homma on ihan selviö vai mitä? Oli sitten kyse häistä tai synttäreistä, kutsuja päättää kutsuttavat. Kyllä kai sille tarhalaiselle voi sanoa, että sinua ei ole kutsuttu ja sillä selvä jos saman voi kertoa muillekin lapsille vastaavassa tilanteessa, jossa kutsua ei ole tullut?

Aikuinenkin saa valita kaverinsa ja ne, ketkä juhliinsa kutsuvat. Miksi lapsen pitäisi kutsua sellaisia, joiden seuraa ei kaipaa? Ja toisaalta pitäisikö joku kutsutuista kavereista jättää sittenkin kutsumatta vain sen takia,ettei jäisi vain yksi ilman kutsua? Eli jonkun muunkin (joka siis muuten kutsuttaisiin) pitää jäädä, jottei yhdelle tule paha mieli? Ei kaikki voi olla kaikkien kavereita ja siihen on paras elämässä tottua.

että on totaalisen väärin jättää vain yksi kutsumatta! (Kyllä, ymmärsin että vain yksi pojista.) Kyseisellä henkilöllä on selvästi jäänyt empatiakyvyn kehitys jonnekin teinin asteelle. Tai no... Suurin osa alakouluikäisistäkin jo tuon tajuavat.



Se, että tuollaista yhden kutsumatta jättämistä perustelee tyyliin "eihän aikuistenkaan pidä kaveerata niiden kanssa, joista ei tykkää, miksi siis lapsien?" taas osoittaa totaalista kyvyttömyyttä asettua lapsen asemaan. Vaikka toisaalta, todellinen moukka olisi minusta sellainenkin aikuinen, joka kutsuisi luokseen vaikkapa kaikki työpaikkansa näiset yhtä lukuunottamatta.



Ei ihme, jos joidenkin lasten on vaikeaa ymmärtää, mitä väärää kiusaamisessa on, kun tuollaiset tunneköyhät vanhemmat ovat ilmeisesti opettaneet heille kotona, että toisten tunteita ei pidä ottaa huomioon ja kaikenlaiset valtapelit ovat ihan ok.



ja vielä loppukommenttina: Kutsujen jakaminen päiväkodissa/koulussa tulisi aina olla kiellettyä, ja onneksi näin yhä enenevissä määrin onkin.

Nämä puolustelijat siis pitävät oman kultamussukkansa mielihaluja tärkeämpänä kuin hyviä tapoja. Järkyttävää.

Miten monta kertaa sinulle on sanottava, että ne ovat kutsujan omat juhlat. Ne saavat olla juuri sellaiset kuin kutsuja tahtoo, kutsuttuja myöten.

Jos pidät hyvänä tapana sitä, että kaikki kutsutaan, niin miten suhtaudut lapsettomiin häihin? Eikö sinusta ole väärin, että porukasta (perhe) jätetään osa eli lapset kutsumatta? Miksi hyvät tavat eivät ulotu aikuisiin asti, miksi vain lapsi pakotetaan juhlimaan siten, että hänellä on paha olla?

"miksi vain lapsi pakotetaan juhlimaan siten, että hänellä on paha olla?"

Mistä tämä paha olo tulee? Miksi se sama paha olo ei tule päiväkodissa kun tää sun lapsoses leikkii tämän (kauhean) lapsen kanssa ja jopa ihan vapaaehtoisesti? Miksi se lapsi on päiväkodissa ihan mukava ja kelpo kaveri, mutta kotona synttärijuhlissa yhdessä leikkiminen aiheuttaa pahan olon?

Sä taidat nyt hitusen liioitella, koitat puolustella itseäsi ja lastasi kun itsekin jossain mielenpohjalla tajuat että olette harrastaneet kiusaamista. Pikkasen menee vaan selityksen överiksi, että oikein paha olo tulee...

En kertakaikkiaan käsitä, mitä ongelmaa on selittää vaikkapa 7 v pojalle, että äiti ja isi menevät nyt Kaisa-serkun häihin, mutta sinne ei tule lapsia, joten jäät nyt hoitajan kanssa kotiin. 7 v kyllä samaistuu ryhmään nimeltä "lapset". Vaihda sanan "häät" tilalle vaikkapa pankin pikkujoulut. Jonne ei myöskään tule yhtään lasta. Mikä ihme tuossa on ongelmallista? Sen sijaan esimerkiksi koulussa sama poika on jatkuvasti tekemisissä kymmenen muun pojan kanssa, pelaa futista ja leikkii ja samaistuu ryhmään nimeltä 1 A:n pojat. Sitten kaikki muut pojat kutsutaan jonkun synttäreille, paitsi hän. Kumpi on tälle pojalle kamalampi tilanne, se ettei hän päässyt Kaisan lapsettomiin (ja siis pojan mielestä varmasti aika tylsiin)häihin, vai että hän jäi ainoana luokan pojista ilman kutsua joka päivä näkemänsä kaverin synttäreille?

että sinne tarhakaverin synttäreille ei ole kutsuttu yhtäkään Korhosta, joten hän ei ole saanut kutsua, koska hän on Korhonen.

Ymmärrätkö lainkaan, että ihan itse tarkoitushakuisesti etsit sitä ryhmää, josta jää ulkopuolelle. Lapsettomissa häissä voi lapselle sanoa, että sinne ei ole kutsuttu lapsia, mutta miksi ihmeessä viiteryhmänä tässä on "lapset" eikä "meidän perhe"? Ihan samalla tavalla synttärikutsuissa kyse ei ole siitä, että yksi ryhmästä jätetään kutsumatta, viiteryhmänä kun ei ole ryhmän pojat vaan "paskat tyypit".

Ymmärrätkö: ihan samalla tavalla kun on lapsettomia häitä, joihin eivät lapset pääse, niin on synttäreitä, joihin paskoilla tyypeillä ei ole asiaa. Päiväkotiryhmässä heitä sattui olemaan yksi ainoa, koko kaupungissa useita satoja. Siksi lapsesi ei saanut kutsua: ei ainoana, jota ei kutsuttu vaan yhtenä ryhmän jäsenenä.

En kertakaikkiaan käsitä, mitä ongelmaa on selittää vaikkapa 7 v pojalle, että äiti ja isi menevät nyt Kaisa-serkun häihin, mutta sinne ei tule lapsia, joten jäät nyt hoitajan kanssa kotiin. 7 v kyllä samaistuu ryhmään nimeltä "lapset". Vaihda sanan "häät" tilalle vaikkapa pankin pikkujoulut. Jonne ei myöskään tule yhtään lasta. Mikä ihme tuossa on ongelmallista? Sen sijaan esimerkiksi koulussa sama poika on jatkuvasti tekemisissä kymmenen muun pojan kanssa, pelaa futista ja leikkii ja samaistuu ryhmään nimeltä 1 A:n pojat. Sitten kaikki muut pojat kutsutaan jonkun synttäreille, paitsi hän. Kumpi on tälle pojalle kamalampi tilanne, se ettei hän päässyt Kaisan lapsettomiin (ja siis pojan mielestä varmasti aika tylsiin)häihin, vai että hän jäi ainoana luokan pojista ilman kutsua joka päivä näkemänsä kaverin synttäreille?

että sinne tarhakaverin synttäreille ei ole kutsuttu yhtäkään Korhosta, joten hän ei ole saanut kutsua, koska hän on Korhonen.

Ymmärrätkö lainkaan, että ihan itse tarkoitushakuisesti etsit sitä ryhmää, josta jää ulkopuolelle. Lapsettomissa häissä voi lapselle sanoa, että sinne ei ole kutsuttu lapsia, mutta miksi ihmeessä viiteryhmänä tässä on "lapset" eikä "meidän perhe"? Ihan samalla tavalla synttärikutsuissa kyse ei ole siitä, että yksi ryhmästä jätetään kutsumatta, viiteryhmänä kun ei ole ryhmän pojat vaan "paskat tyypit".

Ymmärrätkö: ihan samalla tavalla kun on lapsettomia häitä, joihin eivät lapset pääse, niin on synttäreitä, joihin paskoilla tyypeillä ei ole asiaa. Päiväkotiryhmässä heitä sattui olemaan yksi ainoa, koko kaupungissa useita satoja. Siksi lapsesi ei saanut kutsua: ei ainoana, jota ei kutsuttu vaan yhtenä ryhmän jäsenenä.

"Paskoilla tyypeillä"? Eli siis mielestäsi ap:n poika, jonka kanssa muut pojat siis leikkivät tarhassa on ilmeisesti "paska tyyppi", koska ei kutsua saanut?

Ja oikeasti - aikuisten oikeasti! - etkö todellakaan tajua, että se että jätetään kutsumatta yksi henkilö, on täysin eri asia kuin se että jätetään kutsumatta kokonaan ryhmä X? En usko, ettet ymmärtäisi. Tai muussa tapauksessa olet kyllä harvinaisen yksinkertainen ja empatiakyvytön. Jostain syystä siis ilmeisesti vain yrität puolustella tuollaista yhden ulkopuolelle jättämistä, mikä on selvää kiusaamista! (Jollei kyseessä siis ole inhimillinen erehdys).

että sen varjolla sallisin lapseni tahallaan pahoittavan toisen lapsen mielen. Kasvatan lastani, myös syntymäpäivänä, jos tarve on. Ja silloin on tarve jos lapsi ilman kunnon syytä jättäisi yhden lapsen kutsumatta syntymäpäivilleen. Jos lapsen seura kelpaa päiväkodissa, lapsi ei riitele eikä riehu eikä ole häirikkö tms. niin silloin hänet kutsutaan, eikä jätetä ainoana kutsumatta. Tai sitten lapsi ei kutsu ketään. Tässä huushollissa minä määrään ja päätän ja minun päätökseni on että ketään ei kiusata eikä jätetä ulkopuoliseksi. Yksi tavallinen normaalilapsi ei synttäreitä pilaa, paitsi tietenkin kiusaajalapsen synttärit kun ei saakaan syrjiä muita kuten haluaa, eikä pääse päiväkodissa lällättämään että etpäs päässyt synttäreille. Koita nyt hemmetissä kasvattaa sitä lastasi ja ole aikuinen joka päättää. Teillä taitaa asua melkoinen pikkutyranni, joka päättää kaikesta. Ja mamma puolustaa kiusaajalastaan, että ei sen tarvi kutsua jos se ei halua kun menee synttärit pilalle. Voi jeesus sentään, mitä paskaa.

enkä opeta, että äiti on se, joka tietää. Esimerkiksi teillä olisi melkoisen äitikoulutuksen paikka, koska kirjoittamasi kieli on niin ala-arvoista, että sitä ei toivottavasti lapsille puhuta.

Todennäköisesti juuri sinun lapsesi jää kutsulistalta pois, koska jos lapseni kaverin äiti julkisesti kiroilee ja mesoaa, ei lapsi halua sellaisen kanssa olla tekemisissä.

Meillä lapsen synttärit eivät ole äitien kokoontumisajojen kruunu ja korkein saavutus, jossa tärkeintä on näyttää, että meilläpä kaikki ovat samassa arvossa. Kun eivät kuitenkaan tosielämässä ole, niin miksi pitää leikkiä, että olisivat? WT-väki karsitaan ensimmäisenä juhlavierasjoukosta jeesustelemaan keskenään.

Nehän ne just on niitä jotka antaa lasten päättää ja muka siten kasvattaa lapsiaan. Ylpeilevät sillä, että lapset osaa kiusata muita jo päiväkodissa. Tai siis anteeksi eiväthän he kiusaa, he vain _tekevät päätöksiä_.

Ikinä en kehtaisi jättää yhtä lasta kutsumatta, siihen pitäisi olla hyvin painava syy, pelkkä lapsen "en halua kutsua tuota" ei riitä. Lapsen pitäisi kyetä perustelemaan asia vähän paremmin. Minä haluan tukea lapseni päiväkotielämää (hän sentään on siinä porukassa 6-8t/pvä). En halua, että päiväkodissa tulee riitoja ja eri ryhmittymiä, siksi minulle jokainen lapsi on yhtä arvokas ja tasa-arvoinen. Ja haluan, että lapseni kohtelee kaikkia samalla tavalla, ei kiusaa ketään eikä jätä kaveria ulkopuolelle. Se on minulle kunniakysymys, minä häpeäisin silmät päästäni jos lapseni paljastuisi kiusaajaksi.

En kertakaikkiaan käsitä, mitä ongelmaa on selittää vaikkapa 7 v pojalle, että äiti ja isi menevät nyt Kaisa-serkun häihin, mutta sinne ei tule lapsia, joten jäät nyt hoitajan kanssa kotiin. 7 v kyllä samaistuu ryhmään nimeltä "lapset". Vaihda sanan "häät" tilalle vaikkapa pankin pikkujoulut. Jonne ei myöskään tule yhtään lasta. Mikä ihme tuossa on ongelmallista? Sen sijaan esimerkiksi koulussa sama poika on jatkuvasti tekemisissä kymmenen muun pojan kanssa, pelaa futista ja leikkii ja samaistuu ryhmään nimeltä 1 A:n pojat. Sitten kaikki muut pojat kutsutaan jonkun synttäreille, paitsi hän. Kumpi on tälle pojalle kamalampi tilanne, se ettei hän päässyt Kaisan lapsettomiin (ja siis pojan mielestä varmasti aika tylsiin)häihin, vai että hän jäi ainoana luokan pojista ilman kutsua joka päivä näkemänsä kaverin synttäreille?

että sinne tarhakaverin synttäreille ei ole kutsuttu yhtäkään Korhosta, joten hän ei ole saanut kutsua, koska hän on Korhonen. Ymmärrätkö lainkaan, että ihan itse tarkoitushakuisesti etsit sitä ryhmää, josta jää ulkopuolelle. Lapsettomissa häissä voi lapselle sanoa, että sinne ei ole kutsuttu lapsia, mutta miksi ihmeessä viiteryhmänä tässä on "lapset" eikä "meidän perhe"? Ihan samalla tavalla synttärikutsuissa kyse ei ole siitä, että yksi ryhmästä jätetään kutsumatta, viiteryhmänä kun ei ole ryhmän pojat vaan "paskat tyypit". Ymmärrätkö: ihan samalla tavalla kun on lapsettomia häitä, joihin eivät lapset pääse, niin on synttäreitä, joihin paskoilla tyypeillä ei ole asiaa. Päiväkotiryhmässä heitä sattui olemaan yksi ainoa, koko kaupungissa useita satoja. Siksi lapsesi ei saanut kutsua: ei ainoana, jota ei kutsuttu vaan yhtenä ryhmän jäsenenä.

"Paskoilla tyypeillä"? Eli siis mielestäsi ap:n poika, jonka kanssa muut pojat siis leikkivät tarhassa on ilmeisesti "paska tyyppi", koska ei kutsua saanut? Ja oikeasti - aikuisten oikeasti! - etkö todellakaan tajua, että se että jätetään kutsumatta yksi henkilö, on täysin eri asia kuin se että jätetään kutsumatta kokonaan ryhmä X? En usko, ettet ymmärtäisi. Tai muussa tapauksessa olet kyllä harvinaisen yksinkertainen ja empatiakyvytön. Jostain syystä siis ilmeisesti vain yrität puolustella tuollaista yhden ulkopuolelle jättämistä, mikä on selvää kiusaamista! (Jollei kyseessä siis ole inhimillinen erehdys).

lapsettomissa häissä jätetään kutsumatta lapset, siis ihan kaikki lapset. Synttäreille ei kutsuta lapsia, siis ihan kaikkia lapsia, vaan sinne kutsutaan kivat kaverit.

Jos häihin kutsutaan 150 vierasta ja vain yhdessä perheessä on lapsi, yksi ainoa lapsi, niin ymmärrätkö, että silloin on jätetty kutsumatta joku ryhmänsä ainoa edustaja. Onko se reilua? Sinusta on, koska onhan niitä maailmassa muitakin lapsia, jotka eivät saa kutsua. Miksi siis ei ole yhtä reilua jättää kutsumatta synttäreille vieras, jota ei halua kutsua, vaikka hän sinun mielestäsi kuuluu kutsuttavien ryhmään?

Ymmärrä nyt: se kutsuttavien joukko ei ole "tarhan pojat" yhtään se enempää kuin "sukulaisperheet". Kutsuttavien joukko on "kivat kaverit" ja " aikuiset sukulaiset". Kaikki tyhmät tyypit ja lapset jätetään kutsumatta, siis ihan kaikki. Tasapuolisesti.

... ja jättää sen yhden lapsen kutsumatta jonnekin. Siksi näin kauhea puolustelu koko ajan päällä.

Se lapsi ei kaipaa sinne häihin, vaikka olisi ainoa kutsumatta jätetty. Ellei lapsi nyt sitten ole toooosi läheinen sen hääporukan kanssa ja viettää päivittäin aikaansa kyseisen poppoon seurassa. Ymmärrätkö mikä ero tässä on koulu/ tarhakavereihin vs. puolituntemattoman Maria-työkaverin häät? Ymmärrätkö?

Mutta siis kiusaamisen puolusteluahan tuo yhden lapsen syrjimisen puolustaminen on. : /

En kertakaikkiaan käsitä, mitä ongelmaa on selittää vaikkapa 7 v pojalle, että äiti ja isi menevät nyt Kaisa-serkun häihin, mutta sinne ei tule lapsia, joten jäät nyt hoitajan kanssa kotiin. 7 v kyllä samaistuu ryhmään nimeltä "lapset". Vaihda sanan "häät" tilalle vaikkapa pankin pikkujoulut. Jonne ei myöskään tule yhtään lasta. Mikä ihme tuossa on ongelmallista? Sen sijaan esimerkiksi koulussa sama poika on jatkuvasti tekemisissä kymmenen muun pojan kanssa, pelaa futista ja leikkii ja samaistuu ryhmään nimeltä 1 A:n pojat. Sitten kaikki muut pojat kutsutaan jonkun synttäreille, paitsi hän. Kumpi on tälle pojalle kamalampi tilanne, se ettei hän päässyt Kaisan lapsettomiin (ja siis pojan mielestä varmasti aika tylsiin)häihin, vai että hän jäi ainoana luokan pojista ilman kutsua joka päivä näkemänsä kaverin synttäreille?

että sinne tarhakaverin synttäreille ei ole kutsuttu yhtäkään Korhosta, joten hän ei ole saanut kutsua, koska hän on Korhonen. Ymmärrätkö lainkaan, että ihan itse tarkoitushakuisesti etsit sitä ryhmää, josta jää ulkopuolelle. Lapsettomissa häissä voi lapselle sanoa, että sinne ei ole kutsuttu lapsia, mutta miksi ihmeessä viiteryhmänä tässä on "lapset" eikä "meidän perhe"? Ihan samalla tavalla synttärikutsuissa kyse ei ole siitä, että yksi ryhmästä jätetään kutsumatta, viiteryhmänä kun ei ole ryhmän pojat vaan "paskat tyypit". Ymmärrätkö: ihan samalla tavalla kun on lapsettomia häitä, joihin eivät lapset pääse, niin on synttäreitä, joihin paskoilla tyypeillä ei ole asiaa. Päiväkotiryhmässä heitä sattui olemaan yksi ainoa, koko kaupungissa useita satoja. Siksi lapsesi ei saanut kutsua: ei ainoana, jota ei kutsuttu vaan yhtenä ryhmän jäsenenä.

"Paskoilla tyypeillä"? Eli siis mielestäsi ap:n poika, jonka kanssa muut pojat siis leikkivät tarhassa on ilmeisesti "paska tyyppi", koska ei kutsua saanut? Ja oikeasti - aikuisten oikeasti! - etkö todellakaan tajua, että se että jätetään kutsumatta yksi henkilö, on täysin eri asia kuin se että jätetään kutsumatta kokonaan ryhmä X? En usko, ettet ymmärtäisi. Tai muussa tapauksessa olet kyllä harvinaisen yksinkertainen ja empatiakyvytön. Jostain syystä siis ilmeisesti vain yrität puolustella tuollaista yhden ulkopuolelle jättämistä, mikä on selvää kiusaamista! (Jollei kyseessä siis ole inhimillinen erehdys).

lapsettomissa häissä jätetään kutsumatta lapset, siis ihan kaikki lapset. Synttäreille ei kutsuta lapsia, siis ihan kaikkia lapsia, vaan sinne kutsutaan kivat kaverit.

Jos häihin kutsutaan 150 vierasta ja vain yhdessä perheessä on lapsi, yksi ainoa lapsi, niin ymmärrätkö, että silloin on jätetty kutsumatta joku ryhmänsä ainoa edustaja. Onko se reilua? Sinusta on, koska onhan niitä maailmassa muitakin lapsia, jotka eivät saa kutsua. Miksi siis ei ole yhtä reilua jättää kutsumatta synttäreille vieras, jota ei halua kutsua, vaikka hän sinun mielestäsi kuuluu kutsuttavien ryhmään?

Ymmärrä nyt: se kutsuttavien joukko ei ole "tarhan pojat" yhtään se enempää kuin "sukulaisperheet". Kutsuttavien joukko on "kivat kaverit" ja " aikuiset sukulaiset". Kaikki tyhmät tyypit ja lapset jätetään kutsumatta, siis ihan kaikki. Tasapuolisesti.

Nehän ne just on niitä jotka antaa lasten päättää ja muka siten kasvattaa lapsiaan. Ylpeilevät sillä, että lapset osaa kiusata muita jo päiväkodissa. Tai siis anteeksi eiväthän he kiusaa, he vain _tekevät päätöksiä_. Ikinä en kehtaisi jättää yhtä lasta kutsumatta, siihen pitäisi olla hyvin painava syy, pelkkä lapsen "en halua kutsua tuota" ei riitä. Lapsen pitäisi kyetä perustelemaan asia vähän paremmin. Minä haluan tukea lapseni päiväkotielämää (hän sentään on siinä porukassa 6-8t/pvä). En halua, että päiväkodissa tulee riitoja ja eri ryhmittymiä, siksi minulle jokainen lapsi on yhtä arvokas ja tasa-arvoinen. Ja haluan, että lapseni kohtelee kaikkia samalla tavalla, ei kiusaa ketään eikä jätä kaveria ulkopuolelle. Se on minulle kunniakysymys, minä häpeäisin silmät päästäni jos lapseni paljastuisi kiusaajaksi.

Minä taas häpeäsin silmät päästäni, jos lapseni kohtelisi kaikkia samalla tavalla. Ihmiset ovat erilaisia, heitä kohdellaan eri tavalla. Vanhalle mummolle avataan ovi, pikkusiskolle leperrellään ja kannetaan leluja jne.

En aio valehdella lapsilleni, että kaikki ovat tasa-arvoisia, Se ei ole totta. Päiväkodissa tulee riitoja ja ryhmittymiä joka tapauksessa, joten tuen mieluummin lastani toimimaan ristiriitatilanteissa kuin apaattisena ottamaan iskut vastaan.

Jos ei halua kutsua jotakuta synttäreilleen, se on minulle ihan OK. Ihan samalla tavalla en odota, että lapseni kutsutaan kaikkien juhliin. On myös juhlia, joihin on kutsuttu, mutta ei menty.

... ja jättää sen yhden lapsen kutsumatta jonnekin. Siksi näin kauhea puolustelu koko ajan päällä. Se lapsi ei kaipaa sinne häihin, vaikka olisi ainoa kutsumatta jätetty. Ellei lapsi nyt sitten ole toooosi läheinen sen hääporukan kanssa ja viettää päivittäin aikaansa kyseisen poppoon seurassa. Ymmärrätkö mikä ero tässä on koulu/ tarhakavereihin vs. puolituntemattoman Maria-työkaverin häät? Ymmärrätkö? Mutta siis kiusaamisen puolusteluahan tuo yhden lapsen syrjimisen puolustaminen on.

kuka on kutsuttu ja miksi.

Lapsesi ei halua lapsettomiin häihin, joten asia OK, jos ei kutsuta.

Lapsesi haluaa kaverin synttäreille, jonne ei kutsuta kuin kivat kaverit, ja koska ei saa kutsua, asia ei ole OK.

Sinä tarkastelet kutsuja kutsuttavan näkökulmasta, et kutsujan. Olisko sinunkin aika opetella katsomaan asiaan kutsujan näkökulmasta eikä vain lapsesi.

Kutsuja ei halua lastasi juhliinsa, vaikka lapsesi sinne haluaa. Ongelma on siinä, että kutsuja päättää.

Et sinä voi ottaa lastasi lapsettomiin häihinkään, vaikka hän tahtoisi mukaan.

ei tainnut mennä nallekarkit tasan ton tyypin lapsuudessa, jonka mielestä on ok kiusata yhtä lasta.

Nehän ne just on niitä jotka antaa lasten päättää ja muka siten kasvattaa lapsiaan. Ylpeilevät sillä, että lapset osaa kiusata muita jo päiväkodissa. Tai siis anteeksi eiväthän he kiusaa, he vain _tekevät päätöksiä_. Ikinä en kehtaisi jättää yhtä lasta kutsumatta, siihen pitäisi olla hyvin painava syy, pelkkä lapsen "en halua kutsua tuota" ei riitä. Lapsen pitäisi kyetä perustelemaan asia vähän paremmin. Minä haluan tukea lapseni päiväkotielämää (hän sentään on siinä porukassa 6-8t/pvä). En halua, että päiväkodissa tulee riitoja ja eri ryhmittymiä, siksi minulle jokainen lapsi on yhtä arvokas ja tasa-arvoinen. Ja haluan, että lapseni kohtelee kaikkia samalla tavalla, ei kiusaa ketään eikä jätä kaveria ulkopuolelle. Se on minulle kunniakysymys, minä häpeäisin silmät päästäni jos lapseni paljastuisi kiusaajaksi.

Minä taas häpeäsin silmät päästäni, jos lapseni kohtelisi kaikkia samalla tavalla. Ihmiset ovat erilaisia, heitä kohdellaan eri tavalla. Vanhalle mummolle avataan ovi, pikkusiskolle leperrellään ja kannetaan leluja jne.

En aio valehdella lapsilleni, että kaikki ovat tasa-arvoisia, Se ei ole totta. Päiväkodissa tulee riitoja ja ryhmittymiä joka tapauksessa, joten tuen mieluummin lastani toimimaan ristiriitatilanteissa kuin apaattisena ottamaan iskut vastaan.

Jos ei halua kutsua jotakuta synttäreilleen, se on minulle ihan OK. Ihan samalla tavalla en odota, että lapseni kutsutaan kaikkien juhliin. On myös juhlia, joihin on kutsuttu, mutta ei menty.

Joo, minäkin häpeäisin silmät päästäni, jos lapseni kohtelisi kaikkia samalla tavalla - esim. kaikkia tarhakavereitaan ystävällisesti. Paljon parempi on minusta opettaa hänelle esim. että jos Kalle on hänestä ollut tyhmä, kannattaa hänen heti tilaisuuden tullen haukkua tämä ja/tai sulkea tämä omien leikkien ulkopuolelle, sillä meidän lapsihan ei jää vain apaattisena odottamaan, mitä tyhmää se Kalle seuraavaksi keksii sanoa tai tehdä. Lyö ennekuin sinua lyödään, you know.

Olen opettanut lapselleni myös, että kun tarhassa (tai elämässä ylipäätänsä) syntyy ristiriitatilanteita, ei kannata tuhlata aikaansa ja energiaansa niiden ratkaisemiseen vaan ryhmittyä niiden henkilöiden kanssa joiden kanssa on kivaa ja joista mahdollisesti jatkossa hyötyy. Ei hänen pidä sietää ja kaveerata kaikenmaailman luusereiden ja typerysten kanssa, sillä eiväthän kaikki ole tasa-arvoisia.

Koska lapsi kuitenkin ennemmin tai myöhemmin törmää tylyihin ja epäystävällisiin ihmisiin, on vain hyvä opettaa hänellekin pienestä pitäen tylyä ja epäystävällistä käytöstä. Eipä sitten tule ainakaan hänestä yksi niistä kiusatuista ja syrjityistä. Opetankin lapselleni, että parempi olla talloja kuin tulla tallotuksi.

päiväkoti-ikäiselle pitää pitää kaverisynttärit?



Omille on tullut vieraiksi alle kouluikäisenä vain jo tutuksi tulleiden vanhempien lapset (ja usein ne vanhemmatkin ovat sitten kahvilla piipahtaneet). Omaanikaan en ole halunnut ventovieraaseen taloon pukata. Hassua edes ajatella, että veisin 5-6-vuotiaan ihan vieraaseen paikkaan yksinään. Onneksi näitä pienten kutsuja ei toistaiseksi ole tullut kuin yksi.

Joo, minäkin häpeäisin silmät päästäni, jos lapseni kohtelisi kaikkia samalla tavalla - esim. kaikkia tarhakavereitaan ystävällisesti. .

jos lapsi kohtelisi kaikkia tarhakavereitaan ystävällisesti. Siis niinkuin ihan kauheaa. Oikeasti ei varmaan kannattaisi jatkaa keskustelua näin tyhmän tyypin kanssa, mutta kiinnostaa vielä että mikä on diagnoosisi?