käyttävätkö vegaanit silkkivaatteita?

vittu että on tyhmä kysymys..

Eikä villaa tai turkiksia, ei hunajaa ja ovat tarkkoja siitä, ettei lääkkeissä ole eläinperäisiä ainesosia.

Osa vegaaneista katsoo vegaaniuden heidän kohdallaan kattavan vain ruokavalion ja käyttävät villaa ja silkkiä. Tuttavapiirini vegaanit saattavat ostaa käytetyt nahkakengät tai otta lahjana vastaan villa- tai silkkivaatteita.

Miten käytetyt kengät tai lahjavaatteet olisivat yhtään enemmän hyväksyttäviä? Hoh.

Eikä villaa tai turkiksia, ei hunajaa ja ovat tarkkoja siitä, ettei lääkkeissä ole eläinperäisiä ainesosia.

Osa vegaaneista katsoo vegaaniuden heidän kohdallaan kattavan vain ruokavalion ja käyttävät villaa ja silkkiä. Tuttavapiirini vegaanit saattavat ostaa käytetyt nahkakengät tai otta lahjana vastaan villa- tai silkkivaatteita.

Miten käytetyt kengät tai lahjavaatteet olisivat yhtään enemmän hyväksyttäviä? Hoh.

Mä kysyinkin jo tuossa aiemmin

"Mikä logiikka siinä muuten on, että voi ostaa käytettyjä nahkakenkiä, villavaatteita ym mutta ei uusia? Eihän se eläin mitenkään vähemmän kärsinyt tai kuollut ole vaikka tuote onkin käytetty.

Tätä mä oon usein ihmetellyt ja olisi tosi mielenkiintoista kuulla selitys"

Ja todella olisi mielenkiintoista kuulla perustelu tälle.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2012 klo 22:01"]

Eikä villaa tai turkiksia, ei hunajaa ja ovat tarkkoja siitä, ettei lääkkeissä ole eläinperäisiä ainesosia.

Osa vegaaneista katsoo vegaaniuden heidän kohdallaan kattavan vain ruokavalion ja käyttävät villaa ja silkkiä. Tuttavapiirini vegaanit saattavat ostaa käytetyt nahkakengät tai otta lahjana vastaan villa- tai silkkivaatteita.

Miten käytetyt kengät tai lahjavaatteet olisivat yhtään enemmän hyväksyttäviä? Hoh.

Mä kysyinkin jo tuossa aiemmin

"Mikä logiikka siinä muuten on, että voi ostaa käytettyjä nahkakenkiä, villavaatteita ym mutta ei uusia? Eihän se eläin mitenkään vähemmän kärsinyt tai kuollut ole vaikka tuote onkin käytetty.

Tätä mä oon usein ihmetellyt ja olisi tosi mielenkiintoista kuulla selitys"

Ja todella olisi mielenkiintoista kuulla perustelu tälle.

No tietenkin se, että käytetyn villa- tai silkkivaatten ostaminen ei lisää ko tuotteen kysyntää vapailla markkinoilla ja on ekologisempaa käyttää kengät loppuun kuin heittää hyvät nahkakengät roskiin.

En ymmärrä näitä juttuja. Aivan samoin kuin henkilö joka joskus syö lihaa, ei oel kasvissyöjä, ei henkilö joka käyttää eläinkunnan tuotteita ruoassa, vaatteissa tai missään, ole vegaani. Hän voi olla esim.vegaanisesti syövä henkilö, mutta ei vegaani.

Minä esimerkiksi syön lihaa hyvin harvoin, mutta en väitä olevani kasvissyöjä. Teen jonkin verran myös vegaanisia valintoja esim.ruokakaupassa, mutta vegaanista olen kaukana. Älkää sotkeko asioita, annatte omituisen kuvan veganismista.  

[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 20:50"]

[quote author="Vierailija" time="27.09.2012 klo 22:01"]

 

Juuri näin. Mutta edelleen, henkilö joka käyttää vanhojakin nahkavaatteita, ei ole vegaani. 

Eikä villaa tai turkiksia, ei hunajaa ja ovat tarkkoja siitä, ettei lääkkeissä ole eläinperäisiä ainesosia.

Osa vegaaneista katsoo vegaaniuden heidän kohdallaan kattavan vain ruokavalion ja käyttävät villaa ja silkkiä. Tuttavapiirini vegaanit saattavat ostaa käytetyt nahkakengät tai otta lahjana vastaan villa- tai silkkivaatteita.

Miten käytetyt kengät tai lahjavaatteet olisivat yhtään enemmän hyväksyttäviä? Hoh.

Mä kysyinkin jo tuossa aiemmin

"Mikä logiikka siinä muuten on, että voi ostaa käytettyjä nahkakenkiä, villavaatteita ym mutta ei uusia? Eihän se eläin mitenkään vähemmän kärsinyt tai kuollut ole vaikka tuote onkin käytetty.

Tätä mä oon usein ihmetellyt ja olisi tosi mielenkiintoista kuulla selitys"

Ja todella olisi mielenkiintoista kuulla perustelu tälle.

No tietenkin se, että käytetyn villa- tai silkkivaatten ostaminen ei lisää ko tuotteen kysyntää vapailla markkinoilla ja on ekologisempaa käyttää kengät loppuun kuin heittää hyvät nahkakengät roskiin.

Juuri näin. Eikä tätä olisi ollut vaikeaa päätellä. 

Mutta edelleen: jos käyttää nahkavaatteita, vanhoinakin, ei ole vegaani.

Mikä logiikka siinä muuten on, että voi ostaa käytettyjä nahkakenkiä, villavaatteita ym mutta ei uusia? Eihän se eläin mitenkään vähemmän kärsinyt tai kuollut ole vaikka tuote onkin käytetty.



Tätä mä oon usein ihmetellyt ja olisi tosi mielenkiintoista kuulla selitys.

Ainakaan ne vegaanit, joita minä tunnen, eivät käytä mitään tuotteita jotka ovat peräisin eläinkunnasta.

Itse olen käsittänyt vegaaniuden olevan elämäntapa ja ne jotka käyttävät eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita, eivät ole vegaaneja, vaan yleensä vain käsitteen väärin käsittäneitä vegetaristeja.

...

Kuulostan ehkä tiukkikselta, mutta näin se menee. Samalla tavalla minua ärsyttää skinhead sanan väärinkäyttö, skinheadit eivät ole rasisteja, vaan boneheadit ovat.

Tuo ensimmäinen on tiukka määrityksesi joka taitaa päteä aika hyvin, kaikki eivät kuitenkaan ole yhtä tiukkiksia. Aivan samalla tavalla kaikki skinit eivät ole rasisteja, vaan vain kaveriporukan mukana, mutta kuuluessaan skiniporukkaan leimautuvat samalla tavalla. Olisin paljon mieluummin vegaani, vaikka se tarkoittaisi, etten söisi lihaa tai pitäisi mokkanahkaista takkiani, joka on itseasiassa tälläkin hetkellä päälläni.

Tuo hunaja on mua aina ihmetyttänyt kun hoidetuilla tarhamehiläisillä on mukavampi ja pidempi elämä kuin villimehiläisillä.

tuotantoeläimellä on ainakin suojatumpi elämä kuin luonnossa, mutta ehkei se ole se pointti. En ole vegaani, mutta vasta ihan viime aikoina olen lukenut mehiläisten tehotuotannosta, ja sitä se monin paikoin todellakin on! Mehiläiset eivät saa tarvitsemaansa lepoaikaa, vaan pesiä siirretään esim. Yhdysvalloissa paikasta toiseen. Monille mehiläisille annetaan lepoaikana vain niin vähän ravintoa, että ne juuri ja juuri pysyvät hengissä, ja sa ravinto ei useinkaan ole hunajaa, vaan sokeria.

Kaikkea tällaista.

mutta ainakin jo 90-luvulla. Kyllä Suomessa on paljonkin ei-rasistisia skinejä. Et taida tietää, mistä puhut.

Aina on ollut kaljupäägangstereita tai muuten vaan hiuksettomia, jotka eivät ole rasistisesti motivoituneita. Ei skinhead ole kaljun synonyymi. Meillä oli jopa kalju presidentti.

Skinheadit on syntyneet Englannissa/Skotlannissa 1960 luvulla, jossa hyökkäsivät Pakistanilaisia, Intialaisia jne vastaan. Skinit liittyvät nimenomaan nationalistiseen aatteeseen, mm. neonatsit, Joensuun skinit jne.

Skinhead-alakulttuurissa on alun perin ollut myös mustaihoisia ja siihen liittyi reggae-musiikki. Et taida tietää, mikä on trojan skinhead!

http://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_skinhead

Onhan kyseessä eläinperäinen, silkkiperhosen toukan koteloista, saatu tuote, jonka tuottamiseksi toukka tapetaan ja se tutkimusten mukaan on kykenevä myös tuntemaan kipua.



Jos aikuiseksi kasvaneen perhosen annettaisiin murtautua ulos kotelostaan luonnollisesti, silkkilanka katkeilisi. Tämän vuoksi toukat tapetaan vielä kotelon sisällä ollessaan. Yleisimmät tappokeinot ovat tukehduttaminen vesihöyryllä tai kuumentaminen auringossa tai uunissa.



Tutkimusten mukaan toukkien elimistö tuottaa ihmisten tavoin endorfiineja fyysisenä reaktiona kipuun. Vaikka täysin varmasti on mahdotonta tietää, miten toukka kokee kivun, voidaan kuitenkin kyseenalaistaa se, että valtavia määriä eläviä olentoja tapetaan ylellisyystuotteen vuoksi. Sataa grammaa silkkiä varten tapetaan 1500 silkkiperhosen toukkaa.

mutta ainakin jo 90-luvulla. Kyllä Suomessa on paljonkin ei-rasistisia skinejä. Et taida tietää, mistä puhut.

Aina on ollut kaljupäägangstereita tai muuten vaan hiuksettomia, jotka eivät ole rasistisesti motivoituneita. Ei skinhead ole kaljun synonyymi. Meillä oli jopa kalju presidentti.

Skinheadit on syntyneet Englannissa/Skotlannissa 1960 luvulla, jossa hyökkäsivät Pakistanilaisia, Intialaisia jne vastaan. Skinit liittyvät nimenomaan nationalistiseen aatteeseen, mm. neonatsit, Joensuun skinit jne.

Skinhead-alakulttuurissa on alun perin ollut myös mustaihoisia ja siihen liittyi reggae-musiikki. Et taida tietää, mikä on trojan skinhead!

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_skinhead" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_skinhead">http://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_skinhead</a&gt;

koska pesän menetys on iso tappio tarhurille.

Usa:n oloista en tiedä mutta täällähän tarhurit esim. varta vasten viljelee sopivia kasveja pesien läheisyydessä tai pesä alunperin laitetaan hyvään paikkaan. Ja mehiläisten kunto on erityisen tärkeää jotta kestävät mahdolliset loistartunnat tai muut taudinaiheuttajat.

Luonnonpesät tuhoutuu kyllä paljon herkemmin tautien ja huonojen sääolojen vuoksi. Tai siis Suomessahan ne ei selviä ollenkaan.

Tuo hunaja on mua aina ihmetyttänyt kun hoidetuilla tarhamehiläisillä on mukavampi ja pidempi elämä kuin villimehiläisillä.

tuotantoeläimellä on ainakin suojatumpi elämä kuin luonnossa, mutta ehkei se ole se pointti. En ole vegaani, mutta vasta ihan viime aikoina olen lukenut mehiläisten tehotuotannosta, ja sitä se monin paikoin todellakin on! Mehiläiset eivät saa tarvitsemaansa lepoaikaa, vaan pesiä siirretään esim. Yhdysvalloissa paikasta toiseen. Monille mehiläisille annetaan lepoaikana vain niin vähän ravintoa, että ne juuri ja juuri pysyvät hengissä, ja sa ravinto ei useinkaan ole hunajaa, vaan sokeria.

Kaikkea tällaista.

[/quote]

Lopeta jo se skineista jauhaminen! tässä oli kyse vegaaneista.

[/quote]

joten oikeastaan sun pitäisi sanoa "lopettakaa". Ellet sitten ollut vastainttäjäni, jolta loppui argumentit kesken?

kanssa noin yhdentekevästä asiasta. Mutta yritän miellyttää sua ja korjaan: lopettakaa.

Lopeta jo se skineista jauhaminen! tässä oli kyse vegaaneista.

joten oikeastaan sun pitäisi sanoa "lopettakaa". Ellet sitten ollut vastainttäjäni, jolta loppui argumentit kesken?

Mehiläisiä on vähän pakko hoitaa hyvin ja valita hyvä paikka koska pesän menetys on iso tappio tarhurille.

Usa:n oloista en tiedä mutta täällähän tarhurit esim. varta vasten viljelee sopivia kasveja pesien läheisyydessä tai pesä alunperin laitetaan hyvään paikkaan. Ja mehiläisten kunto on erityisen tärkeää jotta kestävät mahdolliset loistartunnat tai muut taudinaiheuttajat.

Luonnonpesät tuhoutuu kyllä paljon herkemmin tautien ja huonojen sääolojen vuoksi. Tai siis Suomessahan ne ei selviä ollenkaan.

Tuo hunaja on mua aina ihmetyttänyt kun hoidetuilla tarhamehiläisillä on mukavampi ja pidempi elämä kuin villimehiläisillä.

tuotantoeläimellä on ainakin suojatumpi elämä kuin luonnossa, mutta ehkei se ole se pointti. En ole vegaani, mutta vasta ihan viime aikoina olen lukenut mehiläisten tehotuotannosta, ja sitä se monin paikoin todellakin on! Mehiläiset eivät saa tarvitsemaansa lepoaikaa, vaan pesiä siirretään esim. Yhdysvalloissa paikasta toiseen. Monille mehiläisille annetaan lepoaikana vain niin vähän ravintoa, että ne juuri ja juuri pysyvät hengissä, ja sa ravinto ei useinkaan ole hunajaa, vaan sokeria.

Kaikkea tällaista.

koska mehiläiset ovat tosi tärkeitä ekosysteemimme kannalta, mutta niin on moni muukin asia, jota teollisuudella koko ajan tuhotaan.

Tuo on ihan todellisuutta Yhdysvalloissa ja käsittääkseni osittain Euroopassakin. Yhdysvalloissahan on ollutkin sitä, mitä se nyt on, pesäkatoa?, en tiedä, onko se vaikuttanut satoihinkin siellä

En tod ole vastaväittelijäsi, en jaksaisi jauhaa sun kanssa noin yhdentekevästä asiasta. Mutta yritän miellyttää sua ja korjaan: lopettakaa.

olennaisempia tämän ketjun kannalta?

kyllä tiedän, mitä skinit on alunperin.

Skinhead-alakulttuurissa on alun perin ollut myös mustaihoisia ja siihen liittyi reggae-musiikki. Et taida tietää, mikä on trojan skinhead!

Satuin asumaan 70-80 lukujen taitteessa Briteissä. Olen myös tutustunut alakulttuureihin ihan työni puolesta. Wikipedia on niin ehdottoman varma tietolähde perustuessaan pariin artikkeliin. Kannattaisi selvittää oikeasti, mistä skinhead nimitys alunperin syntyi. Englannin työläis kortteleissa Etelä Aasialaisten maahanmuuttoa vastustettiin ja työläisjengit ajelivat itseään kaljuksi.

Kaikkia, jopa neonatseja ja heidän aatettaan on yritetty kaunistella. Löytyypä jopa artikkeleita, joiden mukaan Holokaustia ei ole tapahtunut. Jos Wikipediassa tällaisia kirjoitetaan, se muuttuukin sitten totuudeksi?

kyllä tiedän, mitä skinit on alunperin.

Skinhead-alakulttuurissa on alun perin ollut myös mustaihoisia ja siihen liittyi reggae-musiikki. Et taida tietää, mikä on trojan skinhead!

Satuin asumaan 70-80 lukujen taitteessa Briteissä. Olen myös tutustunut alakulttuureihin ihan työni puolesta. Wikipedia on niin ehdottoman varma tietolähde perustuessaan pariin artikkeliin. Kannattaisi selvittää oikeasti, mistä skinhead nimitys alunperin syntyi. Englannin työläis kortteleissa Etelä Aasialaisten maahanmuuttoa vastustettiin ja työläisjengit ajelivat itseään kaljuksi.

Kaikkia, jopa neonatseja ja heidän aatettaan on yritetty kaunistella. Löytyypä jopa artikkeleita, joiden mukaan Holokaustia ei ole tapahtunut. Jos Wikipediassa tällaisia kirjoitetaan, se muuttuukin sitten totuudeksi?

muutakin kuin Wikipediaa, mm. erilaisista alakulttuureista ja pukeutumis- sekä musiikkityyleistä kertovia kirjoja (joihin en voi valitettavasti linkittää, ymmärtänet varmasti), ja niissä on kyllä mainittu nämä reggae- ja rude boys -juuret.

Wikipedia-artikkelia voi arvioida myös siinä käytettyjen lähteiden perusteella, kuten varmasti tiedätkin.

Wikipedia-artikkelia voi arvioida myös siinä käytettyjen lähteiden perusteella, kuten varmasti tiedätkin.

Sitähän minä tuossa arvioinkin. Ei skinit teräskärkisine nahkakenkineen liity millään tavalla vegaaneihin. Ja varmasti löytyy artikkeleita, joissa haastateltu KKK:n jäsen voi olla hellyttävä ja suvaitsevainen. Jopa erittäin fiksu ja oikeita asioita paljon eteenpäin saanut. Skinhead kulttuurista kertovan kirjan aihekin kertoo, mitä sen julkaisulla tavoitellaan, se ei tosiaankaan ole mikään opponoitu yliopistotutkimus. Etenkin 80-luvun lopulla, kun äärirasistisia liikkeitä ajettiin erittäin ahtaalle viranomaisten toimesta ja sosiaalisesti, yrittivät monet järjestöt kertoa järjestönsä monimuotoisuudesta ja "kauniista" piirteistä. Sosiaalinen paine silloin ajoi monet rehottaneet alakulttuurit alas.