Voihan.. olen raskaana, enkä saa lapsen isää edes puhelimeen..

Käytännön järjestelyistä sen verran, että testamentti on tehty ja tämä avioiton lapsi on suljettu siitä pois. Toki hän voi hakea lakiosuuden, mutta testamentista käy ilmi, ettei se ole toivottavaa.

Niin, miten testamentilla voi sulkea jonkun lapsen pois?

Ei kai tollanen testamentissa oleva "olisi toivottavaa, ettei kaikki siittämäni lapset hae lakiosuuttaan" voi olla pätevä?

Mutta oikeissa oharitapauksissa (parisuhteessa syödään pillereitä/ehkäistään kierukalla) ja toinen jättää ne pois lupaa kysymättä, niin on kyllä moraalisesti väärin, että isä joutuu kantamaan "vastuunsa". Parisuhteessa pitäisi voida luottaa toiseen!

No, eipä siinä muuta, lisää isättömiä lapsia tähän maailmaan. Jos se on naisten tahtotila, niin täyttäkää maa :). Isät vaan maksumiehiksi.

sulla lienee nöyrä ja hyvä maksumies omillesi. Ne isätkin on ihmisiä ja niilläkin on kyky rakastaa ja haluta lapsia ja valita puolisonsa ja lastensa äiti jne.

taas. Kiitos viesteistänne. Haluan nyt vielä sanoa, että ennenkun mies otti yhteyttä, kun ajattelin, että mun täytyy asia yksin päättää, ajattelin, että pidän lapsen. En voi tehdä yksin päätöstä abortista. Nyt kun kuulen miehen mielipiteen asiaan ja saan keskustella niin asia voi toki kääntyä. Asia on meidän yhteinen. Jos mies on ehdoton keskeytyksen suhteen/ kieltää koko asian/ isyytensä, luultavasti päädyn keskeytykseen. Jos mies antaa minun päättää, ottamatta kantaa, todennäköisesti en tee keskeytystä. Jos mies haluaa, että ei keskeytystä niin sitten ainakaan ei. Fiilikset ovat kaikenkaikkiaan vielä aika sekavat. Kiitos niille, jotka ovat tsempanneet:)

nosto

Miehelläni on kaksi lasta, joista toinen on juuri tämmöinen ehkäisyn omatoimisen poisjättämisen hedelmä. Lakimies on testamentin tehnyt. Eli minä perin puolet ja lapset puolet, joista toinen 75 % ja toiselle 25 % (jos hän sitä aikanaan hakee). Ihan on laillinen paperi siis.

Eli jos on neljä lasta, niin 50% omaisuudesta neljään osaan ja loput 50% voi testamentata vaikka kulkukissoille.

En muista miten se on muotoiltu testamentissa. Jotenkin xxx ei saa mitään. Mutta lakiosuuden eli puolesta omaisuudesta 25 % saa, jos sitä aikanaan hakee.

Tämä testamentti on tehty vuoden alussa pankin lakimiehen kanssa. Ja huijausvauva saa 50 prosentista 25 % ja oikea, rakkauslapsi 75 %

Onko sulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?

Ootsä AP ihan vajaa? Logiikkasi mukaan herkkä omatuntosi ei salli sinun yksistään päättää abortista, mutta sun satunnaispano voi tosta vaan kääntää omalla mielipiteellään sun vakaumuksen?



Jos olet noin tossukka, että a) et huolehdi ehkäisystä itsesi tai miehen kohdalla ja b) vakaumuksellinen tuuliviiri keskeytyksen suhteen, niin ok, ehkä sittenkin kaikille parasta, että meet keskeytykseen.



Ja kyllä, jos ollaan ihan inhorehellisiä, niin viime kädessä vastuu ehkäisystä on NAISEN. Miehet nyt panee ilman kumia hyvinkin mielellään, niillä ei aivot pelaa senkään vertaa sängyssä kuin naisilla.

Tämä testamentti on tehty vuoden alussa pankin lakimiehen kanssa. Ja huijausvauva saa 50 prosentista 25 % ja oikea, rakkauslapsi 75 %

todella kylmältä, huijausvauva ja oikea rakkauslapsi. Sen lapsenko tästä pitää kärsiä, sitäkö on oikeus nimitellä, senkö syytä tämä kaikki on. Olet kuvottava!

Mutta voin kertoa sinulle, että exän temppu jättää ne pillerit salaa pois on ollut miehelleni todella elämään vaikuttava ja surullinen tapaus. Kyllä isällä pitäisi olla oikeus päättää haluaako hän käyttää ehkäisyä vai ei. Olivat puhuneet lapsen tekemisestä ja mieheni oli sanonut, että nyt ei ole se aika...



25 % on paljon, kun sen antaa asiaan mihin itselläsi ei ole ollut vaikuttamisen mahdollisuutta.

Miksi lapsen isää kiinnostaisi sun yhteydenotot? Jos teet lapsen ilman suostumusta.

alkoi seksihommiin.

Miten ihmeessä nainen voi pakottaa miehen hankkimaan lapsia?!?!? Eikö miehellä ole aina valta valita laittaako kondomin vai ei. Jos ei halua lapsia - laittaa kondomin. Yksinkertaista. Kaikki muu on tyhmyyttä.

Eli jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, se on silloinkin miehen vastuulla ja vika ja tymyyttä :) Ihan uusi teoria tämä tälläinen.

niin silloin mies laittaa kumin, eikä luota naisen sanaan. Sitäpaitsi tuplaehkäisy ei ole ollenkaan huono homma, varsinkin kun se mies kerran EI niitä lapsia halua.

Käytännön järjestelyistä sen verran, että testamentti on tehty ja tämä avioiton lapsi on suljettu siitä pois. Toki hän voi hakea lakiosuuden, mutta testamentista käy ilmi, ettei se ole toivottavaa.

Niin, miten testamentilla voi sulkea jonkun lapsen pois?

Ei kai tollanen testamentissa oleva "olisi toivottavaa, ettei kaikki siittämäni lapset hae lakiosuuttaan" voi olla pätevä?

isän pakollinen elatusvastuukin. Mihin perustuu oletus että lapsille ylipäätään tarvitsee jättää mitään, saati lapsille joita ei itse ole edes halunnut??? lapselle pitää jättää lakiosuus mutta voi toivoa ettei hän vaadi sitä. Eli ilmaista viimeisenä tahtona ettei halua jättää lapselle mitään. Omituista kaksinaismoralismia muuten se, että lapsi on suuri lahja ja rahoista viis, mutta perintöosaa vahdataan vaikkei kukaan ole edes kuollut??? Mistä kukaan tietää jääkö sille isälle edes mitään perintöä? Mut silti pitää loukaantua...??? lastakaan ei kiinnosta mut mammat on herne nenässä ettei vaan penniäkään mene sivu suun. Eli tosi suurella sydämellähän sitä ollaan liikkeellä:D

mulle tuli mieleen, että vaikka miesten e-pillerit keksittäisiin, niin naisena en mielellään olisi suhteessa niiden varassa. Olisi liian suuri riski, että mies unohtaa pillerin tai pari. Miten sitten miehet, joille raskaus olisi sellainen katastrofi kuin nämä myöhemmät vaimot ovat täällä maalailleet, kykenevät luottamaan puolitutun tai yhden illan jutun tai vauvakuumeisen uudehkon tyttöystävän pillerinsyöntipuheisiin?

Miten ihmeessä nainen voi pakottaa miehen hankkimaan lapsia?!?!? Eikö miehellä ole aina valta valita laittaako kondomin vai ei. Jos ei halua lapsia - laittaa kondomin. Yksinkertaista. Kaikki muu on tyhmyyttä.

Eli jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, se on silloinkin miehen vastuulla ja vika ja tymyyttä :) Ihan uusi teoria tämä tälläinen.

niin silloin mies laittaa kumin, eikä luota naisen sanaan. Sitäpaitsi tuplaehkäisy ei ole ollenkaan huono homma, varsinkin kun se mies kerran EI niitä lapsia halua.

Miten ihmeessä nainen voi pakottaa miehen hankkimaan lapsia?!?!? Eikö miehellä ole aina valta valita laittaako kondomin vai ei. Jos ei halua lapsia - laittaa kondomin. Yksinkertaista. Kaikki muu on tyhmyyttä.

Eli jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, se on silloinkin miehen vastuulla ja vika ja tymyyttä :) Ihan uusi teoria tämä tälläinen.

niin silloin mies laittaa kumin, eikä luota naisen sanaan. Sitäpaitsi tuplaehkäisy ei ole ollenkaan huono homma, varsinkin kun se mies kerran EI niitä lapsia halua.

eli nainenko sit yleensä satunnaisesta panosta lapsen haluaa??? Tällainen asia pitäisi siis infota jo yläasteikäisille pojille, että nainen tulee todennäköisesti käyttämään kaikki mahdollisuutensa hyötyä miehestä, että jos mies ei halua lasta niin kannattaa todella suojautua, koska nainen ei miehen mielipiteistä piittaa. Näin tämä varmaan meneekin käytännössä. Eli pojille tämä asia pitäisi opettaa jo hyvissä ajoin; älä koskaan luota naiseen näissä asioissa, se käy tosi kalliiksi. Ja näin nainen ei ole vastuussa mistään ja voi aina kaikesta syyttää miestä... todella fiksua.

Miksi lapsen isää kiinnostaisi sun yhteydenotot? Jos teet lapsen ilman suostumusta.

alkoi seksihommiin.

Seksi ei useimmille ihmiselle ole sama asia kuin suostumus lapsen hankintaan saati perheen perustamiseen. Naiset ei voi olla näin tyhmiä????

ihan hyvä homma, jos yläasteikäiset pojat saataisiin käyttämään kondomia jos seksiä harrastavat :-)

Miten ihmeessä nainen voi pakottaa miehen hankkimaan lapsia?!?!? Eikö miehellä ole aina valta valita laittaako kondomin vai ei. Jos ei halua lapsia - laittaa kondomin. Yksinkertaista. Kaikki muu on tyhmyyttä.

Eli jos nainen valehtelee syövänsä pillereitä, se on silloinkin miehen vastuulla ja vika ja tymyyttä :) Ihan uusi teoria tämä tälläinen.

niin silloin mies laittaa kumin, eikä luota naisen sanaan. Sitäpaitsi tuplaehkäisy ei ole ollenkaan huono homma, varsinkin kun se mies kerran EI niitä lapsia halua.

eli nainenko sit yleensä satunnaisesta panosta lapsen haluaa??? Tällainen asia pitäisi siis infota jo yläasteikäisille pojille, että nainen tulee todennäköisesti käyttämään kaikki mahdollisuutensa hyötyä miehestä, että jos mies ei halua lasta niin kannattaa todella suojautua, koska nainen ei miehen mielipiteistä piittaa. Näin tämä varmaan meneekin käytännössä. Eli pojille tämä asia pitäisi opettaa jo hyvissä ajoin; älä koskaan luota naiseen näissä asioissa, se käy tosi kalliiksi. Ja näin nainen ei ole vastuussa mistään ja voi aina kaikesta syyttää miestä... todella fiksua.

Miksi lapsen isää kiinnostaisi sun yhteydenotot? Jos teet lapsen ilman suostumusta.

alkoi seksihommiin.

Seksi ei useimmille ihmiselle ole sama asia kuin suostumus lapsen hankintaan saati perheen perustamiseen. Naiset ei voi olla näin tyhmiä????

tai vähän vaikuisemmassakaan ei todellakaan tarkoita et haluaisin miehen kanssa lapsen. Ei todellakaan. lapset on tehty ja haluan pitää heistä hyvää huolta, jota en pystyisi mm taloudellisesti tekemään jos alkaisin sikiämään milloin kenenkin kanssa.