"Hallitus on tekemässä Suomesta 50-lukulaisen kotirouvayhteiskunnan." HS 11.5.08, C 3, Anne Moilanen

kun on se hyvätuloinen mies. Entä jos ei ole?

huostaanottoihin, kun kunnat eivät suostu tukemaan ajoissa perheitä kotiavulla.

Yleensä kotiäideillä on hyvätuloiset miehet. Niin. Suomi on sen verran kallis maa, ettei se välttämättä muuten onnistu.



24

psykoosit ja päihteiden väärinkäyttö. Niihin ei kunnallisilla kotihoidon palveluilla löydy ratkaisua. Tietenkin varhaisen päihteiden väärinkäyttöön puuttumisen ja katkaisuhoidon ja mielenterveyspalvelujen kehittämisellä voitaisiin vähentää pääasiallisia syitä. Niihin ei vaan tahdo löytyä rahaa.

ainakin työttömyyspäivärahan suuruinen, mahdollisesti jopa n. 1000e kuussa. Näin mahdollisimman monella olisi mahdollisuus jäädä hoitamaan lapsiaan kotiin. jos haluaa. Valitettavasti ei taida olla mahdollista tuollainen korotus.



24

useimmissa kunnissa huostaanottoperheitä on enemmän kuin avohoidon tukitoimilla tuettuja perheitä. Vaikka samalla hinnalla kuin yksi lapsi huostaanotetaan saisi kymmenille, jopa sadalle perheelle kattavat perhetuet. Tuolloin vältettäisiin monta ylirasituksesta johtuvaa psykoosiakin!



On täysin järjetön tilanne, että kunnissa on enemmän huostaanottoja kuin tuettuja perheitä!

kaksilapsisen perheen ph-maksut menevät jo yli 400 e/ kk...



T. ap

vai kotona. Mutta paivat onkin erilaisia kun Suomessa.Vanhempien tulee järjestää ruokailu keskellä koulupaivaa.

raha tuo valtaa...



t. ap

ihan höpönhöpöä tuo aloitus.



ensinnäkin monet HALUAA hoitaa lapsiaan kotonaan ja niin on oikein hyvä, pienelle lapselle paras paikka on kotona, ainakin äidin kanssa joka haluaa olla hänen kanssaan.



toisekseen myös miehet voivat jäädä kotiin hoitamaan lapsia, kuten meillä. ei, en ole kovapalkkaisessa työssä, eläminen on mahdollista järjestelyin ja ennakkoon säästämällä. meille oli selvää isän kotiinjääminen jo raskautta suunnitellessa.



lasten kotihoitoa tulisi myös arvostaa, on noloa että kotona lastaan hoitavaa vanhempaa haukutaan ja mollataan.



toki myös hoidon tulee olla mahdollisista rahallisesti, mutta niin kauan kuin kansanedustajat haluavat korottaa palkkojaan tasaisin väliajoin ja täräyttää pääkaupunkiseudulle milloin mitäkin musiikkitaloja ja rassata kehäteitä niin meiltähän ne rahat revitään. turha siitä on edes valittaa, asiat muuttuvat ehkä jos teemme vallankaappauksen tms :D

kun on se hyvätuloinen mies. Entä jos ei ole?

t. ap

menee kotiäitien kukkaroon. Ei muuten mene. Kotihoidon tukea, joka on huomattavasti pienempi kuin peruspäiväraha, maksetaan vain kunnes nuorin lapsi on 3v. Sen jälkeen ei kotiäidille tulee mitään yhteiskunnan tukia. Lapsilisät tietty maksetaan ihan niin kuin työssä käyvillekin äideille.

Kyllä se on ihan se oman miehen palkka mikä mahdollistaa kotiäitien kotona olon.

jotka käyvät töissä, sillä ilman heidän verotulojaan teidän kotiäitien kotonaolo ei olisi mahdollista!

Jos minä menisin nyt töihin, veisin 3 lastamme kunnalliseen päivähoitoon, niin se tulisi yhteiskunnalle huomattavan paljon kalliimmaksi kuin pieni kotihoidontuki.

Maksamani verot + hoitomaksut eivät tulisi kattamaan todellisia hoitokuluja lähellekään.

Jos ajattelee kuten sinä, jokaisen vanhemman tulisi olla yhteiskunnalle jatkuvassa velassa, sillä jokainen lapsi on kallis, hoitomuodosta riippumatta.

Luulisi kotiäitien olevan kiitollisia niille äideille

jotka käyvät töissä, sillä ilman heidän verotulojaan teidän kotiäitien kotonaolo ei olisi mahdollista!

T. ap

Itse asun Belgiassa, jossa vauvelit kannetaan 3kk:n ikäisenä tarhaan. En ole vielä törmännyt yhteenkään äitiin, jonka mielestä se olisi jotenkin erityisen kivaa, että pääsee töihin. Kuitenkin lapsi pitää viedä tarhaan, hakea se sieltä illalla, tehdä välissä töitä ja illalla pitäisi perhe vielä ruokkiakin. Kaupat menevät kiinni arkisin aikaisin, joten ruokaostokset tehdään launtaisin. Eli sunnuntaisin sitten vietetään perheen kanssa laatuaikaa. Kenen mielestä kivaa, kenen ei.



Olen samaa mieltä, kuin eräs kirjoittaja siitä, että Suomessa on aidosti valinnanvapaus. Tietysti joissain tapauksissa taloudellinen tilanne voi pakottaa toisenkin vanhemman aiemmin töihin kuin haluja olisi. Mutta aika pitkälle kyse on myös arvovalinnoista. Oma ystäväni haluaa hoitaa lapsiaan kotona, vaikka se tietääkin sitä että oman asunnon osto lykkääntyy, perhe ei voi matkustella, vaatteet ostetaan enimmäkseen kirppareilta jne.



Kukaan ei voi sanoa, mikä on oikea ratkaisu muille. Jokainen päättäköön sen omalta kohdaltaan.

Harva äiti lienee edes maksaa veroja niin paljon, että kattaa niillä omien kullannuppujensa päivähoidon.

Puhumattakaan siitä, että heidän maksamillaan veroilla maksettaisiin muka vielä kotihoidontuet kotiäideille.

jotka käyvät töissä, sillä ilman heidän verotulojaan teidän kotiäitien kotonaolo ei olisi mahdollista!

vähintään tuohon peruspäivärahaan. Poikkeuksena se, että minimiä saa, kun on muitakin tuloja, sillon tietty vähempikin riittää. Musta on ihan käsittämätöntä, että yksinään kotona hillumalla saa enemmän rahaa, kuin lasta hoitamalla??!! Missä järki?

Mikä nyt siis on tilanne, kun 3 lapsen hoitomaksut on tähtitieteelliset, eli ei kannata mennä töihin. MUTTA sitten sanotaan myös että on pakko mennä töihin, kun rahat ei riitä kotonaoloon?? Miten siis??

Kukaan ei kävisi työssä, jos työssäkäynti olisi yhteiskunnalle tappiollista.



Työllä on muutakin arvoa. Työssä käyvät tuottavat yhteiskunnalle tarpeellisia palveluja tai pyörittävät firmoja, jotka sitten puolestaan maksavat veroja omasta tuloksestaan.



Itse laskin taannoin, että kun olin kuntayhtymällä töissä, kuntayhtymä laskutti työni tuloksista keskimäärin 1300 euroa päivässä, eli jos kuukaudessa oli 20 työpäivää, työni arvo oli n. 26 000 euroa kuussa. Siitä miinus palkkani, vähän reilu kaks tonnia, josta maksoin veroa normaalin veroprosentin mukaan, ja kahden lapsen päivähoitokulut. Kyllä yhteiskunta jäi selvästi plussalle siinä.

Mikä nyt siis on tilanne, kun 3 lapsen hoitomaksut on tähtitieteelliset, eli ei kannata mennä töihin. MUTTA sitten sanotaan myös että on pakko mennä töihin, kun rahat ei riitä kotonaoloon?? Miten siis??