Lue keskustelun säännöt.
Kyllä teillä väkivallan puolustelijoilla on ihme logiikkaa..
08.09.2012 |
Jos minun lapselleni joku tekisi saman, minkä Tarkki teki omalleen, niin takuulla toivoisin tekijän joutuvan mitä karmeimpien kidutustoimien kohteeksi, ja olisin varmaan valmis tekemään niitä myös itse. Sellaista on kostonhimo.
Mutta yhteiskunnan tehtävänä ei ole kostaa rikollisille. Juuri tästä syystä rikoksen uhrilla ja tämän omaisilla ei ole mitään sanavaltaa siihen, millaisen tuomion tekijä saa. Tuomion langettaa objektiivinen taho sen mukaan, mitä tekijä lakiemme mukaan ansaitsee. Kostaminen puolestaan on rikollista siinä missä sekin, mitä Tarkki teki Eerikalle.
Tunnen vihaa ja kostonhimoa Tarkkia ja Laamasta kohtaan, mutta olen kuitenkin onnellinen siitä, että elän yhteiskunnassa jossa tällaisen kostonhimon toteuttaminen on rangaistava teko. Kaikki muut vaihtoehdot johtaisivat yhteiskuntaan, jossa kaikilla olisi huonompi elää.
Voisitteko ymmärtää tämän, tai sitten muuttaa vaikkapa Somaliaan, jossa kostamiseen suhtaudutaan kevytmielisemmin? Äsryttää että meillä paapotaan ja lakimme suojelevat porukkaa, jonka toiveiden mukainen yhteiskunta olisi jotain aivan muuta kuin nykyisen kaltainen Suomi.
Kommentit (23)
Se Tarkki nyt vain sai selkäänsä vankilassa ja se ei sureta yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että tuon ukon hakanneet vangit ovat ajatelleet kostavansa tytön kohtalon, he ovat halunneet että mies tietäisi edes vähän miltä tuntuu kun kokee itsensä puolustuskyvyttömäksi (montako näitä miehiä tunkeutui tämän miehen selliin), kuten tämän oma VIATON tytär tunsi itsensä täysin puolustuskyvyttömäksi joutuessaan isänsä ja äitipuolensa tappamaksi.
Mielestäni se oli ihan oikein, että isä hakattiin, mutta harmi vain että pääsi melko pienillä vammoilla. Eihän se pikkutyttöä takaisin tuo, mutta tuollaiset sairaat paskiaiset ansaitsisivat kovemminkin tuntea nahoissaan omat virheensä.
Mitä enemmän kostonhimoa ja väkivallan ihannointia, sitä enemmän Tarkkeja ja Laamasia. Siksi toivon, että jos joskus minulle tai läheisilleni tehdään jotain todella pahaa, yhteiskunta estää minua kostamasta. Itse en siinä tilanteessa pysty ajattelemaan yhteistä etua, vaan haluan vain saada kostettua. Mutta yhteisen edun mukaista on estää Hammurabin lain toteutuminen, koska kosto on kierre, joka kerta kerralta pahenee.
En sääli Tarkkia. Haluan vain jatkossakin asua yhteiskunnassa, jossa voi luottaa siihen että rangaistuksista vastaa oikeus ja lainsäätäjät, eivät yksittäiset ihmiset omine mielitekoineen. Sellaisista maista on meille kovasti tunkua, koska meidän systeemimme on parempi.
ap
En usko että tuon ukon hakanneet vangit ovat ajatelleet kostavansa tytön kohtalon, he ovat halunneet että mies tietäisi edes vähän miltä tuntuu kun kokee itsensä puolustuskyvyttömäksi (montako näitä miehiä tunkeutui tämän miehen selliin), kuten tämän oma VIATON tytär tunsi itsensä täysin puolustuskyvyttömäksi joutuessaan isänsä ja äitipuolensa tappamaksi.
Mielestäni se oli ihan oikein, että isä hakattiin, mutta harmi vain että pääsi melko pienillä vammoilla. Eihän se pikkutyttöä takaisin tuo, mutta tuollaiset sairaat paskiaiset ansaitsisivat kovemminkin tuntea nahoissaan omat virheensä.
Voisitko hieman selventää?
eikä omaisten tuskalle anneta tarpeeksi painoarvoa. Mielestäni tuomiossa pitäisi olla mukana myös kostoa, se kunnioittaisi omaisten kärsimää tuskaa. Se että jokin on laissa, ei välttis tarkoita, että se on oikein tai oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että nuo hakkaajat ovat luultavasti hakanneet vaimojaan ja lapsiaan ja isovanhempiaan ja luokkatovereitaan koko ikänsä :S ...
Ja se kiduttaja äitipuoli luultavasti kiduttaa
jotain raukkaa vankia naisvankilassa :S
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä enemmän kostonhimoa ja väkivallan ihannointia, sitä enemmän Tarkkeja ja Laamasia. Siksi toivon, että jos joskus minulle tai läheisilleni tehdään jotain todella pahaa, yhteiskunta estää minua kostamasta. Itse en siinä tilanteessa pysty ajattelemaan yhteistä etua, vaan haluan vain saada kostettua. Mutta yhteisen edun mukaista on estää Hammurabin lain toteutuminen, koska kosto on kierre, joka kerta kerralta pahenee.
En sääli Tarkkia. Haluan vain jatkossakin asua yhteiskunnassa, jossa voi luottaa siihen että rangaistuksista vastaa oikeus ja lainsäätäjät, eivät yksittäiset ihmiset omine mielitekoineen. Sellaisista maista on meille kovasti tunkua, koska meidän systeemimme on parempi.
ap
Ainiin, se sama oikeusjärjestelmä joka antaa huoltajuuden aiemmin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitulle isälle? HAHAH.
En usko että tuon ukon hakanneet vangit ovat ajatelleet kostavansa tytön kohtalon, he ovat halunneet että mies tietäisi edes vähän miltä tuntuu kun kokee itsensä puolustuskyvyttömäksi (montako näitä miehiä tunkeutui tämän miehen selliin), kuten tämän oma VIATON tytär tunsi itsensä täysin puolustuskyvyttömäksi joutuessaan isänsä ja äitipuolensa tappamaksi.
Mielestäni se oli ihan oikein, että isä hakattiin, mutta harmi vain että pääsi melko pienillä vammoilla. Eihän se pikkutyttöä takaisin tuo, mutta tuollaiset sairaat paskiaiset ansaitsisivat kovemminkin tuntea nahoissaan omat virheensä.
oloissa Tarkki itse on kasvanut? Ylipäätään melko usein ihminen, joka tekee pahaa toisille, on joutunut ihan samanlaisen pahan kohteeksi itse.
Otetaan nyt esimerkiksi Eerika itse. Jos hän olisi selvinnyt tuosta, jäänyt vaikke apua, ja pyöräyttänyt ensimmäisen lapsensa vaikka 18-vuotiaana, millaiseen äitiyteen ajattelisitte hänen pahimmassa tapauksessa kyenneen? Jos mietitään millaisia jälkiä hänen psyykeeseensä väistämättä tuosta kohtelusta olisi jäänyt?
Kun olisi tullut otsikko, että nuori äiti ravisteli vauvansa aivovaurioiseksi, olisiko teistä siis ollut oikein, että tuota äitiä ( joka olisi kasvanut Eerikan oloissa), olisi vielä käyty lisää hakkaamassa vankilassa?
Pahuus lisää pahuutta, väkivalta väkivaltaa. Miten se on niin vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli toisinaan väkivalta on hirveää ja toisinaan ihan ok. Vähän ihmettelen miten lapsensa voi kasvattaa jos oma ajattelu on tuollaista, että hyvällä syyllä saa toisen pahoinpidellä ihan vapaasti. Sillä kyllähän sitä aina "hyvän syyn" keksii jos niin haluaa. Ja tämä maa menee aika hunningolle jos jokainen saa itse päättää mikä on tarpeeksi hyvä syy hakata toinen, siksi meillä lukee laissa ettei sitä syytä ole kenelläkään. Ei edes niillä vangeilla joka sen Tarkin hakkasi. Säännöt on samat kaikille.
Ja joo mä myönnän olevani tekopyhä, ei mua sen isän kohtalo kauheasti sureta, mutta jos asiaa oikein miettii, niin eihän toisen tekemä rikos oikeuta ketään tekemään rikosta.
En usko että tuon ukon hakanneet vangit ovat ajatelleet kostavansa tytön kohtalon, he ovat halunneet että mies tietäisi edes vähän miltä tuntuu kun kokee itsensä puolustuskyvyttömäksi (montako näitä miehiä tunkeutui tämän miehen selliin), kuten tämän oma VIATON tytär tunsi itsensä täysin puolustuskyvyttömäksi joutuessaan isänsä ja äitipuolensa tappamaksi.
Mielestäni se oli ihan oikein, että isä hakattiin, mutta harmi vain että pääsi melko pienillä vammoilla. Eihän se pikkutyttöä takaisin tuo, mutta tuollaiset sairaat paskiaiset ansaitsisivat kovemminkin tuntea nahoissaan omat virheensä.
oloissa Tarkki itse on kasvanut? Ylipäätään melko usein ihminen, joka tekee pahaa toisille, on joutunut ihan samanlaisen pahan kohteeksi itse.
Otetaan nyt esimerkiksi Eerika itse. Jos hän olisi selvinnyt tuosta, jäänyt vaikke apua, ja pyöräyttänyt ensimmäisen lapsensa vaikka 18-vuotiaana, millaiseen äitiyteen ajattelisitte hänen pahimmassa tapauksessa kyenneen? Jos mietitään millaisia jälkiä hänen psyykeeseensä väistämättä tuosta kohtelusta olisi jäänyt?
Kun olisi tullut otsikko, että nuori äiti ravisteli vauvansa aivovaurioiseksi, olisiko teistä siis ollut oikein, että tuota äitiä ( joka olisi kasvanut Eerikan oloissa), olisi vielä käyty lisää hakkaamassa vankilassa?
Pahuus lisää pahuutta, väkivalta väkivaltaa. Miten se on niin vaikea ymmärtää?
Noilta hakkaamisten puolustelijoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että tuon ukon hakanneet vangit ovat ajatelleet kostavansa tytön kohtalon, he ovat halunneet että mies tietäisi edes vähän miltä tuntuu kun kokee itsensä puolustuskyvyttömäksi (montako näitä miehiä tunkeutui tämän miehen selliin), kuten tämän oma VIATON tytär tunsi itsensä täysin puolustuskyvyttömäksi joutuessaan isänsä ja äitipuolensa tappamaksi.
Mielestäni se oli ihan oikein, että isä hakattiin, mutta harmi vain että pääsi melko pienillä vammoilla. Eihän se pikkutyttöä takaisin tuo, mutta tuollaiset sairaat paskiaiset ansaitsisivat kovemminkin tuntea nahoissaan omat virheensä.
oloissa Tarkki itse on kasvanut? Ylipäätään melko usein ihminen, joka tekee pahaa toisille, on joutunut ihan samanlaisen pahan kohteeksi itse.
Otetaan nyt esimerkiksi Eerika itse. Jos hän olisi selvinnyt tuosta, jäänyt vaikke apua, ja pyöräyttänyt ensimmäisen lapsensa vaikka 18-vuotiaana, millaiseen äitiyteen ajattelisitte hänen pahimmassa tapauksessa kyenneen? Jos mietitään millaisia jälkiä hänen psyykeeseensä väistämättä tuosta kohtelusta olisi jäänyt?
Kun olisi tullut otsikko, että nuori äiti ravisteli vauvansa aivovaurioiseksi, olisiko teistä siis ollut oikein, että tuota äitiä ( joka olisi kasvanut Eerikan oloissa), olisi vielä käyty lisää hakkaamassa vankilassa?
Pahuus lisää pahuutta, väkivalta väkivaltaa. Miten se on niin vaikea ymmärtää?
Noilta hakkaamisten puolustelijoilta.
Olisi sitten oikeudessa käyttänyt tätä puolustuksena, että jos häntä olisi lapsena pahoinpidelty toimi hän totutulla tavalla. Näinhän se äitipuolikin puolustautui "tämä teippaushomma on tapakasvatusta ja tämä on totuttu tapa siellä missä olin lastenhoitajana". Mutta ei, isä puolustautui oikeudessa sanomalla että lapsi kuoli hänen huolimattomuutensa vuoksi. HAH. Suoltaisi lisää paskaa suustaan niin saisi kansa enemmän puhuttavaa.
En usko että tuon ukon hakanneet vangit ovat ajatelleet kostavansa tytön kohtalon, he ovat halunneet että mies tietäisi edes vähän miltä tuntuu kun kokee itsensä puolustuskyvyttömäksi (montako näitä miehiä tunkeutui tämän miehen selliin), kuten tämän oma VIATON tytär tunsi itsensä täysin puolustuskyvyttömäksi joutuessaan isänsä ja äitipuolensa tappamaksi.
Mielestäni se oli ihan oikein, että isä hakattiin, mutta harmi vain että pääsi melko pienillä vammoilla. Eihän se pikkutyttöä takaisin tuo, mutta tuollaiset sairaat paskiaiset ansaitsisivat kovemminkin tuntea nahoissaan omat virheensä.
oloissa Tarkki itse on kasvanut? Ylipäätään melko usein ihminen, joka tekee pahaa toisille, on joutunut ihan samanlaisen pahan kohteeksi itse.
Otetaan nyt esimerkiksi Eerika itse. Jos hän olisi selvinnyt tuosta, jäänyt vaikke apua, ja pyöräyttänyt ensimmäisen lapsensa vaikka 18-vuotiaana, millaiseen äitiyteen ajattelisitte hänen pahimmassa tapauksessa kyenneen? Jos mietitään millaisia jälkiä hänen psyykeeseensä väistämättä tuosta kohtelusta olisi jäänyt?
Kun olisi tullut otsikko, että nuori äiti ravisteli vauvansa aivovaurioiseksi, olisiko teistä siis ollut oikein, että tuota äitiä ( joka olisi kasvanut Eerikan oloissa), olisi vielä käyty lisää hakkaamassa vankilassa?
Pahuus lisää pahuutta, väkivalta väkivaltaa. Miten se on niin vaikea ymmärtää?
Noilta hakkaamisten puolustelijoilta.
Olisi sitten oikeudessa käyttänyt tätä puolustuksena, että jos häntä olisi lapsena pahoinpidelty toimi hän totutulla tavalla. Näinhän se äitipuolikin puolustautui "tämä teippaushomma on tapakasvatusta ja tämä on totuttu tapa siellä missä olin lastenhoitajana". Mutta ei, isä puolustautui oikeudessa sanomalla että lapsi kuoli hänen huolimattomuutensa vuoksi. HAH. Suoltaisi lisää paskaa suustaan niin saisi kansa enemmän puhuttavaa.
fiksua pyytää selvästi tunnevammaiselta ihmiseltä tiukkaa analyysiä persoonallisuutensa synnystä.
Se nyt vaan on ihan tutkittua faktaa, että lasten hyväksikäyttäjiä on todella usein käytetty itse hyväksi lapsena, väkivaltaisia ihmisiä on hakattu lapsena jne.
Väkivalta ei lopu väkivallalla. Miten se on niin vaikea uskoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että tuon ukon hakanneet vangit ovat ajatelleet kostavansa tytön kohtalon, he ovat halunneet että mies tietäisi edes vähän miltä tuntuu kun kokee itsensä puolustuskyvyttömäksi (montako näitä miehiä tunkeutui tämän miehen selliin), kuten tämän oma VIATON tytär tunsi itsensä täysin puolustuskyvyttömäksi joutuessaan isänsä ja äitipuolensa tappamaksi.
Mielestäni se oli ihan oikein, että isä hakattiin, mutta harmi vain että pääsi melko pienillä vammoilla. Eihän se pikkutyttöä takaisin tuo, mutta tuollaiset sairaat paskiaiset ansaitsisivat kovemminkin tuntea nahoissaan omat virheensä.
oloissa Tarkki itse on kasvanut? Ylipäätään melko usein ihminen, joka tekee pahaa toisille, on joutunut ihan samanlaisen pahan kohteeksi itse.
Otetaan nyt esimerkiksi Eerika itse. Jos hän olisi selvinnyt tuosta, jäänyt vaikke apua, ja pyöräyttänyt ensimmäisen lapsensa vaikka 18-vuotiaana, millaiseen äitiyteen ajattelisitte hänen pahimmassa tapauksessa kyenneen? Jos mietitään millaisia jälkiä hänen psyykeeseensä väistämättä tuosta kohtelusta olisi jäänyt?
Kun olisi tullut otsikko, että nuori äiti ravisteli vauvansa aivovaurioiseksi, olisiko teistä siis ollut oikein, että tuota äitiä ( joka olisi kasvanut Eerikan oloissa), olisi vielä käyty lisää hakkaamassa vankilassa?
Pahuus lisää pahuutta, väkivalta väkivaltaa. Miten se on niin vaikea ymmärtää?
Noilta hakkaamisten puolustelijoilta.
Olisi sitten oikeudessa käyttänyt tätä puolustuksena, että jos häntä olisi lapsena pahoinpidelty toimi hän totutulla tavalla. Näinhän se äitipuolikin puolustautui "tämä teippaushomma on tapakasvatusta ja tämä on totuttu tapa siellä missä olin lastenhoitajana". Mutta ei, isä puolustautui oikeudessa sanomalla että lapsi kuoli hänen huolimattomuutensa vuoksi. HAH. Suoltaisi lisää paskaa suustaan niin saisi kansa enemmän puhuttavaa.
fiksua pyytää selvästi tunnevammaiselta ihmiseltä tiukkaa analyysiä persoonallisuutensa synnystä.
Se nyt vaan on ihan tutkittua faktaa, että lasten hyväksikäyttäjiä on todella usein käytetty itse hyväksi lapsena, väkivaltaisia ihmisiä on hakattu lapsena jne.
Väkivalta ei lopu väkivallalla. Miten se on niin vaikea uskoa?
Ai todella usein näin on? Mitenkä sitten selität sen, miten on yleistymään päin myös nämä tapaukset joissa täysin hyvissä olosuhteissa kasvaneet ihmiset tappavat kymmeniä? Oletkohan ihan ajantasalla nykyajassa, tästä juuri ollaan huolissaan että miksi ihmiset tekevät tällaisia järjettömyyksiä, kun ei ole perhetaustoissakaan ongelmia.
että tekin kaikki olisitte raivon partaalla, eikä pelkkä puhe siitä, että ansaitsi mitä sai, edes riittäisi! Jos kyseessä olisi oma lapsi. En usko hetkeäkään, että surkuttelisitte lapsenne murhaajan kohtaloa jos se saisi turpiin vankilassa. Tuossa kohdassa AP leikkii tekopyhää.
että tekin kaikki olisitte raivon partaalla, eikä pelkkä puhe siitä, että ansaitsi mitä sai, edes riittäisi! Jos kyseessä olisi oma lapsi. En usko hetkeäkään, että surkuttelisitte lapsenne murhaajan kohtaloa jos se saisi turpiin vankilassa. Tuossa kohdassa AP leikkii tekopyhää.
Ei, kyllä ap varmaan käyttäytyisi erittäin siveellisesti jos näkisi lapsensa murhaajan kävelevän kadulla vastaan istuttuaan naurettavan lyhyen tuomion. Varmaan menisi kättelemään että terve, mitäpä kuuluu. Menneet on menneitä ei muistella pahalla.
Itse olisin jo hakenut kiinalaisen paloitteluveitsen ja tehnyt sananmukaista jälkeä.
En usko että tuon ukon hakanneet vangit ovat ajatelleet kostavansa tytön kohtalon, he ovat halunneet että mies tietäisi edes vähän miltä tuntuu kun kokee itsensä puolustuskyvyttömäksi (montako näitä miehiä tunkeutui tämän miehen selliin), kuten tämän oma VIATON tytär tunsi itsensä täysin puolustuskyvyttömäksi joutuessaan isänsä ja äitipuolensa tappamaksi.
Mielestäni se oli ihan oikein, että isä hakattiin, mutta harmi vain että pääsi melko pienillä vammoilla. Eihän se pikkutyttöä takaisin tuo, mutta tuollaiset sairaat paskiaiset ansaitsisivat kovemminkin tuntea nahoissaan omat virheensä.
oloissa Tarkki itse on kasvanut? Ylipäätään melko usein ihminen, joka tekee pahaa toisille, on joutunut ihan samanlaisen pahan kohteeksi itse.
Otetaan nyt esimerkiksi Eerika itse. Jos hän olisi selvinnyt tuosta, jäänyt vaikke apua, ja pyöräyttänyt ensimmäisen lapsensa vaikka 18-vuotiaana, millaiseen äitiyteen ajattelisitte hänen pahimmassa tapauksessa kyenneen? Jos mietitään millaisia jälkiä hänen psyykeeseensä väistämättä tuosta kohtelusta olisi jäänyt?
Kun olisi tullut otsikko, että nuori äiti ravisteli vauvansa aivovaurioiseksi, olisiko teistä siis ollut oikein, että tuota äitiä ( joka olisi kasvanut Eerikan oloissa), olisi vielä käyty lisää hakkaamassa vankilassa?
Pahuus lisää pahuutta, väkivalta väkivaltaa. Miten se on niin vaikea ymmärtää?
Minkälainen äiti Eerikasta itsestään olisi tullut? Todennäköisesti hän olisi kohdellut vauvaansa samoin kuin häntä on kohdeltu. Ihmisten logiikka tällä palstalla vaan on se, että jos Eerikaa olisi aikuisena kidutettu ja hakattu lisää, niin sitten hän olisi saanut ansionsa mukaan, ja tullut hyväksi ihmiseksi!
Uskon että Tarkkia ja tämän naispuolta on lapsena kohdeltu noin. Mikä oikeuttaa jatkamaan tuota kierrettä?
Otetaan esimerkki; Äiti suutuksissaan tukistaa lastaan, lapsi tukistaa koiraa/pikkusisarustaan. Kuka on syyllinen? Tukistatteko lisää, vai miten ratkaisette tilanteen?
Tai että lapsi on kotona joutunut pahoinpidellyksi. Kun hän menee kouluun, hän hakkaa luokkakaverinsa. Miten ratkaisette?
En sääli Tarkkia. Haluan vain jatkossakin asua yhteiskunnassa, jossa voi luottaa siihen että rangaistuksista vastaa oikeus ja lainsäätäjät, eivät yksittäiset ihmiset omine mielitekoineen. Sellaisista maista on meille kovasti tunkua, koska meidän systeemimme on parempi. ap
Lähtee ihan kaaokseksi, jos jokainen jolla on jotain hampaankolossa käy itse ojentamassa mielivaltaisesti rikoksentekijät. Tulee ylilyöntejä ja lisää uhreja kun suutuspäissään lähtee tilanne hallinnasta, tällaista ei voi sallia tapahtuvaksi. Siksi rikoksia tutkimaan ja rangaistuksia langettamaan tarvitaan puolueettomat tahot, jotka linjaavat rangaistuksen ankaruuden toivottavasti oikeudenmukaisesti muiden samankaltaisten rikosten mukaan.
En halua minäkään elää maassa, jossa jokainen saa suutuspäissään käydä vetämässä turpaan vääristä teoista, se johtaa kaaokseen ja väkivallankierteeseen.
mutta siltikin. Meillä on oikeuslaitos jonka tehtävänä on langettaa tuomio rikollisille, sitä oikeutta ei ole edelleenkään annettu yksittäisille kansalaislle sen mukaan kuinka paljon sattuu vituttamaan. Tämä on faktaa eikä tehopyhyyttä.
että tekin kaikki olisitte raivon partaalla, eikä pelkkä puhe siitä, että ansaitsi mitä sai, edes riittäisi! Jos kyseessä olisi oma lapsi. En usko hetkeäkään, että surkuttelisitte lapsenne murhaajan kohtaloa jos se saisi turpiin vankilassa. Tuossa kohdassa AP leikkii tekopyhää.
sä vaikutat vähän tekopyhältä...