Eikö lastensuojelu tutkinut Eerikan äitipuolen taustoja

Käräjäoikeus määräsi olosuhdeselvityksen tehtäväksi syksyllä 2011, kun äiti riitautti huoltajuusasian. Siis tässä Eerikan tapauksessa.

(lähde minfo, johon ip-lehtien paperiversioita referoitu)

samaan selliin vaan näiden hullujen kanssa olis ihan oikein niille

ne pitäis paketoida samalla tavalla kuin nämä hullut paketoi tämän pikku eerikan ja kiduttaa niitä niin oppisivat toiset tantat hoitamaan virkaansa paremmin voi pieni eerika lepää rauhassa nyt sinun ei tarvitse pelätä

Tuttuni on siis sossussa töissä, ei Helsingissä. Yritin kysellä, että eikö tosiaan äiti/isäpuolen taustaa tarkisteta edes olosuhdeselvityksessä. En saanut oikein minkäänlaista vastausta.



Muutenkin kun tästä puhuttiin, joka asiaan oli vastauksena resurssipula, paljon asiakkaita, asiakkaat haistattelee vaan, työ on haastavaa ym. Sanoin, että ymmärrän kaiken tämän, mutta miten on mahdollista, että jos lapsi on ollut jo sijoitettuna ja kotiin palautuksen jälkeen alkaa tulla ls-ilmoituksia, niihin ei reagoida? "No kun on niin paljon muitakin asiakkaita, ilmoituksia tulee koko ajan ja osa on ns. turhia". Jos lapsessa on selviä merkkejä väkivallasta, ja hänet on jo aiemmin sijoitettu ja ilmoituksia tulee koko ajan lisää, miksei tätä nosteta niiden ei niin kiireellisten yli? "No kun niitä kiireellisiä on kuule monta muutakin".



Keskustelu oli tätä tasoa, ei siis edennyt mihinkään. Hän ei ottanut kuuleviin korviinsa kun kerroin faktoja, mitä mokia on tehty, ei ole reagoitu jne. Eihän hän tietenkään tiedä tapauksesta eikä ole siitä ollut vastuussa, en sitä sano. Mutta tästä keskustelusta tuli se vaikutelma, että mitkään lastensuojelun tutkinnat ym. eivät tule johtamaan yhtään mihinkään. Kaikki puolustavat toisiaan, vetoavat resursseihin ja asiakasmäärään jne. Eikö voisi edes tässä tapauksessä myöntää, että kyllä, moka on käynyt ja paha sellainen? Ei.

TOIVOTTAVASTI TAPAUS EI JÄÄ UNHOLAAN!!!

Mikään tuomio suomessa ei ole tarpeeksi kova sille sadistiselle psykopaattipariskunnalle!! Rikosseuraamus on retuperällä eikä rangaistukset vastaa tehtyjä rikoksia, vaan ovat enemmänkin henkirikoksen ja väkivallan uhreja halveeraavia. Keskustelua ei pidä lopettaa eikä tapahtunutta järkyttävää asiaa pidä koskaan unohtaa. Hyssyttely ja asian maton alle lakaisu on sama kuin uhrin muiston häpäisy. Keskustelu ei tuo murhattua, viatonta ihmistä takaisin, mutta eipä myöskään yhteiskunnan epäkohdista vaikeneminenkaan, jota mielellään tietty osa kansasta tahtoo harrastaa.

 Ilmeisesti ko. tapaukseen liittyvät viranomaistahot käyvät keskustelufoorumeilla (esim. Helsingin uutiset) riitelemässä erimieltä olevien ihmisten kanssa ja viimeiseen asti yrittävät puolustella itseään, milloin töiden tekemättömyyden syy on ylikuormituksessa, resurssipulassa tai informaatikatkoksissa etc. sontaa. Noh, löyhä työmoraali sekä alalle soveltumattomuus ovat ikäviä piirteitä työntekijässä, mutta erityisen kohtalokas yhtälö esim. lastensuojelutyötä tekevien keskuudessa. Siihen ei auta mitkään lisäresurssit vaan työntekijän moraali lähtee selkärangasta. Tuntuu aika sairaalta touhulta yrittää vielä sälyttää omaa vastuutaan jonkun toisen tai eikenenkään- harteille.

Tutkinnat virkavirheiden osalta ovat käynnissä, lopputuloksia ei ainakaan mediassa ole vielä kerrottu. Niitä siis odotellessa. Jos ei olisi mitään syytä tutkia niin tuskimpa tutkintapyyntöä olisi alunperinkään tehty.

Ihmisten halveksiminen, koskien heidän vahvaa tapaansa reagoida tällaisten järkyttävien asioiden tullessa päivänvaloon, on naurettavaa ja narsistista. Luulisi sossutanttojen nöyrtyvän edes rikostutkinnan edessä ja myöntävän se fakta, että kompastuivat omaan erinomaisuuteensa nyt tässä. Tällä kertaa emämoka ja epäammatillisuus sai karmean lopputuloksen, joku jätti työnsä tekemättä ja syitä etsitään kaikesta muusta. Järkyttävää vastuunpakoilua!!!  

jättämästä lasta yksin äitipuolen kanssa ja isoäiti=sosiaalijohtaja oli penkonut Valvirasta, että tyyppi on valelääkäri, mutta jättäneet lopun vastuun isälle.

Äitipuoli tuskin oli huoltaja, siis virallisissa papereissa, tuskin edes asunnossa kirjoilla.

Onko muuten mitään faktaa tuon väitteen tueksi, että viranomaiset olisivat kieltäneet jättämästä tyttöä kahden äitipuolen kanssa. Itse luin tiedon vain isän exän blogista, vähintäänkin kuulopuhetta, ellei satua.

ELI: Sossuilla ei ole edes kuulemisvelvollisuutta sellaista henkilöä kohtaan, joka ei ole lapsen huoltaja tai ensisijainen hoitaja. Tämä tarkoittaa sitä, ettei tuon äitipuolen tarvitse osallistua tai ilmestyä mihinkään tapaamisiin, vaikka kutsuttaisiin. Sama pätee esimerkiksi perhepäivähoitajia. Heidän perheenjäsenissään voi olla vaikka mitä psykoja, eikä kukaan tutki asiaa mitenkään. Tieteojen luovutuksesta vielä.. Eli lastensuojeluperiaatteella useita tietoja VOIDAAN pyytää ja luovuttaa omaa harkintaa käyttäen. Poliisit eivät automaattisesti kerro mitään eteenpäin, jos he ovat hakeneet lapsen suojaan pahasta tilanteesta. Lapsi vain viedään vaikkapa pikasijoitukseen, muttei oikein kukaan tiedä mitä on tapahtunut. Tiedonkulku eri toimijoiden väillä on tooooosi huonoa. Mutta sosiaaliviranomainen ei voi kertoa esimerkiksi toiselle vanhemmalle, jos etävanhempaa syytetään vaikkapa väkivaltarikoksista tai huumerikoksista.

SITTEN SUOPJELLA LASTA, joka kyllä kaikissa sossujen sivuilla nähdään siksi ensidijaiseksi suojelukohteeksi.

JOS viranomaiset ottavat lapsen pois vanhemmiltaan ja siis käyttävät tällaista valtaa ja määräävät lapsen asumisen ynm. Silloin heille myös lankeaa vastuu siitä, että lapsi laitetaan paikkaan missä hän on turvassa.

Ei missään työpaikassa käytetä vain valtaa ..aina tulee mukana vastuu.

Sillä ihmisellä, joka loppupeleissä lapsen asioiden vastuupallilla istuu pitää kerätä kaikki se info mitä lapsesta on tullut yhteen ja tehdä johtopäätökset jatkotoimista. Niin ja kaikki tieto pitää olla faktaa ja asiantuntijalausunnot kehissä ei mutudiagnooseihin perustuvaa tulkintaa.

Ja tähän ei saa vaikuttaa mitkään muut kuin faktat..ei sukulaissuhteet ynm. Nythän on käynyt ilmi, että eerikan vanhemmat ovat auttaneet Toukoa saamaan lapsen yksinhuoltajuuden..ja tämä on varmaan ollut kynnyksenä kun on mietitty lapsen siirtoa takaisin laitokseen. Näin ei saa olla..millään mututiedolla ei pitäsi olla pennivertaa sijaa silloin kun lapsen elämästä päätetään.

Tämä ei ole akkojen juoruihin tai spekulointeihin perustuvaa päätäöksentekoa vaan objektiivista faktoihin ja analyyseihin perustuvaa johtopäätösten tekoa ja tehokasta toimintaa.

JA sitten vahva seuranta päälle..misää oli Eerika seuranta keväällä.

Tässä eerikan tapauksessa tosi ammattilainen olisi kuunnelut lasta..Eerika oli 8 v ei enää taapero...miksi häntä ei kuunneltu,,miksi hänen tarpeet ohitettiin..hän yritti itkulla tuoda esiin ahdistustaan, mutta sitä ei noteerattu.

TÄMÄ on kertakaikkiaan niin ammattitaidotonta touhua, että ei voi kun pyörittää päätään.

koko lastensuojelusysteemi opn täysin mätä, se ottaa mielivaltaisesti lapsen pois ja heittelee häntä sinne sun tänne...ei reagoi lapsen ympärillä olevien ihmisten ilmoituksiin... ei tarkista lapsen oloja..uskoo vain ajatukseen, joka on muovautunut asenteelliseksi jo alussa..NÄIN EI TEE AMMATTILAINEN.

Miltähän Eerikasta vastuussa olevista sossuista tuntuu lukea Eerikan hirvittävästä paketoinnista ja kidutuksesta. Toivon, että myös heidän elämäsä on pilalla...pilasivatha he aika monen elämän tekemättömyydellään ja asenteellisuudellaan..