Eikö lastensuojelu tutkinut Eerikan äitipuolen taustoja

Siinä se onkin luotettava lähde...

Ja oliko tämä äitipuoli kuvioissa jo silloin?

Tuttuni on siis sossussa töissä, ei Helsingissä. Yritin kysellä, että eikö tosiaan äiti/isäpuolen taustaa tarkisteta edes olosuhdeselvityksessä. En saanut oikein minkäänlaista vastausta. Muutenkin kun tästä puhuttiin, joka asiaan oli vastauksena resurssipula, paljon asiakkaita, asiakkaat haistattelee vaan, työ on haastavaa ym. Sanoin, että ymmärrän kaiken tämän, mutta miten on mahdollista, että jos lapsi on ollut jo sijoitettuna ja kotiin palautuksen jälkeen alkaa tulla ls-ilmoituksia, niihin ei reagoida? "No kun on niin paljon muitakin asiakkaita, ilmoituksia tulee koko ajan ja osa on ns. turhia". Jos lapsessa on selviä merkkejä väkivallasta, ja hänet on jo aiemmin sijoitettu ja ilmoituksia tulee koko ajan lisää, miksei tätä nosteta niiden ei niin kiireellisten yli? "No kun niitä kiireellisiä on kuule monta muutakin". Keskustelu oli tätä tasoa, ei siis edennyt mihinkään. Hän ei ottanut kuuleviin korviinsa kun kerroin faktoja, mitä mokia on tehty, ei ole reagoitu jne. Eihän hän tietenkään tiedä tapauksesta eikä ole siitä ollut vastuussa, en sitä sano. Mutta tästä keskustelusta tuli se vaikutelma, että mitkään lastensuojelun tutkinnat ym. eivät tule johtamaan yhtään mihinkään. Kaikki puolustavat toisiaan, vetoavat resursseihin ja asiakasmäärään jne. Eikö voisi edes tässä tapauksessä myöntää, että kyllä, moka on käynyt ja paha sellainen? Ei.

ammattitaitoon..resurseiin vetoaminen on täyttä paskaa.

jos on resursseja reagoida yhteen ilmoon niin, että lapsi otetaan huostaan ja syteemin vietäväksi..niin on turha enää siinä vaiheessa lakaa miettimään onko resursseja tarkastaa lapsen olosuhteet kun tulee 12 ilmoa.

Ei missään muussa ammatissa kukaan ole noin tyhmä vastuuta pakeneva ääliö..JOS ON VALTAA NIIN SILLOIN ON MYÖS VASTUU as simple as that.

Uskomatonta sakkia nämä lastensuojelun 'ammattilaiset'. Pellolle tommoset ..ei kukaan enää uskalla tehdä ilmoja kun ei tiedä mitä lapselle tapahtuu..heitetään vaan jonnekkin ja kukaan ei tarkasta lapsen oloja ja tilannetta ..hitto kun pitää vihaksi.

Kun lukee vaikka viime syksyn oikeudenkäyntiä, missä lapsen äidiltä kysytään tästä äitpuolesta, ja hän kertoo että kuulemma on ollut raskaana monta vuotta, ranskalainen lääkäri jolla aivokasvain jne. Eikö kellekään, lastensuojelussa tai oikeudessa ole tullut mieleenkään tarkistaa onko tämä äitpuoli se, joka väittää olevansa? Vai onko tämäkin pistetty vain sekon äidin jutuiksi...Tuo äidin kuulusteluhan näytti sujuvan niin, että tuomarikin tuntui ivaavan äitiä ja tämän huolta =/ Pahinta, että vaikutti siltä, että tuon sekopää-valelääkärin lausuntoja tukanlähdöstä on käytetty oikeasti todisteena..



Miten pahasti voi joka ainoa taho sössiä asiat. Jos mummolle selviää, että äitipuoli valehtelee henkilöllisyyden, ei tule mieleen ilmoittaa esim. lastensuojeluun? Kukaan viranomainen ei tarkista äitipuolen henkilöllisyyttä? Tai että on lääkäri, jos hänen lausuntoihinsa hiustenlähdöstä uskotaan?



Mulla on mennyt usko koko yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuteen...tuomarit uskoo mitä tahansa, lastensuojelu ei tee mitään...

Kun lukee vaikka viime syksyn oikeudenkäyntiä, missä lapsen äidiltä kysytään tästä äitpuolesta, ja hän kertoo että kuulemma on ollut raskaana monta vuotta, ranskalainen lääkäri jolla aivokasvain jne. Eikö kellekään, lastensuojelussa tai oikeudessa ole tullut mieleenkään tarkistaa onko tämä äitpuoli se, joka väittää olevansa? Vai onko tämäkin pistetty vain sekon äidin jutuiksi...Tuo äidin kuulusteluhan näytti sujuvan niin, että tuomarikin tuntui ivaavan äitiä ja tämän huolta =/ Pahinta, että vaikutti siltä, että tuon sekopää-valelääkärin lausuntoja tukanlähdöstä on käytetty oikeasti todisteena.. Miten pahasti voi joka ainoa taho sössiä asiat. Jos mummolle selviää, että äitipuoli valehtelee henkilöllisyyden, ei tule mieleen ilmoittaa esim. lastensuojeluun? Kukaan viranomainen ei tarkista äitipuolen henkilöllisyyttä? Tai että on lääkäri, jos hänen lausuntoihinsa hiustenlähdöstä uskotaan? Mulla on mennyt usko koko yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuteen...tuomarit uskoo mitä tahansa, lastensuojelu ei tee mitään...

mitä enemmän tästä eerikan tapauksesta on tullut asioita päivän valoon niin ei voi kun ihmetellä näiden 'ammattilaisten' toimintaa ja ajatuksenjuoksua siis käräjätuomareista sosiaalitanttoihin.

Mitä nämä ihmiset ovat oikein ajatelleet.. tuomarin ilmiselvä puolueellisuus ja uskominen kaikenmaailman sepustuksiin ilman lääkärin/psykiatrin lausuntoa ei siis vaan mahdu minun päähän.

Sama juttu näillä sossuilla..miten voidaan kieltää olemasta avovaimon kanssa kaksistaan ja silti tätä ei seurata.

Luin kyllä, että olosuhdeselvitys oli tehty myös Tarkin kotiin...miten helvetissä se on mennyt läpi siinä läävässä ..en ymmärrä ja juurikin tämä 'mysteeri' akka siellä kodissa..ei tsekata taustoja jne..täysin epäammattimaista toimintaa.

Samaa ihmetteln näistä Tarkin isovanhemmista, jos jopa tsekkaisvat ämmää ja näkivät lapsen itkuisen olemuksen ja pelon ja mustelmat ja lapsi kun oli heillä kylässä ei olisi halunnut lähteä kotiin.

Miten ihmiset voivat olla noin typeriä, että eivät ala kyselemään tarkemmin ..miltä siellä kotona tuntuu olla..onko Nadia mukava jne. tms. heillä olisi ollut valtaa ottaa tyttö vaikka viikonlopuksi kotiinsa ja ansaita tytön luottamus...en usko, että Touko olisi omilta vanhemmiltaan uskaltanut sitä evätä. Mutta ei...puhuttiin vain omalle pojalle..

sama juttu seinänaapurit kuulivat joka aamu oven läpi lapsen nöyryytyksen ja selvät väkivallan äänet ja laitoshoidon jälkeen naapuri oli sanonut, että myös isä oli alkanut huutamaan PSykoSirpan mukana ja nöyryyttämään lasta joka aamu kun kouluun piti lähteä. Ja silti ei vaikka helvetti nauhoiteta tällaista ja viedä sossun pöydälle ne todisteet jumakauta. Ihmetellään vain ja ehkä laitetaan joku paperi sossuun.

Äiti sitten yrittää hankkia todisteita tytöstä valokuvalla..mutta se kielletään ja nämä naapurit olisivat voineet todistaa joka aamu sitä nöyryytystä..mutta silti ei mitään radikaalimpaa tehty kuten äänitys tms.

Minä henkilökohtaisesti en olisi pystynyt joka aamu kuuntelemaan pienen lapsen nöyryytystä itkua..ja istua aloillani..

ajatelkaa sen pienen ihmisen elämää..siitä piti sitten itku kurkussa koluun lähteä ja illalla odotti sitominen..miltä tuntui sinne kotiin palata kun tiesi mitä tuleman pitää..jumalauta, että minua pistää vihaksi tämä tapaus.

Tyttörukan ympärillä oli täysin kelvottomia, saamattomia ja ammattitaidottomia aikuisia....voi kun olis edes yksi VAHVA TARMOKAS AIKUINEN OLLUT LÄHELLÄ, JOKA OLISINOSTANUT KISSAN PÖYDÄLLE NIIN TÄMÄN TARINAN LOPPU OLISI OLLUT ERILAINEN..miten voikin sattua näin paljon paskoja ihmisiä, jotka haluavat katsoa muualle kun on kyse negatiivisesta asioista juuri saman lapsen ympärille..todella surullista.

Olen niin hirveän pahoillani Eerikan puolesta..niin paljon olsi voitu tehdä, jos olsi oolu kanttia nostaa se kissa pöydälle ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä ..hyssyttely ja hiljaisuus ei auta lasta, joka elää väkivallan kesksellä.

Samaa mieltä mutta eiväthän kaikki aikuiset lapsen ympärillä olleet saamattomia. Tytön oikea äiti yritti kaikkensa, teki ilmoituksia, yritti ottaa kuvia, mutta se estettiin(?) ja kolun rehtorikin oli ilmoittanut huolensa.

Mutta kun sossut eivät ottaneet asiakseen!!

Ja taustalla sossumummo hääräsi Askolassa..

ELI:

Sossuilla ei ole edes kuulemisvelvollisuutta sellaista henkilöä kohtaan, joka ei ole lapsen huoltaja tai ensisijainen hoitaja. Tämä tarkoittaa sitä, ettei tuon äitipuolen tarvitse osallistua tai ilmestyä mihinkään tapaamisiin, vaikka kutsuttaisiin. Sama pätee esimerkiksi perhepäivähoitajia. Heidän perheenjäsenissään voi olla vaikka mitä psykoja, eikä kukaan tutki asiaa mitenkään.



Tieteojen luovutuksesta vielä.. Eli lastensuojeluperiaatteella useita tietoja VOIDAAN pyytää ja luovuttaa omaa harkintaa käyttäen. Poliisit eivät automaattisesti kerro mitään eteenpäin, jos he ovat hakeneet lapsen suojaan pahasta tilanteesta. Lapsi vain viedään vaikkapa pikasijoitukseen, muttei oikein kukaan tiedä mitä on tapahtunut. Tiedonkulku eri toimijoiden väillä on tooooosi huonoa. Mutta sosiaaliviranomainen ei voi kertoa esimerkiksi toiselle vanhemmalle, jos etävanhempaa syytetään vaikkapa väkivaltarikoksista tai huumerikoksista.

Jos kaikki huolestuneet alamme tehdä lakialoitteita, tapahtuisiko jotain?



Itse näkisin nämä kohdat tärkeiksi muuttaa lailla:



1. Kun lapsi sijoitetaan lastenhuollon toimesta, tulee jokaisen lapsen kanssa asuvan tausta tarkistaa. Uusperheitä on niin paljon, ettei voida enää ajatella vain biovanhempia.



Kaikkiin keskusteluihin tulee osallistua myös uusi avo/aviopuoliso.



2. Toista biovanhempaa ei saa sulkea lapsen elämästä kuin erittäin vakavasta syystä, jonka päättää muu kuin lastensuojeluviranomainen.



Nythän hyvin kepeästi saadaan etävanhempi täysin ulkopuolelle lapsen elämästä. Ei ole oikeutta olla yhteydessä kouluun, ei saa mitään tietoa lapsesta. Valvotut tapaamiset jne.



3. Kun pahoinpitelyepäilys lapsesta tulee sosiaalitoimistoon, on tehtävä ilmoitus poliisille.



4. Lasta on aina kuultava, lapsi on tavattava.

Nythän esim Eerikan tapauksessa sosiaalityöntekijä joko soitti isälle tai tapasi isän. Todella naivia touhua.



Lopuksi fakta: Jos viranomaiset eivät olisi puuttuneet Eerikan ja tämän äidin elämään, Eerika olisi nyt toista luokkaa käyvä iloinen pikkutyttö.

Valviran rekisterissä on vain ne lääkärit, joilla on toimilupa Suomessa. Äitipuolihan on kertonut, että hänen vastaanottonsa on Ranskassa. Isä on varmaan uskonut, että siksi puuttuu rekistereistä, kun ei ole Suomeen hakenut töihin...

Ei niiden tehtävänä ole tutkia tuollaisia. Miksi olisi? Juridisesti tuo nainen ei ollut yhtään mitään, tuskin edes kirjoilla ko. asunnossa.

ongelma vaan on se että niitä ei nykyään herkästi määrätä käräjäoikeudessa tehtäväksi. Muka säästösyistä. Tässä se taas nähdään. Jos tuolle sakille olisi tehty olosuhdeselvitys, ei tätä olisi takuulla tapahtunut!!!

Pitäiskö kerätä joku addressi, että saataisiin käräjäoikeuden kautta helpommin olosuhdeselvityksiä tekoon?

Jos tehdään lastensuojelutarpeen selvitys niin kyllähän tuokin siitä selviää.



Ei siihen mitään käräjäoikeuksia tarvita!

Lehdissä ollut juu, mutta ei faktana, vaan kuulopuheena. On esim. lähteenä käytetty em. blogia.

Kyllä niissä lehdissä on paljon nyt tiedetty faktaa.

ongelma vaan on se että niitä ei nykyään herkästi määrätä käräjäoikeudessa tehtäväksi. Muka säästösyistä. Tässä se taas nähdään. Jos tuolle sakille olisi tehty olosuhdeselvitys, ei tätä olisi takuulla tapahtunut!!!

Pitäiskö kerätä joku addressi, että saataisiin käräjäoikeuden kautta helpommin olosuhdeselvityksiä tekoon?

Jos ihminen ei ole tutkittavassa asunnossa kirjoilla, niin kyllähän sen pysttyy helposti hämäämään, että vierailee asunnossa vain satunnaisesti, jos ollenkaan.

Olosuhdeselvityksissä todettu ok kodiksi, tosin isä on selitellyt, että ovat muuttamassa isompaan ihan just.

ja sen voi määrätä käräjäoikeus huoltajuuskiistassa. Siinä todella tutkitaan taustat. Itse prosessin läpikäyneenä (lapseni isä halusi huoltajuutta vuosia sitten, asia oli riitaisa joten käräjäoikeus määräsi tehtäväksi olosuhdeselvityksen) tiedän että siinä todella sitten tutkitaan taustat, pelkäät puheet ei riitä vaan kaikki asiat tarkistetaan. Tuossa lastensuojelutarpeen selvityksessä riittää kun joku vaan sanoo jotain, kukaan ei tarkista minkään asian paikkansapitävyyttä.

Kyllä niissä lehdissä on paljon nyt tiedetty faktaa.

Toki, mutta jos lehdessä esitetään asia jonkun ei viranomaisen kertomana, sukulaisen, naapurin tai tutun kertomana, vielä niin, että haastateltava on kuullut asian joltain muulta.

Voi se asia silti pitää paikkansa, en mä sillä, mutta voi olla pitämättäkin. Varmaa faktaa ei ole esitetty, että äitipuolta olisi kielletty hoitamasta lasta.

Eivät sossut ole mitään poliiseja joilla olisi oikeus penkoa toisten taustoja. Taustojen selvittämiseenkin täytyy olla lupa. Tietojen luovuttamiseen täytyy olla lupa. Esim minua hoitavalla psykiatrilla ole mitään oikeutta mennä antamaan tietojani sossulle ellen annan siiehn lupaa.



Ainoa joka saa tulla kotiini ilman minun lupaani, on poliisi jolla täytyy olla kotietsintälupa PISTE

Eivät sossut ole mitään poliiseja joilla olisi oikeus penkoa toisten taustoja. Taustojen selvittämiseenkin täytyy olla lupa. Tietojen luovuttamiseen täytyy olla lupa. Esim minua hoitavalla psykiatrilla ole mitään oikeutta mennä antamaan tietojani sossulle ellen annan siiehn lupaa. Ainoa joka saa tulla kotiini ilman minun lupaani, on poliisi jolla täytyy olla kotietsintälupa PISTE

Lastensuojelulaki ohittaa kaikki muut lait. Eli jos on laittanut vaikkapa kaikkialle terveydenhuoltoon ettei saa omia tai lasten tietoja luovuttaa, niin lastensuojeluviranomaisille täytyy, jos pyytävät. Eli ne taustat pystytään selvittämään. En sitetn tiedä, tehdäänkö siitä yhteenveto, vai printataanko kaikki paperit ulos vai molempia.

Ls:n selvityksessä sossut eivät voi väkisin tulla toisen kotiin, mutta jos sossut haluavat haastatella lapsen, eli lapsen kuuleminen, he sen myös tekevät, halusi huoltaja tai ei, suostui tai ei. Lapsi haetaan koulusta tai päiväkodista tai kuuleminen suoritetaan koulun tai päiväkodin tiloissa.

Lastens. laki ohittaa tällaiset kiellot, estot ja vaitiolovelvollisuudet.

Joskus voi olla niin, että lapset palautetaan huoltajalle sillä ehdolla, että esim. se väkivaltainen tai alkoholisti-puoliso muuttaa pois, eli vaaditaan että vanhemmat eroaa, jos toinen vanhemmista on täyspäinen ja se toinen vain se joka on vaaraksi lapselle.

Monesti lapsi palautetaan vanhemmilla siis vasta siinä vaihessa, kun vanhemmat ovat saaneet jo asiansa kuntoon; kodin on oltava riittävän tilava lapselle, parisuhdeasiat reilassa , oma oleminen kunnossa jne.

Se, että lapsi on annettu isälle, ja sanottu ettei saa jättää kahden äitipuolen kanssa, on selkeä virhe. Ei tällaisiin oloihin pitäisi lasta antaa ollenkaan.

jos käräjäoikeus on määrännyt olosuhdeselvityksen tehtäväksi. Ainakin minun lapsen isän rikosrekisteri ja kaikki tiedot mm maistraatista kaivettiin esiin ja valheet paljastuivat.