Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko kuolemantuomiota?
Kommentit (34)
syyllisen ei tarvitsisi kuollessaan kärsiä. Tosin sen kuvan minkä vankiloista on saanut niin ei niissä nytkään ole riittävää kärsimystä rikoksen tehneille. Toki tulevaisuuteen vaikuttaa,eli esim. töiden saaminen voi olla vaikeaa/maine menee mutta silti pitäisi vankiloissa olla ankeammat oltavat.
Ja kaikki ulkomaalaiset vangit jotka suomessa tekevät rikoksen,tulisi välittömästi lähettää omaan kotimaahansa kärsimään. (80% pk-seudun uusista vangeista ulkomaalaistaustaisia) Miksi meidän pitäisi majoittaa nämä vangit.
Talousrikoksistakin saa naurettavan isoja tuomioita. Seksuaali ym. rikokseen syyllistyneet taas selviävät liian vähällä tuomiolla.
Miksi vankiloissa pitää saada opiskella,tehdä töitä ym. Heillä on siellä paremmat oltavat kuin työttömillä! Johan se nähdään monesti että rikokset uusii ja vaikka vankilasta karkaa,niin tuomio ei siitä juuri pitene.
Suomen käytännöt on kyllä ihan sieltä syvältä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tekijä tulisi menettää kaikki ihmisoikeudet ja laittaa pimeään koppiin, sanotaan ensin 3v yksin ilman minkäänlaista ihmiskontaktia.. Kyllä siinä jo oppisi jotain.
tekijä tulisi menettää kaikki ihmisoikeudet ja laittaa pimeään koppiin, sanotaan ensin 3v yksin ilman minkäänlaista ihmiskontaktia.. Kyllä siinä jo oppisi jotain.
Kopista hän tulisi ulos tapansa parantaneena kunnon kansalaisena? Aivan varmasti joo.
Ikävää sanoa, mutta jos Eerika olisi saanut elää, hänestä olisi todennäköisesti itsestäänkin kasvanut sadistinen ja väkivaltainen aikuinen. Ja juuri sen vuoksi, että häntä kohdeltiin niin julmasti.
Mikseivät ihmiset ikinä opi, että sadismilla ei saada aikaiseksi muuta kuin lisää sadismia?
Ikävää sanoa, mutta jos Eerika olisi saanut elää, hänestä olisi todennäköisesti itsestäänkin kasvanut sadistinen ja väkivaltainen aikuinen. Ja juuri sen vuoksi, että häntä kohdeltiin niin julmasti.
Mikseivät ihmiset ikinä opi, että sadismilla ei saada aikaiseksi muuta kuin lisää sadismia?
...koska nämä eivät puntaroi järkevästi, mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Jos puntaroisivat, nykyiset rangaistukset riittäisivät ihan mainiosti.
on myös ns. pelotevaikutus eli estää muita tekemästä samanlaisia rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rangaistuksella on myös ns. pelotevaikutus eli estää muita tekemästä samanlaisia rikoksia.
Pelotevaikutus toimii lähinnä rationaalisiin rikoksiin: talousrikoksiin, ryöstöihin, varkauksiin ja kartelleihin. Niitä kuolemantuomo ehkäisisi tosi hyvin.
Murhan tai raiskauksen hyöty tekijälle on vähäinen. Niitä pelotevaikutus ei ennaltaehkäise samaan tapaan. Päinvastoin. Kuolemantuomio tekee murhaajista sarjamurhaajia, kun tekijällä ei ole ensimmäisen verityön jälkeen mitään hävittävää. Ennaltaehkäisyn ja turvallisuuden lisäämisen kannalta olisi parempi antaa jotain hävittävää, kuin viedä se vähä pois.
Itse kannatan kuolemantuomiota, mutta lähinnä taloudellisistä syistä. Meillä on kourallinen näitä täysin yhteiskuntakelvottomia tapauksia, jotka vois siivota pois nurkista.
on myös ns. pelotevaikutus eli estää muita tekemästä samanlaisia rikoksia.
Ei estä rikoksia.
En kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutin aiemman kantani Eerikan surman vuoksi.
monessa tapauksessa liian helppo ratkaisu tai entäs jos syytön tyyppi tapetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin se miten tappoi uhrinsa. Olisi aivan oikein noille kahdelle.
että on niitä jotka tappaa/murhaa uudelleen kun pääsevät vapaiksi.
Kuolemanrangaistus estäisi rikoksen uusinnan.
Olen juristi ja joskus tutkinut asiaa ihan ammatilliseltakin kannalta, siis opiskeluaikoina. Mitään "järkeä" siinä ei siinä mielessä ole, että se mitään rikoksia estäisi.
Mutta silti, nykyään tuntuu, ettei niin haittaisi vaikka se suomessakin olisi käytössä. Tietynlaisiin rikoksiin syyllistyneet eivät vaan mun mielestä ansaitse elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemanrangaistus estäisi rikoksen uusinnan.
Samalla se vie helvettiin tulevan tapettavan ihmisen perheen, lapset ja läheiset seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi ja siitä sitten vielä pahemman satsin saaneina loppuiäkseen. Se aiheuttaa vihaa yhteiskuntaa vastaan ja niin edelleen.
Vaan pitäisi saada kunnon rangaistus,ei koskaan vapauteen,vaan karuun selliin syyllinen/syylliset
Olen kyllä vihapäissäni ajatellut vaikka mitä Laamasesta ja tarkista mutta jos ne telotettaisiin niin eihän ne joutus kärsimään tekojensa seurausta.Pääsisivät liian helpolla.
http://heikkisairanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116037-syytettyjen-pahoi…
Hyvin sanottu uuden suomen blogissa:
Joku varmaan pitää tätäkin typeränä väärintekijän ymmärtämisenä. Tällainen ajattelutapa kuitenkin jättää huomioimatta, miten tärkeitä asioita oikeusjärjestelmämme pohdalla olevat ideat ovat. Niiden olemassa olo on vähentänyt väkivaltaa paljon enemmän kuin mikään omankäden oikeuden pelotevaikutus koskaan voisi. Kun voimme luottaa siihen, että väärinkohdeltuina saamme oikeutta jotain virallista tietä, jätämme rangaistukset väliin. Ei synny katkeamattomia kostonkierteitä.
ja
Väkivallattomuuden idea on niitä asioita, joista pitää olla ylpeä ja sitä pitää puolustaa. Norja on kyennyt hoitamaan hirvittävän rikollisen oikeudenkäynnin tyylillä ja väkivallatta. Tämäkin tapaus muistuttaa siitä, miten uskomattoman vaikeaa se joskus on. Norja on ja pysyy sivistysvaltiona. Sen pintaa ei edes joukkomurhaaja voi naarmuttaa. Suomelle riitti sitten yksittäinen hirveä teko. Norja on parempi kuin yksittäinen murhaaja. Suomi ei tässä testissä pärjännyt.