Saako naista tuijottaa?

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 19:07"]

Tympäiseviä,karkeita ,röyhkeitä, inhottavia ja kaikkea  sivistystä vaille jääneitä ihmisiä löytyy kummankin sukupuolen edustajista- näiden piirteiden ilmenemistavat vain ovat hieman erilaisia miehillä ja naisilla....Nuori poika ei esim. koe "limaisten ällöttävien vanhojen ämmien  ja yököttävien tätien tuijottavan omaa nuorta vielä poikamaista varttaan ja nuorukaisenihonsa hehkua irstain ilmein." Tämäntyyppinen vastakkaisen sukupuolen  ikäihmisten raaka nimittely ja pilkkaaminen on nuorten itsevarmojen naisten yksinoikeus.

" Naapurin limaisesta iljettävästä tädistä perään kyttäävine katseineen valittavaa nuorukaista pidettäisiin todennäköisesti vain mielenterveydeltään häiriintyneenä  ja naapurin (todennäköisesti vain lempeä ja ymmärtävä) rouva saisi lukijakunnan kaikki sympatiat osakseen."

´Täti´-sanalla ei ole samaa, ihmisen  sukupuoliseen loukkaamiseen taipuvaa ulottuvuutta kuin sanalla ´setä´.

[/quote]

En välitä pätkääkään, miten joku nainen katseeseeni suhtautuu. Ainoa keino saada katseeni naisen alaisuuteen on ketjussa ehdotetut sähköshokit ja anturat silmiin. Ja niihin ei akkalauma minua väkisin saa ;)

[/quote]

Välitätkö siitä miten mieheni suhtautuu katseeseesi jos suuntaat sen minuun? Voin sanoa, että ei kovin suopeasti. Kohtaamisesi mieheni kanssa voisi johtaa siihen, että pelkkä etäinen ajatuskin mistään naiseen liittyvästä aiheuttaisi suunnatonta kipua tietyissä paikoissa lopun ikääsi. Hän ei pidä oman sukupuolensa häpeäpilkuista, jotka hänenkin mainettaan tahrimalla hankaloittavat hänen jokapäiväistä elämäänsä ja arkisia kohtaamisia muiden ihmisten kanssa.

[/quote]

Miehesi kuulostaa rääpäleeltä.

[/quote]

Sinä kuulostat telaketjufeministiltä, joka yrittää täällä provoilemalla lietsoa miesvihaa.

[/quote]

Ymmärrän telaketjufeminismillä populistiset kielteiset kärjistykset miehistä.

[/quote]

Niin minäkin. Ja juuri sen takia sinä sellaiselta kuulostatkin. :D

[/quote]

Tuossa taitaa olla muita kirjoittajia.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 19:07"]

Tympäiseviä,karkeita ,röyhkeitä, inhottavia ja kaikkea  sivistystä vaille jääneitä ihmisiä löytyy kummankin sukupuolen edustajista- näiden piirteiden ilmenemistavat vain ovat hieman erilaisia miehillä ja naisilla....Nuori poika ei esim. koe "limaisten ällöttävien vanhojen ämmien  ja yököttävien tätien tuijottavan omaa nuorta vielä poikamaista varttaan ja nuorukaisenihonsa hehkua irstain ilmein." Tämäntyyppinen vastakkaisen sukupuolen  ikäihmisten raaka nimittely ja pilkkaaminen on nuorten itsevarmojen naisten yksinoikeus.

" Naapurin limaisesta iljettävästä tädistä perään kyttäävine katseineen valittavaa nuorukaista pidettäisiin todennäköisesti vain mielenterveydeltään häiriintyneenä  ja naapurin (todennäköisesti vain lempeä ja ymmärtävä) rouva saisi lukijakunnan kaikki sympatiat osakseen."

´Täti´-sanalla ei ole samaa, ihmisen  sukupuoliseen loukkaamiseen taipuvaa ulottuvuutta kuin sanalla ´setä´.

[/quote]

En välitä pätkääkään, miten joku nainen katseeseeni suhtautuu. Ainoa keino saada katseeni naisen alaisuuteen on ketjussa ehdotetut sähköshokit ja anturat silmiin. Ja niihin ei akkalauma minua väkisin saa ;)

[/quote]

Välitätkö siitä miten mieheni suhtautuu katseeseesi jos suuntaat sen minuun? Voin sanoa, että ei kovin suopeasti. Kohtaamisesi mieheni kanssa voisi johtaa siihen, että pelkkä etäinen ajatuskin mistään naiseen liittyvästä aiheuttaisi suunnatonta kipua tietyissä paikoissa lopun ikääsi. Hän ei pidä oman sukupuolensa häpeäpilkuista, jotka hänenkin mainettaan tahrimalla hankaloittavat hänen jokapäiväistä elämäänsä ja arkisia kohtaamisia muiden ihmisten kanssa.

[/quote]

Miehesi kuulostaa rääpäleeltä.

[/quote]

Sinä kuulostat telaketjufeministiltä, joka yrittää täällä provoilemalla lietsoa miesvihaa.

[/quote]

Ymmärrän telaketjufeminismillä populistiset kielteiset kärjistykset miehistä.

[/quote]

Niin minäkin. Ja juuri sen takia sinä sellaiselta kuulostatkin. :D

[/quote]

Tuossa taitaa olla muita kirjoittajia.

[/quote]

Eli joku muu kirjoittaja halusi vain varmistaa, että tuo telaketjufeministi ymmärtää telaketjufeminismin määritelmän?

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 01:16"]

No, saako?

Rosa Meriläisen mukaan ei saa. Tässä tietenkin yksinkertaisena miesoliona oion mutkia suoriksi tuon Rosan kolumnin kanssa, mutta kyllä tuon kielteisen suhtautumisen himokkaaseen katseeseen voi tekstistä löytää.

Ovatko oikeasti liian viipyvät katseet ja satunnaiset kommentit ongelma naisille Suomessa? Onko väliä keneltä noita katseita ja kommentteja saa?

Itse en miehenä ole koskaan saanut osakseni himokkaita katseita saati sitten ulkonäköäni positiivisesti (tai negatiivisesti) arvostelevia sanoja, joten en osaa tässä tapauksessa asettua naisen asemaan. Voisin kuvitella että satunnaiset kehut voisivat alkuun hivellä itsetuntoa (riippumatta kommentoijan viehättävyydestä), mutta jossain voisi tulla vastaan kriittinen raja. En silti häpeile jos katseeni viipyy esim. kaupungilla kauniin naisen kasvoissa tai vartalossa. Ehkä joku kokee tuonkin ahdisteluna, mutta ennen kuin joku tulee minulle siitä varta vasten huomauttamaan, en osaa primitiivistä käytöstäni muuttaakaan.

[/quote]

Katsominen on ihan ok eikä sillä ole väliä, kuka katsoo, vaan kyse on siitä MITEN katsoo. Saahan sitä häpeilemättä katsoa viehättävää ihmistä, mutta ei tarvitse tuijottaa, ja silmiinkin saa katsoa. Silmiin katsominen antaa mielikuvan siitä, että näet muutakin kuin vain ulkokuoren. Ja päälle vielä vilpitön ystävällinen hymy niin voit saada vaikka kauniin hymyn takaisin, toisin kuin perään viheltelemällä tai epämiellyttävillä kommenteilla.

[/quote]

No joo, keskustelun otsikointi taisi olla osaltani hiian liian jyrkkä. Saa aikaan mielikuvia ja ohjaa kommentointia hieman liian väärään suuntaan. Kyse oli alunperin nimenomaan pidemmästä katseesta kuin pelkästä vilkaisusta ja miksi sitä pidetään naisten keskuudessa vääränä ja ahdistava käytöksenä, kun taas suurin osa miehistä ottaa tuijotuksen/katseet/hymyt/kommentit kohteliaisuutena?

Onko kyse yhteiskuntaamme vieläkin perinteiden seurauksena dominoivasta miesten oletetusta valta-asemasta vai onko kyseessä katseiden niin epäsuhtainen jakautuminen sukupuoten välille, että naisten oletusreaktio on onho ja ahdistus?

Itseäni myös miehenä hämää tuo tässäkin keskustelussa esiintullut tuplastandardi. Näin en niin stereotypisen komeana minun pitäisi ilmeisesti kulkea katse kohti maata, koska en mitä suurimmalla todennäköisyydellä osu naisten miellyttävyyskriteereihin ja samalla viatonkin katseeni muuttuu ahdistavaksi pervoiluksi. Ei siitä hymystä ole lattialle paljon hyötyä.

Ja jos tokaisen kaverilleni: "Olipas siinä upea nainen!", pitääkö ilmoittautua muutoskoulutukseen?

ap

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 01:16"]

No, saako?

Rosa Meriläisen mukaan ei saa. Tässä tietenkin yksinkertaisena miesoliona oion mutkia suoriksi tuon Rosan kolumnin kanssa, mutta kyllä tuon kielteisen suhtautumisen himokkaaseen katseeseen voi tekstistä löytää.

Ovatko oikeasti liian viipyvät katseet ja satunnaiset kommentit ongelma naisille Suomessa? Onko väliä keneltä noita katseita ja kommentteja saa?

Itse en miehenä ole koskaan saanut osakseni himokkaita katseita saati sitten ulkonäköäni positiivisesti (tai negatiivisesti) arvostelevia sanoja, joten en osaa tässä tapauksessa asettua naisen asemaan. Voisin kuvitella että satunnaiset kehut voisivat alkuun hivellä itsetuntoa (riippumatta kommentoijan viehättävyydestä), mutta jossain voisi tulla vastaan kriittinen raja. En silti häpeile jos katseeni viipyy esim. kaupungilla kauniin naisen kasvoissa tai vartalossa. Ehkä joku kokee tuonkin ahdisteluna, mutta ennen kuin joku tulee minulle siitä varta vasten huomauttamaan, en osaa primitiivistä käytöstäni muuttaakaan.

[/quote]

Katsominen on ihan ok eikä sillä ole väliä, kuka katsoo, vaan kyse on siitä MITEN katsoo. Saahan sitä häpeilemättä katsoa viehättävää ihmistä, mutta ei tarvitse tuijottaa, ja silmiinkin saa katsoa. Silmiin katsominen antaa mielikuvan siitä, että näet muutakin kuin vain ulkokuoren. Ja päälle vielä vilpitön ystävällinen hymy niin voit saada vaikka kauniin hymyn takaisin, toisin kuin perään viheltelemällä tai epämiellyttävillä kommenteilla.

[/quote]

No joo, keskustelun otsikointi taisi olla osaltani hiian liian jyrkkä. Saa aikaan mielikuvia ja ohjaa kommentointia hieman liian väärään suuntaan. Kyse oli alunperin nimenomaan pidemmästä katseesta kuin pelkästä vilkaisusta ja miksi sitä pidetään naisten keskuudessa vääränä ja ahdistava käytöksenä, kun taas suurin osa miehistä ottaa tuijotuksen/katseet/hymyt/kommentit kohteliaisuutena?

Onko kyse yhteiskuntaamme vieläkin perinteiden seurauksena dominoivasta miesten oletetusta valta-asemasta vai onko kyseessä katseiden niin epäsuhtainen jakautuminen sukupuoten välille, että naisten oletusreaktio on onho ja ahdistus?

Itseäni myös miehenä hämää tuo tässäkin keskustelussa esiintullut tuplastandardi. Näin en niin stereotypisen komeana minun pitäisi ilmeisesti kulkea katse kohti maata, koska en mitä suurimmalla todennäköisyydellä osu naisten miellyttävyyskriteereihin ja samalla viatonkin katseeni muuttuu ahdistavaksi pervoiluksi. Ei siitä hymystä ole lattialle paljon hyötyä.

Ja jos tokaisen kaverilleni: "Olipas siinä upea nainen!", pitääkö ilmoittautua muutoskoulutukseen?

ap

[/quote]

Sekä otsikko että aloitusviesti ovat sen verran provosoivia, että ei ole ihmekään jos osa reaktioista on sellaisia kuin on. Myös Rosa Meriläisen kolumnin tulkinta on jokseenkin kärjistetty, koska Meriläinenkin viittaa ymmärtääkseni enemmän siihen asenteeseen, joka näkyy myös siinä, miten jotkut miehet katsovat naista näkemättä ihmistä ja älyllistä olentoa.

Myöskään pitkä katse ja tuijotus eivät kyllä omasta mielestäni tarkoita ihan samaa. Ja edelleen se asenne siellä tuijotuksen/katseiden/hymyn/kommenttien takana ratkaisee, otetaanko ne kohteliaisuutena vai loukkauksena, ei se minkä näköinen ihminen niiden takana on. Toisen kasvoista ja silmistä pystyy usein lukemaan, onko se asenne aidosti vilpitön, ihaileva ja arvostava vai jotain ihan muuta. Ja toki silläkin on merkitystä, tokaisetko kaverillesi: "Olipas siinä upea nainen!" vai: "Kato mikä perse!" saati sitten: "Tuokin saattaisi näyttää hyvältä pitkissä hiuksissa.", jos nyt jotain pitää sitten ylipäätään kommentoida.

Minä tunsin nuorena naisena oloni ahdistuneeksi siitä tuijottelusta. Pukeuduin tavallisiin, urheilullisiin ja melko peittäviin vaatteisiin enkä meikannut, mutta silti keräsin katseita. Korostan tässä, että tuolloin opiskelin toisessa maassa, kansainvälisessä ympäristössä, missä suomalainen oli harvinaisuus ja jo siksi vähän "julkkis". Mutta se pointti tässä on, että kyllä tuijottelu on ahdistavaa. Katsoa saa, mutta eiköhän jokainen normaalijärjellä varustettu tajua eron katsomisen ja tuijottamisen välillä.

Varmaan niitäkin naisia on, jotka tykkää kun miehet katsoo ja toljottaa, todennäköisesti he myös pukeutuvat keskivertoa provosoivammin. Itseä on aina puistattanut miesten toljotus. Varsinkin nuorempana koin sen ahdistavana. Tulee tunne että sillä toljotuksella laitetaan mut "paikalleen" katseen kohteeksi, alisteiseen asemaan. Ja kyllähän, jos nämä toljottelijat ihan rehellisiä ovat itselleen, niin usein siinä tilanteessa pistetään naista vähän matalaksi, kommentoidaan ulkoisia avuja tai muuta tarkoituksena nolostuttaa kohde. Hyvin usein se ei jää katseen tasolle vaan tosiaan tulee mukaan noi kommentit ja pahimmillaan perään huutelut. Nykyisin osaan kyllä tarvittaessa heittää tilanteissa takaisinkin, yleensä se vaan ei kannata, innostaa vain lisää. Mutta ap:n kysymykseen sanoisin että pidän kyllä näitä töllöttäjiä hieman vajaina ihan ulkonäöstä ja iästä riippumatta.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:19"]

Ja jos tokaisen kaverilleni: "Olipas siinä upea nainen!", pitääkö ilmoittautua muutoskoulutukseen?

ap

[/quote]

Tuossakin kommentin sisällön lisäksi ratkaisee se sävy, millä se sanotaan: "*wau* olipas siinä upea nainen!" on ihan eri asia kuin: "*heh* olipas siinä "upea" nainen!".

No siinähän tuijottaa! Ei minua ainakaan haittaa, kun en hirveästi jaksa kiinnittää siihen huomiota muutenkaan. Kenellä riittää aika ja kiinnostus tarkkailla tuijottaako joku vai ei. Pienet on murheet toisilla.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:55"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 01:16"]

No, saako?

Rosa Meriläisen mukaan ei saa. Tässä tietenkin yksinkertaisena miesoliona oion mutkia suoriksi tuon Rosan kolumnin kanssa, mutta kyllä tuon kielteisen suhtautumisen himokkaaseen katseeseen voi tekstistä löytää.

Ovatko oikeasti liian viipyvät katseet ja satunnaiset kommentit ongelma naisille Suomessa? Onko väliä keneltä noita katseita ja kommentteja saa?

Itse en miehenä ole koskaan saanut osakseni himokkaita katseita saati sitten ulkonäköäni positiivisesti (tai negatiivisesti) arvostelevia sanoja, joten en osaa tässä tapauksessa asettua naisen asemaan. Voisin kuvitella että satunnaiset kehut voisivat alkuun hivellä itsetuntoa (riippumatta kommentoijan viehättävyydestä), mutta jossain voisi tulla vastaan kriittinen raja. En silti häpeile jos katseeni viipyy esim. kaupungilla kauniin naisen kasvoissa tai vartalossa. Ehkä joku kokee tuonkin ahdisteluna, mutta ennen kuin joku tulee minulle siitä varta vasten huomauttamaan, en osaa primitiivistä käytöstäni muuttaakaan.

[/quote]

Katsominen on ihan ok eikä sillä ole väliä, kuka katsoo, vaan kyse on siitä MITEN katsoo. Saahan sitä häpeilemättä katsoa viehättävää ihmistä, mutta ei tarvitse tuijottaa, ja silmiinkin saa katsoa. Silmiin katsominen antaa mielikuvan siitä, että näet muutakin kuin vain ulkokuoren. Ja päälle vielä vilpitön ystävällinen hymy niin voit saada vaikka kauniin hymyn takaisin, toisin kuin perään viheltelemällä tai epämiellyttävillä kommenteilla.

[/quote]

No joo, keskustelun otsikointi taisi olla osaltani hiian liian jyrkkä. Saa aikaan mielikuvia ja ohjaa kommentointia hieman liian väärään suuntaan. Kyse oli alunperin nimenomaan pidemmästä katseesta kuin pelkästä vilkaisusta ja miksi sitä pidetään naisten keskuudessa vääränä ja ahdistava käytöksenä, kun taas suurin osa miehistä ottaa tuijotuksen/katseet/hymyt/kommentit kohteliaisuutena?

Onko kyse yhteiskuntaamme vieläkin perinteiden seurauksena dominoivasta miesten oletetusta valta-asemasta vai onko kyseessä katseiden niin epäsuhtainen jakautuminen sukupuoten välille, että naisten oletusreaktio on onho ja ahdistus?

Itseäni myös miehenä hämää tuo tässäkin keskustelussa esiintullut tuplastandardi. Näin en niin stereotypisen komeana minun pitäisi ilmeisesti kulkea katse kohti maata, koska en mitä suurimmalla todennäköisyydellä osu naisten miellyttävyyskriteereihin ja samalla viatonkin katseeni muuttuu ahdistavaksi pervoiluksi. Ei siitä hymystä ole lattialle paljon hyötyä.

Ja jos tokaisen kaverilleni: "Olipas siinä upea nainen!", pitääkö ilmoittautua muutoskoulutukseen?

ap

[/quote]

Sekä otsikko että aloitusviesti ovat sen verran provosoivia, että ei ole ihmekään jos osa reaktioista on sellaisia kuin on. Myös Rosa Meriläisen kolumnin tulkinta on jokseenkin kärjistetty, koska Meriläinenkin viittaa ymmärtääkseni enemmän siihen asenteeseen, joka näkyy myös siinä, miten jotkut miehet katsovat naista näkemättä ihmistä ja älyllistä olentoa.

Myöskään pitkä katse ja tuijotus eivät kyllä omasta mielestäni tarkoita ihan samaa. Ja edelleen se asenne siellä tuijotuksen/katseiden/hymyn/kommenttien takana ratkaisee, otetaanko ne kohteliaisuutena vai loukkauksena, ei se minkä näköinen ihminen niiden takana on. Toisen kasvoista ja silmistä pystyy usein lukemaan, onko se asenne aidosti vilpitön, ihaileva ja arvostava vai jotain ihan muuta. Ja toki silläkin on merkitystä, tokaisetko kaverillesi: "Olipas siinä upea nainen!" vai: "Kato mikä perse!" saati sitten: "Tuokin saattaisi näyttää hyvältä pitkissä hiuksissa.", jos nyt jotain pitää sitten ylipäätään kommentoida.

[/quote]

Miten? Saako tähän jossakin koulutusta?

Jotkut ovat joskus sanoneet, että minulla on pelottava katse. Tai että olen jatkuvasti vihaisen näköinen. Miten tämmöisillä korteilla sitten positiivisesti vilkaiset katseen kääntävää naista? Asenteeni on kyllä aina vilpittömän ihaileva, mutta ei sitä varmastikaan kovin helposti nonverbaalisesti tuoda esiin.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 01:18"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:19"]

Ja jos tokaisen kaverilleni: "Olipas siinä upea nainen!", pitääkö ilmoittautua muutoskoulutukseen?

ap

[/quote]

Tuossakin kommentin sisällön lisäksi ratkaisee se sävy, millä se sanotaan: "*wau* olipas siinä upea nainen!" on ihan eri asia kuin: "*heh* olipas siinä "upea" nainen!".

[/quote]

Viittaat tässä siihen, että toinen kommenteista on aidosti positiivinen ja toinen avoimen sarkastinen?

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 01:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:55"]

Sekä otsikko että aloitusviesti ovat sen verran provosoivia, että ei ole ihmekään jos osa reaktioista on sellaisia kuin on. Myös Rosa Meriläisen kolumnin tulkinta on jokseenkin kärjistetty, koska Meriläinenkin viittaa ymmärtääkseni enemmän siihen asenteeseen, joka näkyy myös siinä, miten jotkut miehet katsovat naista näkemättä ihmistä ja älyllistä olentoa.

Myöskään pitkä katse ja tuijotus eivät kyllä omasta mielestäni tarkoita ihan samaa. Ja edelleen se asenne siellä tuijotuksen/katseiden/hymyn/kommenttien takana ratkaisee, otetaanko ne kohteliaisuutena vai loukkauksena, ei se minkä näköinen ihminen niiden takana on. Toisen kasvoista ja silmistä pystyy usein lukemaan, onko se asenne aidosti vilpitön, ihaileva ja arvostava vai jotain ihan muuta. Ja toki silläkin on merkitystä, tokaisetko kaverillesi: "Olipas siinä upea nainen!" vai: "Kato mikä perse!" saati sitten: "Tuokin saattaisi näyttää hyvältä pitkissä hiuksissa.", jos nyt jotain pitää sitten ylipäätään kommentoida.

[/quote]

Miten? Saako tähän jossakin koulutusta?

Jotkut ovat joskus sanoneet, että minulla on pelottava katse. Tai että olen jatkuvasti vihaisen näköinen. Miten tämmöisillä korteilla sitten positiivisesti vilkaiset katseen kääntävää naista? Asenteeni on kyllä aina vilpittömän ihaileva, mutta ei sitä varmastikaan kovin helposti nonverbaalisesti tuoda esiin.

[/quote]

no älä ainakaan suu auki tuijota pelkästään tissejä niinkuin et olisi sellaisia koskaan nähnyt vaan katso myös silmiin ja yritä edes hymyillä ystävällisesti ilman mitään epämääräistä virnettä silmäkulmassa, jo tämä osoittaa, että näet toisessa muutakin kuin tissit tai perseen. 

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 02:07"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 01:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:55"]

Sekä otsikko että aloitusviesti ovat sen verran provosoivia, että ei ole ihmekään jos osa reaktioista on sellaisia kuin on. Myös Rosa Meriläisen kolumnin tulkinta on jokseenkin kärjistetty, koska Meriläinenkin viittaa ymmärtääkseni enemmän siihen asenteeseen, joka näkyy myös siinä, miten jotkut miehet katsovat naista näkemättä ihmistä ja älyllistä olentoa.

Myöskään pitkä katse ja tuijotus eivät kyllä omasta mielestäni tarkoita ihan samaa. Ja edelleen se asenne siellä tuijotuksen/katseiden/hymyn/kommenttien takana ratkaisee, otetaanko ne kohteliaisuutena vai loukkauksena, ei se minkä näköinen ihminen niiden takana on. Toisen kasvoista ja silmistä pystyy usein lukemaan, onko se asenne aidosti vilpitön, ihaileva ja arvostava vai jotain ihan muuta. Ja toki silläkin on merkitystä, tokaisetko kaverillesi: "Olipas siinä upea nainen!" vai: "Kato mikä perse!" saati sitten: "Tuokin saattaisi näyttää hyvältä pitkissä hiuksissa.", jos nyt jotain pitää sitten ylipäätään kommentoida.

[/quote]

Miten? Saako tähän jossakin koulutusta?

Jotkut ovat joskus sanoneet, että minulla on pelottava katse. Tai että olen jatkuvasti vihaisen näköinen. Miten tämmöisillä korteilla sitten positiivisesti vilkaiset katseen kääntävää naista? Asenteeni on kyllä aina vilpittömän ihaileva, mutta ei sitä varmastikaan kovin helposti nonverbaalisesti tuoda esiin.

[/quote]

no älä ainakaan suu auki tuijota pelkästään tissejä niinkuin et olisi sellaisia koskaan nähnyt vaan katso myös silmiin ja yritä edes hymyillä ystävällisesti ilman mitään epämääräistä virnettä silmäkulmassa, jo tämä osoittaa, että näet toisessa muutakin kuin tissit tai perseen. 

[/quote]

No, mä näen kyllä aina ensin kasvot, silmät ja mahdollisen hymyn. Toki kun en sokea ole, niin muutkin ruumiinosat saattavat katsekenttääni osua. Yritän esim. vastaantulijan kanssa usein hakea katsekontaktia, mutta lähes aina naiset kääntävät katseensa pois. Ehkä tekniikkani on väärä. Ehkä katseeni on liian pitkä. Ehkä ei pitäisi katsoa.

En osaa hymyillä, mutta olen tätäkin viime aikoina yrittänyt. Kaupan kassat ovat joskus hymyilleet takaisin. Tosin epäilen heidän vain nauraneen sisäisesti typerälle ilmeelleni.

Itse tulen kiusaantuneeksi ja ärtyneeksi, jopa raivostuneeksi tuijotuksista. Huono itsetunto? Kauniiksi kuitenkin kehuttu.. Pidän kuitenkin tuijottamista todella moukkamaisena käytöksenä.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 01:16"]

No, saako?

Rosa Meriläisen mukaan ei saa. Tässä tietenkin yksinkertaisena miesoliona oion mutkia suoriksi tuon Rosan kolumnin kanssa, mutta kyllä tuon kielteisen suhtautumisen himokkaaseen katseeseen voi tekstistä löytää.

Ovatko oikeasti liian viipyvät katseet ja satunnaiset kommentit ongelma naisille Suomessa? Onko väliä keneltä noita katseita ja kommentteja saa?

Itse en miehenä ole koskaan saanut osakseni himokkaita katseita saati sitten ulkonäköäni positiivisesti (tai negatiivisesti) arvostelevia sanoja, joten en osaa tässä tapauksessa asettua naisen asemaan. Voisin kuvitella että satunnaiset kehut voisivat alkuun hivellä itsetuntoa (riippumatta kommentoijan viehättävyydestä), mutta jossain voisi tulla vastaan kriittinen raja. En silti häpeile jos katseeni viipyy esim. kaupungilla kauniin naisen kasvoissa tai vartalossa. Ehkä joku kokee tuonkin ahdisteluna, mutta ennen kuin joku tulee minulle siitä varta vasten huomauttamaan, en osaa primitiivistä käytöstäni muuttaakaan.

[/quote]

Katsominen on ihan ok eikä sillä ole väliä, kuka katsoo, vaan kyse on siitä MITEN katsoo. Saahan sitä häpeilemättä katsoa viehättävää ihmistä, mutta ei tarvitse tuijottaa, ja silmiinkin saa katsoa. Silmiin katsominen antaa mielikuvan siitä, että näet muutakin kuin vain ulkokuoren. Ja päälle vielä vilpitön ystävällinen hymy niin voit saada vaikka kauniin hymyn takaisin, toisin kuin perään viheltelemällä tai epämiellyttävillä kommenteilla.

[/quote]

No joo, keskustelun otsikointi taisi olla osaltani hiian liian jyrkkä. Saa aikaan mielikuvia ja ohjaa kommentointia hieman liian väärään suuntaan. Kyse oli alunperin nimenomaan pidemmästä katseesta kuin pelkästä vilkaisusta ja miksi sitä pidetään naisten keskuudessa vääränä ja ahdistava käytöksenä, kun taas suurin osa miehistä ottaa tuijotuksen/katseet/hymyt/kommentit kohteliaisuutena?

Onko kyse yhteiskuntaamme vieläkin perinteiden seurauksena dominoivasta miesten oletetusta valta-asemasta vai onko kyseessä katseiden niin epäsuhtainen jakautuminen sukupuoten välille, että naisten oletusreaktio on onho ja ahdistus?

Itseäni myös miehenä hämää tuo tässäkin keskustelussa esiintullut tuplastandardi. Näin en niin stereotypisen komeana minun pitäisi ilmeisesti kulkea katse kohti maata, koska en mitä suurimmalla todennäköisyydellä osu naisten miellyttävyyskriteereihin ja samalla viatonkin katseeni muuttuu ahdistavaksi pervoiluksi. Ei siitä hymystä ole lattialle paljon hyötyä.

Ja jos tokaisen kaverilleni: "Olipas siinä upea nainen!", pitääkö ilmoittautua muutoskoulutukseen?

ap

[/quote]

Ei tähän ole mitään ikuista totuutta. Joillekin on samantekevää, vaikka joku mollottaisi ihan vieressä. Joku pukeutuu läpinäkyvään muovipukuun, jotta kaikki saisivat töllätä. Ja joku taas ahdistuu saman tien jos huomaa jonkun edes vilkuilevan. Meitä on moneen menoon. Mutta onhan tuo puhtaasti varmaan aina seksuaalisesta puolesta johtuva tarve, jos täytyy hymyillä nätille naiselle tai jäädä katselemaan. Muutenhan otsikko olisi "onko oikein tuijottaa ihmisiä" ja tuijottelu kohdistuisi ihmisiin sukupuolesta riippumatta.

Miksi tuollaisia on tarve tokaista? Eiköhän se kaveri näe ilmankin. Ja voihan se vaikka todetakkin, mutta sen voi sanoa sitten sillä tavoin, ettei koko maailma sitä kuule.

Alkaa olla muuten jo miestenkin keskuudessa tuttu ilmiö tämä seksiobjektina pitäminen, kun useampi komea mies näyttelijä on todennut, että tuntee olonsa halvaksi kun häntä kohdellaan seksiobjektina.

Katseleminen voisi olla muuten paljon antoisempaa, jos olisi joku joka siitä nauttii. Elikkä vaikka se oma vaimo tai tyttöystävä, joka arvostaa sitä katselua paljon enemmän kuin joku tuntematon ihminen.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 02:14"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 02:07"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 01:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:55"]

Sekä otsikko että aloitusviesti ovat sen verran provosoivia, että ei ole ihmekään jos osa reaktioista on sellaisia kuin on. Myös Rosa Meriläisen kolumnin tulkinta on jokseenkin kärjistetty, koska Meriläinenkin viittaa ymmärtääkseni enemmän siihen asenteeseen, joka näkyy myös siinä, miten jotkut miehet katsovat naista näkemättä ihmistä ja älyllistä olentoa.

Myöskään pitkä katse ja tuijotus eivät kyllä omasta mielestäni tarkoita ihan samaa. Ja edelleen se asenne siellä tuijotuksen/katseiden/hymyn/kommenttien takana ratkaisee, otetaanko ne kohteliaisuutena vai loukkauksena, ei se minkä näköinen ihminen niiden takana on. Toisen kasvoista ja silmistä pystyy usein lukemaan, onko se asenne aidosti vilpitön, ihaileva ja arvostava vai jotain ihan muuta. Ja toki silläkin on merkitystä, tokaisetko kaverillesi: "Olipas siinä upea nainen!" vai: "Kato mikä perse!" saati sitten: "Tuokin saattaisi näyttää hyvältä pitkissä hiuksissa.", jos nyt jotain pitää sitten ylipäätään kommentoida.

[/quote]

Miten? Saako tähän jossakin koulutusta?

Jotkut ovat joskus sanoneet, että minulla on pelottava katse. Tai että olen jatkuvasti vihaisen näköinen. Miten tämmöisillä korteilla sitten positiivisesti vilkaiset katseen kääntävää naista? Asenteeni on kyllä aina vilpittömän ihaileva, mutta ei sitä varmastikaan kovin helposti nonverbaalisesti tuoda esiin.

[/quote]

no älä ainakaan suu auki tuijota pelkästään tissejä niinkuin et olisi sellaisia koskaan nähnyt vaan katso myös silmiin ja yritä edes hymyillä ystävällisesti ilman mitään epämääräistä virnettä silmäkulmassa, jo tämä osoittaa, että näet toisessa muutakin kuin tissit tai perseen. 

[/quote]

No, mä näen kyllä aina ensin kasvot, silmät ja mahdollisen hymyn. Toki kun en sokea ole, niin muutkin ruumiinosat saattavat katsekenttääni osua. Yritän esim. vastaantulijan kanssa usein hakea katsekontaktia, mutta lähes aina naiset kääntävät katseensa pois. Ehkä tekniikkani on väärä. Ehkä katseeni on liian pitkä. Ehkä ei pitäisi katsoa.

En osaa hymyillä, mutta olen tätäkin viime aikoina yrittänyt. Kaupan kassat ovat joskus hymyilleet takaisin. Tosin epäilen heidän vain nauraneen sisäisesti typerälle ilmeelleni.

[/quote]

Jos tuo tekniikka ei ole koskaan toiminut niin miksi ihmeessä jatkaa sitä? Tekstistä huokuu huono itsetunto naisten kanssa tekemisissä ollessa. Koita keskittää se huomio niihin, jotka sitä haluavat. Vieraiden tuijottelu jossain kaupassa on ihan turhaa, koska suomalaiset ovat tottuneet pitämään sitä kummallisena käytöksenä jos joku vieras alkaa hymyilemään.

Kyllähän kassoilla asioidessa on ihan luonnollista ja kohteliasta hymyillä. Ei kukaan sen takia idioottina pidä. Vai hymyiletkö vain näteille kassatytöille ja muille et lainkaan?

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 02:14"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 02:07"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 01:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 00:55"]

Sekä otsikko että aloitusviesti ovat sen verran provosoivia, että ei ole ihmekään jos osa reaktioista on sellaisia kuin on. Myös Rosa Meriläisen kolumnin tulkinta on jokseenkin kärjistetty, koska Meriläinenkin viittaa ymmärtääkseni enemmän siihen asenteeseen, joka näkyy myös siinä, miten jotkut miehet katsovat naista näkemättä ihmistä ja älyllistä olentoa.

Myöskään pitkä katse ja tuijotus eivät kyllä omasta mielestäni tarkoita ihan samaa. Ja edelleen se asenne siellä tuijotuksen/katseiden/hymyn/kommenttien takana ratkaisee, otetaanko ne kohteliaisuutena vai loukkauksena, ei se minkä näköinen ihminen niiden takana on. Toisen kasvoista ja silmistä pystyy usein lukemaan, onko se asenne aidosti vilpitön, ihaileva ja arvostava vai jotain ihan muuta. Ja toki silläkin on merkitystä, tokaisetko kaverillesi: "Olipas siinä upea nainen!" vai: "Kato mikä perse!" saati sitten: "Tuokin saattaisi näyttää hyvältä pitkissä hiuksissa.", jos nyt jotain pitää sitten ylipäätään kommentoida.

[/quote]

Miten? Saako tähän jossakin koulutusta?

Jotkut ovat joskus sanoneet, että minulla on pelottava katse. Tai että olen jatkuvasti vihaisen näköinen. Miten tämmöisillä korteilla sitten positiivisesti vilkaiset katseen kääntävää naista? Asenteeni on kyllä aina vilpittömän ihaileva, mutta ei sitä varmastikaan kovin helposti nonverbaalisesti tuoda esiin.

[/quote]

no älä ainakaan suu auki tuijota pelkästään tissejä niinkuin et olisi sellaisia koskaan nähnyt vaan katso myös silmiin ja yritä edes hymyillä ystävällisesti ilman mitään epämääräistä virnettä silmäkulmassa, jo tämä osoittaa, että näet toisessa muutakin kuin tissit tai perseen. 

[/quote]

No, mä näen kyllä aina ensin kasvot, silmät ja mahdollisen hymyn. Toki kun en sokea ole, niin muutkin ruumiinosat saattavat katsekenttääni osua. Yritän esim. vastaantulijan kanssa usein hakea katsekontaktia, mutta lähes aina naiset kääntävät katseensa pois. Ehkä tekniikkani on väärä. Ehkä katseeni on liian pitkä. Ehkä ei pitäisi katsoa.

En osaa hymyillä, mutta olen tätäkin viime aikoina yrittänyt. Kaupan kassat ovat joskus hymyilleet takaisin. Tosin epäilen heidän vain nauraneen sisäisesti typerälle ilmeelleni.

[/quote]

En nyt osaa mitään sääntöjä kertoa vaan riippuu aina tilanteesta ja vastapuolen reaktioista, mutta älä ainakaan jää tuijottamaan. Jos silmät pysähtyvät sekunniksi yhteen kohtaan, se ei vielä ole epäkohteliasta, mutta kaksi sekuntia voi olla jo liikaa. Äläkä mittaile katseellasi, yksi vilkaisu kadulla vastaantulijan vartaloon riittää ja viimeinen katse mieluummin kasvoihin. Vaikea näitä on kuvailla tai yrittää neuvoa muuten kuin korostamalla sitä, että kyllä se asenne useimmiten tavalla tai toisella vaan paistaa läpi siitä miten katsoo toista. 

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:19"]

Naisliitto Unionin joukot näköjään saartavat ketjun järkevät näkemykset. Ihmiset saavat katsoa toista sukupuolta.

Katsoa saavat, häiritä eivät. Miehet vaan eivät tätä rajaa suostu vetämään, vaan yrittävät venyttää rajaa tahallaan.

Ja jos se sun miesliitto olisi ensinnäkin a) oikea liitto, eikä vaan sun oma henkilökohtainen mielipide ja b) MIESliitto, eikä kersateiniliitto, niin kyllä sinäkin olisit jo tähän mennessä käsittänyt missä menee katsomisen ja häiritsevän tuijottamisen raja.

[/quote]En aio käsittää, enkä totella, Naisliiton direktiivejä.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:37"]

Minua häiritsee, jos mies tuijottaa rintoja. Oli sitten minkä ikäinen mies tahansa. Pieni vilkaisu on eri asia kuin tuijotus, en kyllä erityisemmin pidä niistä viljaisuustakaan.

[/quote]Vedä tukka kaljuksi ja leiko tissit irti jos noin ahistaa.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:36"]

Jos asuisin jossain missä ei ole ketään muita ihmistä niin aivan varmasti kulkisin helteillä alasti ja mahdollisimman vähillä vaatteilla. Ja isorintaisten ei tarvi käyttää edes kovin avaria kaula-aukkoja kun rintavako jo näkyy ja ei kesällä voi poolo päälläkään olla. Että se siitä että ne vähät vaatteet olisi miehiä varten.

[/quote]

Me tiedetään jo, että olet se sama unionimies. Ei se ole totta, mitä täällä tätit kirjottaa, älä sure. Mene vain terassille piereskelemään ja tuijottelemaan, saat edes jotain iloa sitten sinäkin.

[/quote]

Ihan oli tuo tekstini niille kyyläkuolaajille, jotka väittivät että vähät vaatteet naisilla olisi heitä varten...

[/quote]

Onko niitä paljonkin, siis kuinka paljon häiritsevät?

[/quote]

Minua ei häiritse normaali katsominen, mutta kommentointi ja tuijottaminen häiritsee. Jos olet lukenut aiempia kommentteja niin täällä on ollut sellaisia missä väitetään naisten pukeutuvan paljastavasti miesten takia. Kommenttini oli tarkoitettu näille miehille jotka niin kommentoivat ja sellaisille jotka niin ajattelevat ja miksei naisillekin. Ei siis kaikille miehille ja naisille.

[/quote]

Naiset pukeutuvat MYÖS miesten takia.

Minuahan ei yksikään nainen määräile, miten käyttäydyn. Aivan turha yrittää.