Valmistun joulukuussa, keväällä täytyy lukea pääsykokeisiin 2kk, voiko työkkäri pakottaa mut töihin?

eli kannattaisiko ottaa lukuloma jo nyt, ei se lakikirja isosti vuodessa muutu.

No ei lakikirja, mutta eihän pääsykokeessa varsinaisesti sitä tentitä.

Hämmästyksekseni huomasin, että tämän syksyn oikeustieteen kurssilla tentitään samaa kirjaa, jota minä luin pääsykokeisiin (huonolla menestyksellä) joskus 1980-luvulla.

Kyllä kannattaisi lukea sitä ainetta vaikka avoimessa yliopistossa, jos ei ennestään tiedä aiheesta mitään eikä yliopisto-opinnot ole muutenkaan tuttuja.

Monelle opiskelijalle muodostuu kompastuskiveksi se, että ei ole omassa perheessä tai lähipiirissä ketään sellaista, joka osaisi auttaa. Siksi avoimen yliopiston opinnot ovat hyvä porras sisäänpääsyssä.

etkö voisi tehdä edes sen verran keikkaa? Myydä muutaman tupperin kippoa tai valvoa pari yötä vanhainkodiss, onhan noita avustajankin hommia, missä suurimman osan aikaa vain odottelee, joten voisi vaikka lukea samalla. Tekisi varmaan ihan hyvää lukemisen välissä vähän verrytellä.

Etkö tiedä, että tupperikippojen myyjille ei makseta palkkaa, vaan he saavat vain niitä tavaroita? Ne voi sitten tietenkin myydä vaikka kirpparilla.

Todella surullista, jos sinäkin ajattelet että vanhainkodin yövalvojaksi kelpaa kuka tahansa. Paitsi jos aloittajan tutkinto liittyy siihen.

Varmin keino välttää kaikki mahdolliset työtarjoukse on olla itse aktiivinen työnhakija. Jos koulutus sattuu olemaan sellaiselle alalla, jolla kotipaikkakunnallasi on työvoimapulaa, kannattaisi todella ottaa vastaan vaikka muutama ilta- tai viikonloppuvuoro kuukaudessa.

Sillä säilyttäisi uskottavuutensa työnhakijana.

eli kannattaisiko ottaa lukuloma jo nyt, ei se lakikirja isosti vuodessa muutu.

Kun ne aiheet saa tietää vasta huhtikuussa? :) Mielestäni 3p ei ole huonosti ihmiseltä joka ei aiemmin ole lakia lukenut. -ap

ja jo silloin oli tiedossa, että pääsyyn tarvitaan muutakin kuin pääsykoekirjojen lukeminen. Ei silloin odoteltu aiheita vaan kerrattiin edellisten vuosien kysymyksiä ja luettiin lakia yleisesti, ihan sitä tavallista lakikirjaa. Mitään haittaa siitä ei ollut, koska sillä metodilla pääsi opiskelemaan kertayrittämällä.

3 p on paljon, edelläsi listalla oli satoja nimiä.

kaikkien etu että opiskellaan mahdollisimman paljon. täältä ei muuta tähän maailmaan kaivata kun helpot hommat tehdään halvan työvoiman maissa.



eiköhän ne vuodet amkssa ole kuitenkin opettaneet yhtä sun toista elämästä ja työelämässä tarvittavista käytännön taidoista. niitä ei yliopistossa opeteta. että valmistuttuaan on paremmassa asemassa kuin suoraan lukiosta sisäänpäässeet.

eli kannattaisiko ottaa lukuloma jo nyt, ei se lakikirja isosti vuodessa muutu.

Kun ne aiheet saa tietää vasta huhtikuussa? :) Mielestäni 3p ei ole huonosti ihmiseltä joka ei aiemmin ole lakia lukenut. -ap

ja jo silloin oli tiedossa, että pääsyyn tarvitaan muutakin kuin pääsykoekirjojen lukeminen. Ei silloin odoteltu aiheita vaan kerrattiin edellisten vuosien kysymyksiä ja luettiin lakia yleisesti, ihan sitä tavallista lakikirjaa. Mitään haittaa siitä ei ollut, koska sillä metodilla pääsi opiskelemaan kertayrittämällä.

3 p on paljon, edelläsi listalla oli satoja nimiä.

työtä tehden työelämää eläen.



Ei koulussa, eikä kortistossa.



Eikä kuuden vuoden päästä takuulla ole mitänä hyötyä merkonominpapereista. Työkokemuksesta varmasti olisi! Olisi jopa ihan kontaktejakin.

mutta se kolme pistettä on PALJON! Ei niitä siellä tiedekunnassa kiinnosta, oletko lukenut lakia aiemmin vai et. Tietenkään. Niitä kiinnostaa se, että pystyt omaksumaan vaadittuja tietoja suhteellisen nopealla aikataululla (kirjat ilm. melko myöhään) ja/tai sulla on niin vankka pohjatietous, että vaan "kertailet" asioita pääsykokeeseen.



Esim. Helsinkiin tänä vuonna yhteispistekiintiössä (suomenkielinen) pisteraja oli 72 pistettä! Siihen kolmeen pisteeseen mahtuu aika monta yrittäjää, kun kiintiössä otettiin sisään 101 opiskelijaa ja hakijoita oli yli 2000. Ei välitöntä vaaraa peruutuspaikasta siis :)



Tottakai on hyvä, että ihmisillä on unelmia, mutta realiteetit on myös hyvä pitää mielessä...

kaikkien etu että opiskellaan mahdollisimman paljon. täältä ei muuta tähän maailmaan kaivata kun helpot hommat tehdään halvan työvoiman maissa.

eiköhän ne vuodet amkssa ole kuitenkin opettaneet yhtä sun toista elämästä ja työelämässä tarvittavista käytännön taidoista. niitä ei yliopistossa opeteta. että valmistuttuaan on paremmassa asemassa kuin suoraan lukiosta sisäänpäässeet.

Kenenkään etu ei ole, että opiskellaan vuosikausia menemättä töihin. Edullisinta kaikille on, että opiskelet ammattiin mahdollisimman nopeasti ja siirryt heti koulun jälkeen työmaailmaan.

Vuodet amk:ssa ei opeta yhtikäs mitään käytännön työelämästä, siitä oppii vain ja ainostaan tekemällä töitä. Pohjalla oleva eri alan amk-tutkinto ei edistä millään lailla työn saantia oikiksesta valmistuttua.

Miksi minä, elämäntapatyötön tai ainakin pätkätyöläinen en ymmärrä tätä ongelmaa? Tunnetteko te jonkun sellaisen ihmisen, joka on työvoimatoimiston kautta saanut töitä? Entä tunnetteko ketään sellaista, joka olisi määrätty töihin? Tarkoitan nimenomaan oikeita palkkatöitä, en mitään työharjoittelua ym. sellaista, jota tyrkytetään sellaisille nuorille, joille ei ole ammattia, ei koulutusta eikä työkokemusta. Muinoin oli käsite "velvoitetyöllistettävät", joille olen itsekin ollut järjestämässä työtä. He olivat usein ikääntyneitä, ammattitaidottomia, pitkäaikaistyöttömiä, tai monella tavalla työrajoitteisia. Se on kuitenkin ollut historiaa jo pitkään.

ovat saaneet työpaikan TE-toimiston avulla/kautta.

kaikkien etu että opiskellaan mahdollisimman paljon. täältä ei muuta tähän maailmaan kaivata kun helpot hommat tehdään halvan työvoiman maissa. eiköhän ne vuodet amkssa ole kuitenkin opettaneet yhtä sun toista elämästä ja työelämässä tarvittavista käytännön taidoista. niitä ei yliopistossa opeteta. että valmistuttuaan on paremmassa asemassa kuin suoraan lukiosta sisäänpäässeet.

Kenenkään etu ei ole, että opiskellaan vuosikausia menemättä töihin. Edullisinta kaikille on, että opiskelet ammattiin mahdollisimman nopeasti ja siirryt heti koulun jälkeen työmaailmaan. Vuodet amk:ssa ei opeta yhtikäs mitään käytännön työelämästä, siitä oppii vain ja ainostaan tekemällä töitä. Pohjalla oleva eri alan amk-tutkinto ei edistä millään lailla työn saantia oikiksesta valmistuttua.

Lukiossa olin kesät aina töissä ja talvella oli töissä kahvilassa. Nyt AMK-aikoina olen ollut osa-aikasena eri firmoissa koulun ohella ja joka kesä kesätöissä.

Se ei kai ole työkokemusta...

Olisimpa niin onnekas että olsiin heti lukion jälkeen tiennyt tarkalleen mitä haluan. Minulle kävi niin että tämän koulun aikana löysin sen mitä haluan.

-ap

On todella yleistä pitää valmistumisen jälkeen papereitaan lähinnä kakkapaperin arvoisina ja olla sitä mieltä, ettei koulutuksesta ole ollut mitään hyötyä ja ettei "ikinä" pääse mihinkään hyviin töihin.



Kannattaa muistaa sekin, että erittäin harva miltään alalta valmistunut pääsee suoraan koulunpenkiltä ihannetyöhönsä. Siksi puhutaan urakehityksestä: aloitetaan vähän vähemmästä, työkokemuksen karttuessa edetään vaativampiin tehtäviin ja paremmille palkoille.



Itse olen tyypillinen humanistipelle. Valmistumisen jälkeen olin todella pettynyt koulutukseeni, olin varma siitä, että olin opiskellut väärälle alalle ja hain myös opiskelemaan kokonaan uutta alaa. No, onneksi en päässyt opiskelemaan, vaan pääsin muutaman kuukauden työttömyyden ja ahdistuksen jälkeen töihin. Aloitin assarina, nykyisin olen päällikkö. 10 vuotta tässä on mennyt ja nykyään osaan arvostaa koulutustani.



Tarkoitan vain sanoa, että tuskin sinua valtakunnansyyttäjän paikka odottaa oikiksen jälkeenkään. Saatat olla ihan yhtä pettynyt niihinkin opintoihin.

Se on silti aika lähellä läpipääsyä. Pari kysymystä enemmän oikein ja ovi aukeaa.



Sillä ei ole väliä montako ihmistä siinä välissä on. Vain pisteet ratkaisevat!

mitä ap ajattelit tehdä, jos et pääse oikikseen tälläkään kertaa?



Veikkanpa muuten että et pääse, lakimiehen täytyy osata kirjoittaa suomen kieltä.

mutta se kolme pistettä on PALJON! Ei niitä siellä tiedekunnassa kiinnosta, oletko lukenut lakia aiemmin vai et. Tietenkään. Niitä kiinnostaa se, että pystyt omaksumaan vaadittuja tietoja suhteellisen nopealla aikataululla (kirjat ilm. melko myöhään) ja/tai sulla on niin vankka pohjatietous, että vaan "kertailet" asioita pääsykokeeseen.

Esim. Helsinkiin tänä vuonna yhteispistekiintiössä (suomenkielinen) pisteraja oli 72 pistettä! Siihen kolmeen pisteeseen mahtuu aika monta yrittäjää, kun kiintiössä otettiin sisään 101 opiskelijaa ja hakijoita oli yli 2000. Ei välitöntä vaaraa peruutuspaikasta siis :)

Tottakai on hyvä, että ihmisillä on unelmia, mutta realiteetit on myös hyvä pitää mielessä...

kolme pistettä ei ole mikään huono saavutus, eikä millään muotoa liity mihinkään realiteetteihin!

Kolme pistettä on hyvä alku.. Ja joi niitä ihmisiä on siinä rajan tuntumassa AINA paljon, mut ihan tosissaan ajattlette niin et joku piste sinne tai tänne meinais yhtään mitään kun katsotaan alalle soveltuvuutta tai mahdollisuuksia päästä sisään. kolme pistettä voi olla tuuristakin kiinni. Tuleekin just se kysymys minkä ehdit paremmin kerrata.. Ne erot on hiuksenhienoja kun hakijoita on niin suuri määrä

Tulet huomaamaan yliopistossa että vähän onkin iloa niistä ikuisista cv:n rustaamisista ja taloyhtiön kokous - harjoituksista. Yliopistossa ei paljon pääse harjoittelemaan virallisten papereiden kirjoittamista ellei sitten mene opiskelijatoimintaan mukaan. Lisäksi työelämässä on etu, että olet ollut tekemisissä muidenkin kuin 18-vuotiaasta jakkupuvussa kulkeneiden kanssa.

mikä siinä on, ettei ole ketään joka olisi jäänyt 20 pisteen päähän...

mutta se kolme pistettä on PALJON! Ei niitä siellä tiedekunnassa kiinnosta, oletko lukenut lakia aiemmin vai et. Tietenkään. Niitä kiinnostaa se, että pystyt omaksumaan vaadittuja tietoja suhteellisen nopealla aikataululla (kirjat ilm. melko myöhään) ja/tai sulla on niin vankka pohjatietous, että vaan "kertailet" asioita pääsykokeeseen.

Esim. Helsinkiin tänä vuonna yhteispistekiintiössä (suomenkielinen) pisteraja oli 72 pistettä! Siihen kolmeen pisteeseen mahtuu aika monta yrittäjää, kun kiintiössä otettiin sisään 101 opiskelijaa ja hakijoita oli yli 2000. Ei välitöntä vaaraa peruutuspaikasta siis :)

Tottakai on hyvä, että ihmisillä on unelmia, mutta realiteetit on myös hyvä pitää mielessä...

kolme pistettä ei ole mikään huono saavutus, eikä millään muotoa liity mihinkään realiteetteihin!

Kolme pistettä on hyvä alku.. Ja joi niitä ihmisiä on siinä rajan tuntumassa AINA paljon, mut ihan tosissaan ajattlette niin et joku piste sinne tai tänne meinais yhtään mitään kun katsotaan alalle soveltuvuutta tai mahdollisuuksia päästä sisään. kolme pistettä voi olla tuuristakin kiinni. Tuleekin just se kysymys minkä ehdit paremmin kerrata.. Ne erot on hiuksenhienoja kun hakijoita on niin suuri määrä

Veikkanpa muuten että et pääse, lakimiehen täytyy osata kirjoittaa suomen kieltä.

Olen työssäni ollut tekemisissä mm. oikeustieteen professorien kanssa ja ei ne kyllä mitään ruuneperejä ole! Eikä muuten ole suurin osa muidenkaan alojen proffista, kirjallisuuden ja kielten ihmisiä lukuun ottamatta.

mutta se kolme pistettä on PALJON! Ei niitä siellä tiedekunnassa kiinnosta, oletko lukenut lakia aiemmin vai et. Tietenkään. Niitä kiinnostaa se, että pystyt omaksumaan vaadittuja tietoja suhteellisen nopealla aikataululla (kirjat ilm. melko myöhään) ja/tai sulla on niin vankka pohjatietous, että vaan "kertailet" asioita pääsykokeeseen. Esim. Helsinkiin tänä vuonna yhteispistekiintiössä (suomenkielinen) pisteraja oli 72 pistettä! Siihen kolmeen pisteeseen mahtuu aika monta yrittäjää, kun kiintiössä otettiin sisään 101 opiskelijaa ja hakijoita oli yli 2000. Ei välitöntä vaaraa peruutuspaikasta siis :) Tottakai on hyvä, että ihmisillä on unelmia, mutta realiteetit on myös hyvä pitää mielessä...

kolme pistettä ei ole mikään huono saavutus, eikä millään muotoa liity mihinkään realiteetteihin! Kolme pistettä on hyvä alku.. Ja joi niitä ihmisiä on siinä rajan tuntumassa AINA paljon, mut ihan tosissaan ajattlette niin et joku piste sinne tai tänne meinais yhtään mitään kun katsotaan alalle soveltuvuutta tai mahdollisuuksia päästä sisään. kolme pistettä voi olla tuuristakin kiinni. Tuleekin just se kysymys minkä ehdit paremmin kerrata.. Ne erot on hiuksenhienoja kun hakijoita on niin suuri määrä

vaan osaamisesta. Jos otetaan noin 100 ja hakijoita on noin 2000, on siinä kolmessa pisteessä muutama sata hakijaa eli enemmän kuin sisäänpäässeissä.

mutta se kolme pistettä on PALJON! Ei niitä siellä tiedekunnassa kiinnosta, oletko lukenut lakia aiemmin vai et. Tietenkään. Niitä kiinnostaa se, että pystyt omaksumaan vaadittuja tietoja suhteellisen nopealla aikataululla (kirjat ilm. melko myöhään) ja/tai sulla on niin vankka pohjatietous, että vaan "kertailet" asioita pääsykokeeseen. Esim. Helsinkiin tänä vuonna yhteispistekiintiössä (suomenkielinen) pisteraja oli 72 pistettä! Siihen kolmeen pisteeseen mahtuu aika monta yrittäjää, kun kiintiössä otettiin sisään 101 opiskelijaa ja hakijoita oli yli 2000. Ei välitöntä vaaraa peruutuspaikasta siis :) Tottakai on hyvä, että ihmisillä on unelmia, mutta realiteetit on myös hyvä pitää mielessä...

kolme pistettä ei ole mikään huono saavutus, eikä millään muotoa liity mihinkään realiteetteihin! Kolme pistettä on hyvä alku.. Ja joi niitä ihmisiä on siinä rajan tuntumassa AINA paljon, mut ihan tosissaan ajattlette niin et joku piste sinne tai tänne meinais yhtään mitään kun katsotaan alalle soveltuvuutta tai mahdollisuuksia päästä sisään. kolme pistettä voi olla tuuristakin kiinni. Tuleekin just se kysymys minkä ehdit paremmin kerrata.. Ne erot on hiuksenhienoja kun hakijoita on niin suuri määrä

vaan osaamisesta. Jos otetaan noin 100 ja hakijoita on noin 2000, on siinä kolmessa pisteessä muutama sata hakijaa eli enemmän kuin sisäänpäässeissä.

Mut kyllä mulla ainakin ratkas pelin et olin sattunu just tsekkaa tilintarkastusta koskevan kyssän ;) eli se on vähän et mistä kattoo.. Kolme pistettä on toki paljon, mut ei paljon siinä mielessä ettei se osoita kylläkään sitä ettei kykenis vaadittavaa tietomäärää omaksumaan.

Vai oletteko sitä mieltä et piste-erot olis täysin samat jos kysymykset olis eri kuin mitä ne olivat? Toki huiput osais varmasti silti hyvin ja olis varmasti sisään päässeiden joukossa, mut jää rajatapaukset, joita on suurin osa... Seikasta se on! Kovaa työtä ja osittain tuuriakin :P

Ja katsokaa miten hyvin mä kirjoitan! ;) eli AP.lla ei ole mitään hätää ;)

Ja siis otin tossa huomioon sen mitä ap kertoi hakemiseensa liittyen. Eli eka kerta, eikä pystynyt täysillä tsemppaamaan (olikohan näin..) anyway, täällä nyt on ihme lannistajia taas liikkellä, mut kyllä mä näkisin et ap.n kannattaa yrittää jos siltä tuntuu.



Ei ollu kuitenkaan mikään viides kerta ja aina jääny kolmen pisteen päähän..