Mieheni ei puolustanut minua !!

Suuri puunjalostustehdas, jossa tuhansia miehiä töissä. Kaikensorttisia miehiä siis! Sitten tapahtui onnettomuus ja työntekijä jäi ansaan syväänkuiluun. Tässä kuilussa oli suuri kaasuvaara eikä kukaan uskaltanut mennä pelastamaan. Kiirekin oli!

Kuinka ollakkaan kuiluun asteli mies, joka ei ikinä olisi tapellut kenenkään kanssa mistään hinnasta, jopa aseistakieltäytyjä! Henkensä uhalla siis kävi hakemassa työntekijän. Pistääkö yhtään ajattelemaan mitä on tosi miehisyys?

Aseistakieltäytyjäthän vastustaa väkivaltaa eikä halua tappaa tai opetella tappamista.

Luulitko itse että jotkut kieltäytyy aseista koska ovat pelkurimaisia nössöjä?

heistä yritetään antaa sellainen kuva! Aivokapasiteetti on huomattavasti suurempi kuin niillä, jotka nyrkein vastaavat humalaisen huutoon!

Olimme mieheni kanssa ravintolassa ja eräs (vain hieman) känninen miestäni vain hieman isompi öykkärikaveri huusi mulle naureskellen että paljonko pillu maksaa. Mieheni sanoi että ei huutelisi johon tuo tyyppi sanoi että otetaanko matsi, johon mieheni sanoi että ei. Tyyppi vielä provosoi ja haukkui miestäni munattomaksi ja homoksi ja ties miksi. Mieheni sanoi mulle että vaihdetaan ravintolaa ja niin teimme. Olisin halunnut että hän jää puolustamaan kunniaani mutta noin surkeasti kävi. Mieheni on siis tosipaikan tullen pelokas vellihousu. En enää kunnioita häntä. Olisi vaikka ottanut turpaansa, kunhan olisi siinä paikassa tehnyt sen ainoan mitä Miehen pitää tehdä eli olisi ottanut haasteen vastaan ja käynyt nyrkkitaistoon. Toivon että seuraava mieheni olisi rohkeampaa tekoa. Kommentteja?

nimim. mieheensä hyvin pettynyt 24 v. nainen

En siis enää jaksanut ainaista nyrkit pystyssä olemista. MÄ kyllä osaan puolustaa itsekin itseäni ja pystyn hoitamaan tommoset öykkärit ihan itse verbaalisesti ulos ravintolasta ilman,e ttä keneltäkään katkeaa hiuskarvaakaan -jaa no paitsi siltä öykkäriltä, jonka portsari heittää ulos..

Mutta en kestanyt enää miestäni, joka kaikista mahdollisista tilanteista lähti mukaan riidanhaastamiseen.

HEI saat mun exän! Laita sun nyxän nro niin soittelen! Kuulostaa järkevältä mieheltä.

Minä puolustin aikanani naiseni kunniaa. Tulos 2v.8kk ehdotonta vankeutta. Kun pääsin lusimasta oli eukko lähtenyt toisen matkaan.

Puolustitko puukolla vai kirveellä vai ihan peräti haulikolla? Suomessa ei ihan kapakkatappelusta saa tuollaisia tuomioita, jos nyt ei ole jo muutenkin vähän harrastuneisuutta huonokäytöksisyyteen.

Hän pystyisi tarvittaessa lamaannuttamaan, ehkä jopa tappamaan öykkärin yhdellä iskulla sopivaan paikkaan eikä tämä edes huomaisi, mitä tapahtuu.



Hän olisi kuitenkin toiminut kuten ap:n mies. Olen siitä ylpeä. Kun on tarpeeksi kova jätkä, ei tarvitse pullistella.

...on akateeminen, sivistynyt ja rauhallinen. Olen ollut n. tuollaisessa tilanteessa pari kertaa ja mieheni on lamaantunut pelosta ja halunnut poistua paikalta. Hävettää!! Kaverini mies sen sijaan on palomies ja hän on vastaavassa tilanteessa näyttänyt öykkärille kovin kourin mistä kana kusee: kerran todistin ko. tapahtumaa ja suoraan sanottuna kostuin kun näin kun hän rökitti sitä päänaukojaa.

t. EI-wt-(!)nainen Ullanlinnasta

:D :D

Varmaan mennä päälääkärille jos tuosta kostuu.

...enää kommentoi tähän. Mitä se kertoo ihmisistä kun niin moni on lukenut tätä viestiketjua ja kommentoinut. Todella surullista.

minkätasoissa ravintoloissa ap köy, ja miten pukeutuneena, että tuollainen tilanne edes pääsee syntymään.

Mies taisi haluta osoittaa sinulle kypsyytensä tilanteessa menemättä mukaan mutta nainen toista mieltä että tappeluun vaan.taitaa olla kypsemmästä päästä

Tottakai oli parasta vaan lähteä pois paikalta eikä ryhtyä sekopään kanssa tappelemaan

En kunnioittaisi miestäni, jos hän olisi vastaavassa tilanteessa alkanut tapella. Suusanallinen puolustaminen riittää, sitten on ihan fiksua poistua paikalta.



Haluat ap siis helposti kiihtyvän, väkivaltaisen äijän, jota on helppo provosoida tappelemaan? Oiskos kiva kotonakin tapella sellaisen kanssa? Lapsuudenkodissani perheväkivaltaa todistaneena en missään tilanteessa, koskaan, ihannoi väkivaltaista käytöstä.

ja mies puolustakoon omaansa, jos on sen väärti.



Niin moni provosoituu tälläkin palstalla. Kannattaako sitä provosoitua ulkomaailmassa, jossa kännikala voi ottaa veitsen tai revolverin takataskustaan?



Tuossakin tilanteessa ap:n oliis kannattanut itse puolustaa omaa kunniaansa. Nainen on tilanteessa altavastaavana ja tuomiot on varmasti pienemmät.



T: 11cm mies

Mielestäni baarit ja yökerhot eivät ole ravintoloita koska niistä ei saa ruokaa tai vain osasta saa ruokaa. Ainut syy miehille käydä näissä "ravintoloissa" on tyttöystävän puuttuminen.



Roskaväki viihtyy "ravintolassa" joten varatun miehen ei niissä ole pakko käydä, onneksi.



Silloinkin kun puolustaa itseään, on poliisin intresseissä käsitellä pahoinpitelytapaukset ja itsepuolustus molemminpuolisena aggressiona joka ilmeisesti vähentää paperityötä tai hyödyttää valtiota muulla tavalla mutta on ihmisille pahaksi.

Nuo asiat eivät siis toimi ollenkaan siten kuin elokuvissa ja roskaväen edustajat monesti viihtyvät vankilassa (Amerikassa tehtyjen tutkimusten mukaan mustaihoiset ovat vankilassa terveempiä ja pitkäikäisempiä kuin vapaana) joten ihmisen tappaminen Suomen tuomioilla ei ole mikä iso juttu alaluokan ihmisille.

Mielestäni baarit ja yökerhot eivät ole ravintoloita koska niistä ei saa ruokaa tai vain osasta saa ruokaa. Ainut syy miehille käydä näissä "ravintoloissa" on tyttöystävän puuttuminen. Roskaväki viihtyy "ravintolassa" joten varatun miehen ei niissä ole pakko käydä, onneksi. Silloinkin kun puolustaa itseään, on poliisin intresseissä käsitellä pahoinpitelytapaukset ja itsepuolustus molemminpuolisena aggressiona joka ilmeisesti vähentää paperityötä tai hyödyttää valtiota muulla tavalla mutta on ihmisille pahaksi. Nuo asiat eivät siis toimi ollenkaan siten kuin elokuvissa ja roskaväen edustajat monesti viihtyvät vankilassa (Amerikassa tehtyjen tutkimusten mukaan mustaihoiset ovat vankilassa terveempiä ja pitkäikäisempiä kuin vapaana) joten ihmisen tappaminen Suomen tuomioilla ei ole mikä iso juttu alaluokan ihmisille.

Korjaan "mikään".

...on akateeminen, sivistynyt ja rauhallinen.

Olen ollut n. tuollaisessa tilanteessa pari kertaa ja mieheni on lamaantunut pelosta ja halunnut poistua paikalta. Hävettää!! Kaverini mies sen sijaan on palomies ja hän on vastaavassa tilanteessa näyttänyt öykkärille kovin kourin mistä kana kusee: kerran todistin ko. tapahtumaa ja suoraan sanottuna kostuin kun näin kun hän rökitti sitä päänaukojaa. Mieheni on nykyään silmissäni nössö ja hänen uskottavuutensa myös sängyssä romahti koska en enää pidä häntä Miehenä. Silti meillä on ajoittain edelleen hyvää seksiä koska ajattelen sängyssä tuota kaverini palomiesmiestä joka todella toimii kuin Mies silloin kun niin pitää toimia. Akateemisissa, sivistynessä ja kaikin puolin ns. "fiksuissa" miehissä on usein juuri se vika että he loppupelissä ovat munattomia nössöjä, eli suomeksi sanottuna sittenkin onnettomia surkimuksia.

t. EI-wt-(!)nainen Ullanlinnasta

Buah-hah-haa!!! Vähänkö repesin.

Siis tän kirjoittaja on selvästi itse AP ja kyseessä taitaa olla joko:

A) joku palomiesfantasian omaava wt

tai

B) joku palomies joka kirjoittelee töissään näitä.

Ehkä vapaallaankin, tosin useimmilla on sivutyö jota tekevät vapaapäivinä. Niissä harvemmin on aikaa kirjoitella kun pitää kantaa muuttokuormaa.

Mutta siis provo mikä provo.

Tai sitten yritys saada huomenna perjantaina Pata-Ässässä pokattua joku kertomalla olevansa palomies. Mut hei, yrittänyttä ei laiteta...ja jos ei edes yritä, niin ei varmasti saa. :)

sehän ei ilmene tappelun välttämisenä (=järkevää) vaan muuten elämässä. Raukkamainen pelkurimies on sellainen, joka ei elä elämäänsä suoraselkäisesti; ei uskalla käsitellä kumppanin kanssa ongelmia, ei uskalla kohdata omia tunteitaan jne. Raukkamainen pelkurimies on esim. sellainen, joka pettää vaimoaan pikkulapsivaiheessa. Sen sijaan että tarttuisi rohkeasti kotielämänsä epäkohtiin, hän uhraa vaimonsa ja valitsee itselleen helpon vaihtoehdon: sivusuhteen.

mutta miksi tässä tekstissä on sana "mies" eikä "henkilö"?

Miehen pelkuruus ja raukkamaisuus on todellakin ongelma ja turn-off, mutta sehän ei ilmene tappelun välttämisenä (=järkevää) vaan muuten elämässä. Raukkamainen pelkurimies on sellainen, joka ei elä elämäänsä suoraselkäisesti; ei uskalla käsitellä kumppanin kanssa ongelmia, ei uskalla kohdata omia tunteitaan jne. Raukkamainen pelkurimies on esim. sellainen, joka pettää vaimoaan pikkulapsivaiheessa. Sen sijaan että tarttuisi rohkeasti kotielämänsä epäkohtiin, hän uhraa vaimonsa ja valitsee itselleen helpon vaihtoehdon: sivusuhteen.

oli kännissä aina sellainen rambo, että hyökkäsi apinan raivolla muiden ukkojen kimppuun välillä ihan mitättömistäkin syistä. Välillä voitti painimatsin, mutta välillä sai silmän mustaksi.

Muistan parikin tappelua, joihin minä liityin tavalla tai toisella. Oliskohan ollut niin, että toinen mies koitti lähestyä liian suorasukaisesti tmv. Häpesin silmät päästäni, kun koitin repiä riitapukareita irti toisistaan. En todellakaan ollut imarreltu. Koin jokaisen silmäparin baarissa tuijottavan mua säälivästi "että ompa naisella juntti miesmaku".

Nykyinen mieheni on todella kookas - pitkä ja lihaksikas. Hänellä on luontaista auktoriteettiä (mikä eksältäni puuttui), mistä syysä esim. muut miehet eivät uskalla kokeilla onnea minun suhteen tai ärsyttää miestä muutenkaan. Hassua sinänsä, koska uskoisin mieheni käyttäytyvän samoin kuin ap:n mies, jos joutuisi vastaavanlaiseen tilanteeseen. Itse olisin ainakin todella tyytyväinen cooliin ratkaisuun. Tiedän kuitenkin sisimmässäni, että jos tiukka paikka tulisi, mieheni antaisi kaikkensa suojellaakseen minua.

Ei miehen pidä olla mikään naisen henkivartija. Tasa-arvoisessa suhteessa kukaan ei puolusta ketään sen enempää kuin toinen puolustaa toista. Puolustatko sinä miestäsi?

Hän pystyisi tarvittaessa lamaannuttamaan, ehkä jopa tappamaan öykkärin yhdellä iskulla sopivaan paikkaan eikä tämä edes huomaisi, mitä tapahtuu.

Hän olisi kuitenkin toiminut kuten ap:n mies. Olen siitä ylpeä. Kun on tarpeeksi kova jätkä, ei tarvitse pullistella.

Epäilen erittäin kovasti. Suurin osa kamppailulajeissa käyneistä ei osaa tapella. Olen nähnyt lukemattomien pitkän linjan kamppailulajien osaajien saavan turpaansa kadulla. Suurin syy on pelko. He eivät ole tottuneet siihen että oikeasti heidän ruumiillista koskemattomuutta uhataan.

käytännössä jokainen mies on kokenut väkivaltaa. saanut siis turpaansa. eli tietävät että se sattuu ja ihan turhan päiten siihen ei ryhdytä - pitää olla tosi kyseessä. ja baarihuutelussa harvemmin on!

täysin totta mitä kirjoitit ravintoloista.

Mielestäni baarit ja yökerhot eivät ole ravintoloita koska niistä ei saa ruokaa tai vain osasta saa ruokaa. Ainut syy miehille käydä näissä "ravintoloissa" on tyttöystävän puuttuminen.

Roskaväki viihtyy "ravintolassa" joten varatun miehen ei niissä ole pakko käydä, onneksi.

Silloinkin kun puolustaa itseään, on poliisin intresseissä käsitellä pahoinpitelytapaukset ja itsepuolustus molemminpuolisena aggressiona joka ilmeisesti vähentää paperityötä tai hyödyttää valtiota muulla tavalla mutta on ihmisille pahaksi.

Nuo asiat eivät siis toimi ollenkaan siten kuin elokuvissa ja roskaväen edustajat monesti viihtyvät vankilassa (Amerikassa tehtyjen tutkimusten mukaan mustaihoiset ovat vankilassa terveempiä ja pitkäikäisempiä kuin vapaana) joten ihmisen tappaminen Suomen tuomioilla ei ole mikä iso juttu alaluokan ihmisille.

sehän ei ilmene tappelun välttämisenä (=järkevää) vaan muuten elämässä. Raukkamainen pelkurimies on sellainen, joka ei elä elämäänsä suoraselkäisesti; ei uskalla käsitellä kumppanin kanssa ongelmia, ei uskalla kohdata omia tunteitaan jne. Raukkamainen pelkurimies on esim. sellainen, joka pettää vaimoaan pikkulapsivaiheessa. Sen sijaan että tarttuisi rohkeasti kotielämänsä epäkohtiin, hän uhraa vaimonsa ja valitsee itselleen helpon vaihtoehdon: sivusuhteen.

Mitä tunteita? Eli ei osaa itkeä, valittaa, olla romanttinen jne? Minä en esimerkiksi ole elämässäni surrut mitään enkä ketään. En mieti menneitä enkä IKINÄ itke. Jos joku jättää minut niin sen jälkeen kun hän on ovesta ulkona niin hänellä ei ole enää mitään väliä. Kunnon mies ei uhraa itseään toisten takia. Hän ei palvele muita eikä elä toisten halujen mukaan. Hän ei sitoudu jos välttämättä ei halua. Ylipäänsä hän tekee aina mitä hän itse haluaa. Hän on valmis tekemään mitä tahansa saadakseen haluamansa. Hän ei ikinä itke eikä valita. Oikea mies ei muutu sen takia että joku toinen haluaa. Itseasiassa hän ei tee mitään mitä ei itse halua.