Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Saako työnantaja jättää osan palkasta maksamatta?
02.08.2012 |
Miehen pomo pestasi 15v poikansa kesätöihin viime viikosta alkaen. Poika on kytännyt tupakkataukoja, kahvitaukoja jne. Pomo jakoi työt, mutta porukka jätti pojan tekemään yksin hommia ja meni muihin töihin.
Homma on tuntityötä, lista annetaan pomolle kuun ensimmäinen päivä. Elokuun tili tuli tänään ja siitä puuttui mieheltä viime viikolta 16 tunnin palkka. Perusteluna oli, että pomo käynyt joka iltapäivä katsomassa työmaalla eikä siellä ollut ketään muita kuin poikansa. Ei vaivautunut tarkistamaan muualta, koska oli sen työmaan porukalle jakanut. Kukaan ei työnjaossa sanonut mitään vaan lähti hommiin.
Saako tällä perusteella jättää palkan maksamatta? Äijät oli töissä, mutta ei sen niuhottavan pojan kanssa.
Kommentit (15)
selvittää asiaa vaan laittaa vaimonsa jonnekin vauvapalstalle kyselemään???
Helppo uskoa kyllä, että ukkos lintsaa heti työssä kun silmä välttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
selvittää asiaa vaan laittaa vaimonsa jonnekin vauvapalstalle kyselemään??? Helppo uskoa kyllä, että ukkos lintsaa heti työssä kun silmä välttää.
ja minä olen toista mieltä. Minusta palkka kuuluu maksaa, vaikka mies ei ollut siellä, missä pomo käski olemaan. Minusta on pomon asia selvittää, missä työntekijät ovat työaikana eikä työntekijän tarvitse selitellä, mitä työtä teki.
ei voi olettaa, että työnantaja tai sen edustaja on koko ajan niskassa hönkimässä.
taitaa oikeasti ollakin niin, että mies oli kuin olikin lusmuilemassa...
selvittää asiaa vaan laittaa vaimonsa jonnekin vauvapalstalle kyselemään??? Helppo uskoa kyllä, että ukkos lintsaa heti työssä kun silmä välttää.
ja minä olen toista mieltä. Minusta palkka kuuluu maksaa, vaikka mies ei ollut siellä, missä pomo käski olemaan. Minusta on pomon asia selvittää, missä työntekijät ovat työaikana eikä työntekijän tarvitse selitellä, mitä työtä teki.
ei voi olettaa, että työnantaja tai sen edustaja on koko ajan niskassa hönkimässä.
taitaa oikeasti ollakin niin, että mies oli kuin olikin lusmuilemassa...
selvittää asiaa vaan laittaa vaimonsa jonnekin vauvapalstalle kyselemään??? Helppo uskoa kyllä, että ukkos lintsaa heti työssä kun silmä välttää.
ja minä olen toista mieltä. Minusta palkka kuuluu maksaa, vaikka mies ei ollut siellä, missä pomo käski olemaan. Minusta on pomon asia selvittää, missä työntekijät ovat työaikana eikä työntekijän tarvitse selitellä, mitä työtä teki.
En sinänsä ota kantaa palkanmaksuvelvollisuuteen, mutta kyllähän töissä kuuluu tehdä sitä mitä pomo käskee, eikä sitä mitä itse haluaa. Jos on pomo jonnekin käskenyt, niin sieltä kuuluu löytyä, ei ole työnantajan tehtävä käyttää päiväänsä etsien työntekijöitään...
selvittää asiaa vaan laittaa vaimonsa jonnekin vauvapalstalle kyselemään??? Helppo uskoa kyllä, että ukkos lintsaa heti työssä kun silmä välttää.
ja minä olen toista mieltä. Minusta palkka kuuluu maksaa, vaikka mies ei ollut siellä, missä pomo käski olemaan. Minusta on pomon asia selvittää, missä työntekijät ovat työaikana eikä työntekijän tarvitse selitellä, mitä työtä teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä ole tehnyt niin on se kyllä vähän omituista mielestäni. Missä oikeesti voi jättää 15-vuotiaan yksin töitä tekemään?
Mua ei ihmetyttäisi jos mun pomo irtisanoisi mut jos en tekisi mitä pyydetään, varsinkaan siellä missä pitää... En tiedä millaisesta työpaikasta on kyse, mutta on kyllä aika ylimielistä myös työntekijöiltä kuunnella ohjeet ja tehdä sitten ihan oman mielensä mukaan.
Ja varmasti 15vee kaveri voi olla rasittava, mutta ihan oikeasti, vältellä tiettyjen töiden tekemistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että ei ole oltu edes työpisteessä. Tottahan siitä ammattiliitto mekkaloi, mutta tässä tapauksessa ja etenkin tuntiperusteisessa laskutuksessa työnantaja kyllä tulee voittamaan.
Miksi sun miehes lusmuili eikä ollut tekemässä työtä siellä missä piti, se on avainkysymys eikä suinkaan se, niuhottiko joku 15-vuotias vai ei. Ehkä poika oli syystäkin laitettu vahtimaan ap:n miestä ja tämän kollegoja koska oli epäilys että eivät hoida työtään.
esimies käskee hänen tehdä, niin enen kuin hipyy omille teilleen, niin hjärkevä keskustelee esimiehen kanssa niistä muista hommista. Jos tulevat yhteiseen lopputulokseen tehtävien vaihdosta, niiin sitten työntekijä voi vaihtaa tehtävää.
Jos työnteko ei maistu esimiehen määräämissä tehtävsissä, niin ainahan voi irtisanoa itsensä tällaisissa tapauksissa.
selvittää asiaa vaan laittaa vaimonsa jonnekin vauvapalstalle kyselemään??? Helppo uskoa kyllä, että ukkos lintsaa heti työssä kun silmä välttää.
ja minä olen toista mieltä. Minusta palkka kuuluu maksaa, vaikka mies ei ollut siellä, missä pomo käski olemaan. Minusta on pomon asia selvittää, missä työntekijät ovat työaikana eikä työntekijän tarvitse selitellä, mitä työtä teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen olla julkisella sektorilla ja toinen voittoa tavoittelevan yksityisen palveluksessa.
Siksi se on hieman vaikeaa ymmärtää, miksi pomoa sanotaan pomoksi.
Senkun alatte rähisemään, sen jälkeen miehesi voi saada työpaikalla hieman ikävämpiä töitä, joita se ei halua tehdä => kenkää työtehtävien laiminlyönnistä.
Ikäänkuin työnantajalle ei olisi oikeuksia, ainoastaan velvollisuus elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta palkka kuuluu maksaa, vaikka mies ei ollut siellä, missä pomo käski olemaan. Minusta on pomon asia selvittää, missä työntekijät ovat työaikana eikä työntekijän tarvitse selitellä, mitä työtä teki.
Itse asiassa tuo on irtisanomisperuste. Työnjohtaja on jakanut työtehtävät eikä miehesi ole tehnyt niitä eikä ollut edes annetulla työntekopaikalla. Lisäksi on ollut todella törkeätä käytöstä tuota 15-vuotiasta kohtaan - oli sitten pomon poika tai ei.
Olisi ansainnut saada potkut. Miehesi taitaa tietää tämän, eikä sen vuoksi edes viitsi alkaa rekkaloimaan asiasta.
Yksikään niistä ei pidä paikkaansa. Ihan ensimmäiseksi miehesi tulee ottaa yhteys luottamusmieheen ja jos työpaikalla ei sellaista ole, niin ammattiliittoon. Jos sellaistakaan ei ole eli miehesi on järjestäytymätön niin yhteys työsuojelupiiriin.
Palkan maksamatta jättämiselle on olemassa työlainsäädännössä perusteet, mutta kuvauksesi perusteella tuo ei täytä yhtäkään niistä. Sitäpaitsi palkanmaksun ja tapahtuneen välillä työantajan olisi tullut reklamoida asiasta työntekijöille, joita se koskee, mutta sitäkään ei ilmeisesti ollut tehty.
t. luottamusmies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja työmies ei ole niin mistä se palkka pitäisi maksaa? Vieläpä jos näin on sattunut usein. Vai luottamusmies.. Kyllä on työnantajan oikeudet pienet. Jos työmies ei ole työpaikkaansa tyytyväinen, voi hän lähteä, mutta jos työnantaja ei ole tyytyväinen työmieheen, ei hän voikkaan niin vaan työntekijää irtisanoa, tai ainakaan ottaa uutta parempaa tilalle.
Alue: Aihe vapaa
On tehnyt jotain muuta jossain muualla? Kyllä sun miehen pitäisi tehdä sitä mitä pomo käskee, eikä sitä mikä huvittaa sillä hetkellä. En tiedä, onko oikeus jättää palkka maksamatta, mutta varoituksen ainakin voi antaa.