Te, joilla yli 300t asuntolaina

Lainaa oli 350 000 €. Bruttotulot yhteensä noin 11 000€ /kk, nettona jotain reilu 7000€. KK-erä noin 2000€.

Minulla nettotulot 2500 euroa, miehellä 3000.



Otimme 15 vuoden asuntolainan, jossa kuukausierä on vähän yli 2000 euroa. Aiomme kuitenkin tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä, jotta nipistettäisiin laina-aikaa 12 vuoteen.



Hyvä fiilis. Korot ovat nyt niin alhaalla, että laina lyhenee. Ja jos jotain odottamatonta tapahtuu, on varaa venyttää laina-aikaa vaikka tuplasti ja pienentää kuukausierää. Ensi vuoden loppuun mennessä ollaan maksettu jo lähes 30 000 euroa pois korkoineen.

Ap vastaa: Sillä logiikalla, että tämä meidän 350t kerrostaloasunto on halvimmasta päästä tällä meidän alueella tässä kokoluokassa. Samankokoiset kerrostalokämpät on himpun alle 400t ja rivarit 400-500 välillä, jopa yli 500t. Eivätkö ole mitään erikoisia lukaaleja, vaan ihan tavallisia uudehkoja (o-10v vanhoja) noin 100 neliön kämppiä. Jos siis tällä alueella meinaa asua, niin tuo reilu 300t on pienin mahdollinen summa jolla täällä kämppään pääsee käsiksi. Ja 350t kämppä tuntuu yllättävän halvalta kun on ensin kuukausia katsellut noita yli 400t hintoja ja laskenut mahdollisia lainamääriä niihin.

lainan koosta mitään. Me maksoimme nykyisestä talostamme reilusti yli 300 000 euroa, eikä silti meillä ole ollut yli 100 000 euron lainaa. Lainana tuo 300 000 euroa on jättimäinen, vaikka asunnon hintana ei olisikaan. Ja tosiaan omassa tuttavapiirissäni on kyllä Helsingissä omakotitalossa asuvia, eikä kukaan ole ainakaan pelkällä lainarahalla asuntoaan hankkinut.

Ja vielä ap jatkaa kommenttina edelliseen: omakotitaloista nyt puhumattakaan, silloin liikutaan jo sellaisissa summissa etten uskalla edes ääneen sanoa. En tiedä miten tuttavasi sitten ovat niihin päätyneet, ehkä säästöjä / pääomaa on ollut reilusti eikä lainaa ole tarvinnut ottaa? Hgissä lapsiperhe mahsaa tutkimusten mukaan asumisesta tuplasti sen verran kuin muualla Suomessa. Mutta täällä on hyvä olla :)

muuta pääomaa, sehän on ihan selvä. Niitä säästöjä, ja lisäksi pääomaa tulee edellisen asunnon myynnistä. Meidän tutuillamme on sen edellisen asunnon myyntihintakin noussut hurjasti verrattuna muuhun Suomeen, joten asuminen ei mahdottoman kallista ole ollut.

Noin 30% nettotuloista menisi asumiskustannuksiin, kuten on Nordean maksimisuositus. Nyt vain ovat lehdet ja uutiset pullollaan kauhujuttuja korkojen noususta, mahdollisesta euron romahduksesta jne. Apua, sanokaa nyt, että siitä selviää.

Millainen laina-aika teillä on? Ei kuulosta kauhean hyvältä jos asumiskustannukset vievät jo nyt ennätysalhaisten korkojen aikaan 30% nettotuloista, varsinkin jos laina-aika on vedetty tappiin. Miten pärjäättä kun (EI jos) korot nousevat? Olethan huomioinut, että nykytilanne ei ole normaalitilanne, eikä tällaisia korkoja tulla välttämättä näkemään toista kertaa sinun laina-aikanasi. Euriborkorkojen normaalitaso on ollut ennen tätä kriisiä noin 2-5 % välillä.

Laske 4.5 % kokonaiskorolla ja 20 vuoden laina-ajalla lyhennyksen määrä. Jos saatu kuukausierä + muut asumiskustannukset vievät enemmän kuin 35 % nettotuloistanne, miettikää asiaa tarkasti.

varmistakaa pankista, että ette joudu maksamaan ylimääräistä jos maksatte lainan pois ennen määräaikaa esimerkiksi jos myytte asunnon.

28v lyhennetään 1250e/kk nettotulot on 4000e/kk

Tiukkaa on. Liikaa muita laskuja ja luottokortti velkoja yms..

Miksi pitää saada heti 100 neliötä ja uudesta talosta? Tajuatko sinä ollenkaan kuinka paljon te joudutte pankille maksamaan korkoja noin suuresta lainasta? Yleensä ostetaan ensin pienempää ja vaatimattomampaa ja sitten kun se on maksettu, siirrytään isompaan/paremmalle alueelle. Näin saadaan lainapääoma pysymään kohtuullisena. Te nuoret ette tunnu tajuavan, vaan otatte hirveän riskin tuon ison lainan kanssa... Kyllä 150 tuhannessakin on kova työ maksaa edes se pääoma pois. Te olette sokaistuneet Helsingin kovista hinnoista: kun kaikilla muillakin on vara, niin täytyyhän meilläkin olla. Ne muut saattavat kuitenkin olla perineet omaisuutta, jolloin heidän ei tarvitse ottaa isoa velkaa. Minä olin nuori kun oli 90-luvun lama ja se oli kauheaa. Ennen romahdusta asunnot oli kalliita, kuten nytkin. Lainaa sai helposti. Sitten tuli romahdus, asuntoja oli myynnissä valtava määrä ja niitä myytiin pilkkahinnalla. Ihmiset teki itsemurhia menettäessään kaiken omaisuutensa ja jäädessään silti vielä pankille velkaa. En voi sanoa että kyllä te selviätte. Te otatte hirveän riskin.

Miksi pitää saada heti 100 neliötä ja uudesta talosta? Tajuatko sinä ollenkaan kuinka paljon te joudutte pankille maksamaan korkoja noin suuresta lainasta? Yleensä ostetaan ensin pienempää ja vaatimattomampaa ja sitten kun se on maksettu, siirrytään isompaan/paremmalle alueelle. Näin saadaan lainapääoma pysymään kohtuullisena. Te nuoret ette tunnu tajuavan, vaan otatte hirveän riskin tuon ison lainan kanssa... Kyllä 150 tuhannessakin on kova työ maksaa edes se pääoma pois. Te olette sokaistuneet Helsingin kovista hinnoista: kun kaikilla muillakin on vara, niin täytyyhän meilläkin olla. Ne muut saattavat kuitenkin olla perineet omaisuutta, jolloin heidän ei tarvitse ottaa isoa velkaa. Minä olin nuori kun oli 90-luvun lama ja se oli kauheaa. Ennen romahdusta asunnot oli kalliita, kuten nytkin. Lainaa sai helposti. Sitten tuli romahdus, asuntoja oli myynnissä valtava määrä ja niitä myytiin pilkkahinnalla. Ihmiset teki itsemurhia menettäessään kaiken omaisuutensa ja jäädessään silti vielä pankille velkaa. En voi sanoa että kyllä te selviätte. Te otatte hirveän riskin.

kolmen lapsen kanssa ja säästettiin, jotta saatiin 310 000 euron laina. Aika tiukkaa oli säästää, kun vuokrakin oli yli 1000 euroa kuussa!

Molempien työt, ystävät, suku ja elämä Helsingissä ja kolmen lapsen kanssa nyt ei vaan pysty asumaan tehoneliöissä hirveän pitkään. Täällä asunnot vaan nyt maksavat sen verran, että perheasunnot maksavat yli 300 000 euroa.

Teillä vanhuksilla on ollut ihan naurettavan helpot asuntolainat maksettavana. Kärpäsenkakan kokoiset summat nykylainoihin verrattuna.

Teillä vanhuksilla on ollut ihan naurettavan helpot asuntolainat maksettavana. Kärpäsenkakan kokoiset summat nykylainoihin verrattuna.

Itse olen juuri reilu kolmekymppinen, mutta kyllä laina on aina ollut samanlainen riippa. Nykyään ne ovat suuria ja pitkiä, ennen korot olivat suuria ja laina piti maksaa nopeasti. Elintaso oli silloin monessa suhteessa matalampi. Eikä lainaa edes saanut.

Nykymenossa riski on melko iso juuri pääoman suuruuden takia. Mutta minkäs teet, varmaan parin kymmenen vuoden päästä tilanne on taas toinen, mutta silloin onkin taas meidän lapset lainojaan ihmettelemässä. Myöhäistä se meille silloin on.

on Helsingissä myynnissä nytkin satoja, niitä on kymmenen vuotta sitten ollut varmasti paljon halvemmalla, hinnat ovat nousseet siitä paljon.

Ja usko pois, suurin osa on suunnitellut asunnonostonsa toisin, joten heillä ei ole yhtä suurta lainaa kuin teillä.

10 vuotta sitten "alle 200keur kaksio" oli meille ihan yhtä kallis kuin nyt se 400keur neliö. Kyllä, jälkeenpäin ajatellen olisi kannattanut ostaa mikä tahansa kämppä, mutta sattumalta tulotkin olivat huomattavasti pienemmät (vrt. opiskelija, harjoittelijapalkalla) ja opintolaina.

No, nyt on tulot eri tasolla (ei tarvitse miettiä voiko sen desimitan ostaa vai pitäisikö säästää), mutta ei se 200keur kaksiokaan enää oikein riitä. Onneksi säästössä on about puolet siitä kaksion hinnasta, mutta lainaa saa silti ottaa sen 300keur. Mutta minkäs teet. Huono puoli on että tuskin tulot tulee nousemaan ihan samaa tahtia kuin tähän asti, mutta ei vuokralla asuminenkaan oikein kannata.

Niin, ja jotta sen asunnon saa sillä 400keur:olla, pitää muuttaa toiselle alueelle. Täältä sillä ei saa kolmiota isompaa.

Meillä on 500000 lainaa ja pari vuotta sen ottamisesta (jolloin marginaalit kolmannes nykyisistä). Siksi kokonaiskorko tämänhetkiselä tasolla on vain reilut 2000 euroa vuodessa, kun sidottiin mahdollisimman lyhyeen viitekorkoon. Ihan ilmaista rahaa sillä korkotasolla. Lyhennyksiin menee pitkälti toista tonnia kuukaudessa, laina-ajalla 25 vuotta, ei ole paljon sekään, kun nettotulot 8 lapsen lapsilisineen ym ovat luokkaa 7000 euroa kuukaudessa. Se vaan harmittaa, että eroamalla saisin pelkkänä lapsilisien yksinhuoltajakorotuksena niin paljon enemmän rahaa, että jo sillä maksaisi lainan lyhennyksetkin.

ihmistä, joilla kummallakaan ei ole lainkaan säästöjä ja omaisuutta? No joo, juuri radiossa sanottiin, että ero on suurin taloudellinen uhka suomalaiselle. Mutta sehän on kuitenkin sitten itse valittu se tilanne.

mies oli tuolloin pienipalkkainen ja elätti konkurssin tehneitä vanhempiaan, minä 3 lapsen yh jolle jäi erossa alle 200tmk (iso summa edellisen laman aikaan - puolet 100m2 rivarin arvosta).

Ei ollut valittu kummankaan tilanne vaan olosuhteiden pakko. Mutta suunta oli vain ylöspäin, vaikka sitten eläkeikään saakka lainoja maksellen

9

Meillä on 500000 lainaa ja pari vuotta sen ottamisesta (jolloin marginaalit kolmannes nykyisistä). Siksi kokonaiskorko tämänhetkiselä tasolla on vain reilut 2000 euroa vuodessa, kun sidottiin mahdollisimman lyhyeen viitekorkoon. Ihan ilmaista rahaa sillä korkotasolla. Lyhennyksiin menee pitkälti toista tonnia kuukaudessa, laina-ajalla 25 vuotta, ei ole paljon sekään, kun nettotulot 8 lapsen lapsilisineen ym ovat luokkaa 7000 euroa kuukaudessa. Se vaan harmittaa, että eroamalla saisin pelkkänä lapsilisien yksinhuoltajakorotuksena niin paljon enemmän rahaa, että jo sillä maksaisi lainan lyhennyksetkin.

Asuntolainojen korko+marginaali ei ole koskaan ollut alle prosentin ja 1%:lla teidän vuosikorko olisi ollut 5000€/1. vuosi...

kun ensin ostetaan iso, uusi kämppä ja sitten huomataan, että vanhat huonekalut näyttääkin ihan noloilta siellä. Pakko hankkia uutta sohvaa, mattoa, telkkaria ym ym sisustusta. Ne otetaan luotolla ja sitten onkin velkahelvetti valmis.

kun ensin ostetaan iso, uusi kämppä ja sitten huomataan, että vanhat huonekalut näyttääkin ihan noloilta siellä. Pakko hankkia uutta sohvaa, mattoa, telkkaria ym ym sisustusta. Ne otetaan luotolla ja sitten onkin velkahelvetti valmis.

tai vaihtoehtoisesti voi varautua hankintoihin etukäteen ja ottaa vaikka kympin enemmän sitä asuntolainaa. Kaikki eivät ole idiootteja.

kun ensin ostetaan iso, uusi kämppä ja sitten huomataan, että vanhat huonekalut näyttääkin ihan noloilta siellä. Pakko hankkia uutta sohvaa, mattoa, telkkaria ym ym sisustusta. Ne otetaan luotolla ja sitten onkin velkahelvetti valmis.

tai vaihtoehtoisesti voi varautua hankintoihin etukäteen ja ottaa vaikka kympin enemmän sitä asuntolainaa. Kaikki eivät ole idiootteja.

osa on niinkin idiootteja ettei ikinä tulisi mieleenkään hankkia velaksi huonekaluja... Että maksaisi korkoa jostakin jonka päällä istua, kun niitä saa ilmaiseksi kierrätyskeskuksesta tai tuttavilta.

Näyttää nololta ! =) jep

kun ensin ostetaan iso, uusi kämppä ja sitten huomataan, että vanhat huonekalut näyttääkin ihan noloilta siellä. Pakko hankkia uutta sohvaa, mattoa, telkkaria ym ym sisustusta. Ne otetaan luotolla ja sitten onkin velkahelvetti valmis.

tai vaihtoehtoisesti voi varautua hankintoihin etukäteen ja ottaa vaikka kympin enemmän sitä asuntolainaa. Kaikki eivät ole idiootteja.

osa on niinkin idiootteja ettei ikinä tulisi mieleenkään hankkia velaksi huonekaluja... Että maksaisi korkoa jostakin jonka päällä istua, kun niitä saa ilmaiseksi kierrätyskeskuksesta tai tuttavilta.

Näyttää nololta ! =) jep

onneksi olet fiksu, mut kaikki ei ole...

Jos muuttaa 60 neliön kämpästä sataan neliöön, niin täytyyhän niitä huonekaluja/verhoja/mattoja ostella. Haluun nähdä sen tyypin, joka muuttaessaan uuteen moderniin "unelma-asuntoon" sisustaa sen kierrätyskeskuksesta tai sukulaisilta saaduilla huonekaluilla. Just joo :/

nettotulot 5000 euroa. Lyhennyksiin menee 2000 euroa kuussa. Muita lainoja ei ole. Eikä osamaksuja tms.



Laina aika 25 vuotta (maksettu kyllä jo muutama vuosi)



2 lasta.



Ei tee tiukkaa. Säästöön menee vähän joka kuukausi, ruokaan riittää rahaa aina, ja laskut saa maksettua.