Uskonnon vuoksi ei ole koskaan tapettu ketään. Ei Islamin, eikä kristinuskon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskele historiaa.Ristiretken tarkoitus oli pelkästään käänny tai kuole.

Ja l#hi-idän sekä nykyisen Turkin alkuperäinen uskonto oli izläm vai oliko sittenkään, pieni kertaus historiaan tekisi terää?

Google:

"The Crusades were organized by western European Christians after centuries of Muslim wars of expansion. Their primary objectives were to stop the expansion of Muslim states, to reclaim for Christianity the Holy Land in the Middle East, and to recapture territories that had formerly been Christian."

Lyhyt suomennos: länsieurooppalaiset kristityt organisoivat ristiretket muzzlimien vuosisatoja kestäneiden valloitussotien seurauksena.(Huom! VUOSISATOJA KESTÄNEIDEN VALLOITUSSOTIEN) Ensisijainen tarkoitus oli izzlamilaicen alueiden laajentumisen pysäyttäminen, LUOVUTTAA JÄLLEEN pyhä maa sekä l#hi-itä kristityille ja saada takaisin maa-alueet jotka ennen olivat kristillisiä.

Miten niin luovuttaa pyhä maa jälleen KRISTITYILLE? Sehän oli juutalaisten pyhä maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskele historiaa.Ristiretken tarkoitus oli pelkästään käänny tai kuole.

Ja l#hi-idän sekä nykyisen Turkin alkuperäinen uskonto oli izläm vai oliko sittenkään, pieni kertaus historiaan tekisi terää?

Google:

"The Crusades were organized by western European Christians after centuries of Muslim wars of expansion. Their primary objectives were to stop the expansion of Muslim states, to reclaim for Christianity the Holy Land in the Middle East, and to recapture territories that had formerly been Christian."

Lyhyt suomennos: länsieurooppalaiset kristityt organisoivat ristiretket muzzlimien vuosisatoja kestäneiden valloitussotien seurauksena.(Huom! VUOSISATOJA KESTÄNEIDEN VALLOITUSSOTIEN) Ensisijainen tarkoitus oli izzlamilaicen alueiden laajentumisen pysäyttäminen, LUOVUTTAA JÄLLEEN pyhä maa sekä l#hi-itä kristityille ja saada takaisin maa-alueet jotka ennen olivat kristillisiä.

Miten niin luovuttaa pyhä maa jälleen KRISTITYILLE? Sehän oli juutalaisten pyhä maa.

Koska se oli jo vuosisatoja aiemmin pakanuudesta kristinuskoon kääntyneen Rooman keisarikunnan osa vuoteen 630, jolloin mucclimit valloittivat sen itselleen. Netistä löytyy paljon tietoa varsinkin englanniksi.

Nii-in ja....

Eikö vainajan kehon joka on muuttunut ruumuuksi jättää koskemattomaksi?

Ei ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismi_ihmisill.C3.A4

"Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita."

Vierailija kirjoitti:

Nii-in ja....

Eikö vainajan kehon joka on muuttunut ruumuuksi jättää koskemattomaksi?

Ei ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismi_ihmisill.C3.A4

"Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita."

korjaus:

Ei ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

tulee olla kysymymys:

Eikö ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

Vierailija kirjoitti:

Pointtini oli se, että vaikka uskontoja ei olisi, tai ei olisi koskaan ollutkaan, ihmiset olisivat tappaneet toisiaan ja tappaisivat edelleen jostain muusta syystä...

Mutta tämä ei tarkoita, etteikö ihmisiä olisi tapettu uskonnon vuoksi, nyt kun sellaisia on keksitty.

Niin? Mutta jos ei oltaisi keksitty uskontoja, olisi keksitty joku muu syy.

Ateismin vuoksikin on tapettu ihmisiä. Mitäs järkeä siinä on?

Ateisti kun ei edes usko jumalaan, joka voisi vaatia "vääräuskoisten" tappamista.

Vika on ihmisessä itsessään. -ap

Tämä sun kaartelusi nyt ei edelleenkään tarkoita, etteikö ihmisiä olisi tapettu uskonnon vuoksi. Totta kai vika on tappajassa itsessään, mutta hänen motiivinsa voi ja usein onkin silti se uskonto. Kun nyt kuitenkin elämme tässä todellisuudessa, missä ne uskonnot on keksitty. Sinä voit tietysti keksiä sitten sinne taustalle jotain kyökkipsykologisia selityksiä niistä Todellisista Motiiveista. Mutta se ei poista sitä faktaa, että uskontojen vuoksi on tapettu ja tapetaan yhä.

Et ymmärrä aloittajan pointtia. Vaikka ei olisi yhtään ainutta uskontoa, niin ihmiset olisivat silti tappaneet yhtä paljon. Ihminen haluaa tappaa luonnostaan ja voittaakseen hän herkästi kutsuu jonkun jumalan avukseen. Mutta ei siihen tappamiseen uskontoa tarvita. Ei Hitler ollut uskovainen, eikä Stalin. Naapureitten alueita on iät kaiket valloitettu ihan valloittamisen ilosta. Ja sen takia että saadaan kamaa ja orjia.

Ihmiset ovat toki tappaneet myös uskontojensa nimissä. Mutta ne uskonnot eivät ole aiheuttaneet sitä tappamista. Kristinuskokin kieltää tappamisen täysin (Vanhan Testamentin sääntöjä ei kristinuskossa kuulu totella), joten on tapettu kristinuskosta huolimatta, ei kristinuskon seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii-in ja....

Eikö vainajan kehon joka on muuttunut ruumuuksi jättää koskemattomaksi?

Ei ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismi_ihmisill.C3.A4

"Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita."

korjaus:

Ei ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

tulee olla kysymymys:

Eikö ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

Ristiretkelle menijät olivat Euroopan barbaarien jälkeläisiä, sotaisia ja kyvyttömiä ymmärtämään kristinuskoa kunnolla. Eivät ristiretket olleet mikään Jumalan mielen mukainen tapahtuma.

Vierailija kirjoitti:

ap:n höpinään ei voi vastata kuin Jeesuksen sitaatilla:

Matteus 10-34

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle;

en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."

Tiedät varmaan "älä tapa" Lain/käskyn

Sen valosa valossa tuo on raamatussa olevn kristittyjen Paavalin; Barjeesuksen oppia:

"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."

Siis yksi lukemattomista totuuden kanssa ristiriidassa oleva väärennös jota kristittyt ovat tarvinneen mm ristiretkillä "laittomuudelle" oikeuden tappaa uskosta ja kasteesta kieltäytyjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii-in ja....

Eikö vainajan kehon joka on muuttunut ruumuuksi jättää koskemattomaksi?

Ei ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismi_ihmisill.C3.A4

"Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita."

korjaus:

Ei ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

tulee olla kysymymys:

Eikö ole pakanallista pilkkaa syödä ruumiin lihaa?

Ristiretkelle menijät olivat Euroopan barbaarien jälkeläisiä, sotaisia ja kyvyttömiä ymmärtämään kristinuskoa kunnolla. Eivät ristiretket olleet mikään Jumalan mielen mukainen tapahtuma.

Aivan oikein! Vaikka kristityt pyrkivät esiintymään Kaikkivaltiaan Jumalan ja Kaikkivaltiaan Jeesuksen Nimiin niin usein paljastuu totuus siitä, että palvelevat eksytettyinä paavalilais-luterilaisuuden Saatanaa jumalanaan ja Barjeesusta syntiensä/rikoksiensa sovittajana jo tuomittujen uskovaisten sitä ymmärtämättä kuten mm uskontunnustuksesta selviää:

järjettömyydenne:

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:

'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:

'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'

'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'

'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:

'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

HUOM!

Ero Kaikkivaltiaista Jumalasta ja Jeesuksesta. Saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi.

https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html

'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Vierailija kirjoitti:

Opiskele historiaa.Ristiretken tarkoitus oli pelkästään käänny tai kuole.

ÖÖÖÖÖööööö....... Kannattaa varmaan avata se historian kirja ihan itse.

Joka uskovaisena luopuu "Isästä" niin samalla luopuu HEISTÄ sekä HEIDÄN Pyhästä Hengestä sillä, HE ovat eroittamattomat raamatussa.

Johanneksen mukaan: 10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä"

-

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html

'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

ja

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html

'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

ja

1 Johanneksen kirje 3:4-10

"Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus..."

ja

seuraus;

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:

24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.

24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee (Apostolien teot:13:6), ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

Matteuksen evankeliumi:

7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:

25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

Paavali rukoili kolme kertaa saatanan ankeleiden seurassa ero herrastaan, raamatun mukaan eroa saamatta. Joten nämä jäi kristittyjen herroiksi ja tuleehan ne historiassa laittomuuksinakin esiin...

https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html

kristittyjen Barjeesus ei ole eikä kelpaa syntien eikä rikoksien sovittajaksi:

"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskele historiaa.Ristiretken tarkoitus oli pelkästään käänny tai kuole.

ÖÖÖÖÖööööö....... Kannattaa varmaan avata se historian kirja ihan itse.

Ei ymmärtäväisen tarvitse sillä Kaikkivaltiaan antma Laki tuomioineen ratkaiseen... "älä tapa" ja

Matteuksen evankeliumi:

7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:

25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskele historiaa.Ristiretken tarkoitus oli pelkästään käänny tai kuole.

Ja l#hi-idän sekä nykyisen Turkin alkuperäinen uskonto oli izläm vai oliko sittenkään, pieni kertaus historiaan tekisi terää?

Google:

"The Crusades were organized by western European Christians after centuries of Muslim wars of expansion. Their primary objectives were to stop the expansion of Muslim states, to reclaim for Christianity the Holy Land in the Middle East, and to recapture territories that had formerly been Christian."

Lyhyt suomennos: länsieurooppalaiset kristityt organisoivat ristiretket muzzlimien vuosisatoja kestäneiden valloitussotien seurauksena.(Huom! VUOSISATOJA KESTÄNEIDEN VALLOITUSSOTIEN) Ensisijainen tarkoitus oli izzlamilaicen alueiden laajentumisen pysäyttäminen, LUOVUTTAA JÄLLEEN pyhä maa sekä l#hi-itä kristityille ja saada takaisin maa-alueet jotka ennen olivat kristillisiä.

Miten niin luovuttaa pyhä maa jälleen KRISTITYILLE? Sehän oli juutalaisten pyhä maa.

Koska se oli jo vuosisatoja aiemmin pakanuudesta kristinuskoon kääntyneen Rooman keisarikunnan osa vuoteen 630, jolloin mucclimit valloittivat sen itselleen. Netistä löytyy paljon tietoa varsinkin englanniksi.

Siis, tiedät että #Uskonnon vuoksi ei ole koskaan tapettu ketään. Ei Islamin, eikä kristinuskon.# on toive ajattelua tai täydellistä tietämättömyyttä, aiheessa pysymisti ajatellen.

On useita syy-yhteyksiä uskontojen välisiin sotiin, tai toistensa tappamisiin ja omasta kokemuksistani asioita seuranneena näen suurta syytä eri suuntien johtajien, valitettavasti mielen sairaudesta, en tarkoita mielisairasta vaan se uskon asenteen "vain me" tai "minä tiedän" ja silloin kahden eri tavalla asennoituneiden väliin kehittyy viha jopa pienemmissä kuin valtakunnallisisa piireissä. Tästä asiasta lisää ammattilaisen tekstissä:  https://sti.fi/luennot/files/RM291106.pdf

Tuo ilmiönä on tavallista netillä, täälläkin ajoittain mutta uskon ja politiikassa hyvin yleistä ja omalla tavallaan mm eri jalkapallo joukueiden edustavien ja tukevien nuorten keskuudessa, katsomoiden  yleisössäkin jne...

Vääpeli kirjoitti:

Ihmiset tappavat, juuri sellaiset jotka vääntävät ja riitelevät. Rakentava keskustelu ja yhteistyö ei ole koskaan tappanut ketään. Ihan sama oletko kiihkoateisti vai kiihkouskova, kiihkoilija on se avainsana ja kiihkoilijan erottaa mustavalkoisesta ajatuksesta sekä luulosta, että ”tietää” oman tapansa olevan sen oikean. Rakentava ihminen kuuntelee ja oppi kaikilta ja kaikista asioista, itsekeskeinen haluaa tuhota kaiken mitä ei halua ymmärtää. Uskonnot ja aatteet eivät todellakaan tapa vaan kiihkoilijat.

--

Ateistaista, eikö kristityt ole ateisteja, eksytettyinä?

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html

'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

-

Tuomitsetko ateisteiksi Lain oppien valossa keskutelijat "ei uskovaiset" Kaikkivaltiaan Jeesuksenkin?

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:

28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."

24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.

Ketä laittomuuden todellisiin herroihin uskovat kristittyt ovat eksytettyjä uskomaan???

"Joh. 14:15 Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni."

Laille, ei USKOVAT mutta kuuliaiset ihmiset eivät mielestäni ole ateisteja vaan mm kristityt Kaikkivaltiaista Jumalasta ja Jeesuksesta ja ymmärtämättää eksytettyinä samalla Pyhästä Hengestä luopuneina ovat todellisuudessa todellisia ateisteja.

Vierailija kirjoitti:

ap:n höpinään ei voi vastata kuin Jeesuksen sitaatilla:

Matteus 10-34

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle;

en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."

Noin lukee kristittyjen raamatussa.

Kaikkivaltiaan Kristillisten Jeesuksen oppien vastustajia oli, kristittyjä tapattajia ja tappajia.

KUKA TOI MIEKAT, kristittyjen laittomuus vai kristilliset?

Apostolien teot:

8:1 Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen. Ja sinä päivänä nousi suuri vaino Jerusalemin seurakuntaa vastaan; ja kaikki hajaantuivat ympäri Juudean ja Samarian paikkakuntia, paitsi apostolit.

8:3 Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen.

12:5 Niin pidettiin siis Pietaria vankeudessa; mutta seurakunta rukoili lakkaamatta Jumalaa hänen edestänsä.

-

1.Korinttolaiskirje:

15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyh%C3%A4_Stefanos

-

1.Korinttolaiskirje:

15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa."

--------------

Jos kristittyjen Paavali tunnustaa totuuden, niin miksi se ei totuus ei kelpaa kristittyjen uskovaisille?!

Siis...

Paavalista.... eri lähteistä koottua tietoja...:

"Tychicus ei ole "Paavalin kirjuri" t m v, vaan Paavin nimi on Tychicus. Hän on Farisealainen ja Kirjanoppinut (luku- ja kirjoitustaitoinen) Gootti. Hän ei ole Roomalainen, mutta "Roomalaisena" hän vainoaa Juutalaisia. Hän muuttaa uskonsuuntaa (tekeytyy) Juutalaiseksi, ja "Juutalaisena" hän vainoaa Kristillisiä. Paavi Tychicus on keskeinen hahmo Kristinuskossa, ja Kristinuskoisena hän vainoaa Kristillisiä ja Juutalaisia kiihottaen Kansat toisiaan vasten. Muuttamalla identiteettiä ja vainoamalla ihmisiä, hän pääsi manipuloimaan kaikkia alkuperäisiä kirjoituksia, ja lietsomaan vihaa ihmisten välillä."

-

Siis Paavalista on monia nimiä ja itse hän käytti niitä kuten yllä olevasta selviää.

Apostolien teot 1 Luku:

13:9 Niin Saulus, myös Paavaliksi kutsuttu,