Hugo Häkkinen on sivistymätön juntti

Aika monikin, joiden kielipää toimii niin kuin pitääkin.

Tästä oli tehty joku tutkimuskin. Ruotsia osaavien määrä oli todella hämmästyttävän pieni. Muistaisiko joku tarkan prosentin?

Eikös Suomessa ala ruotsin opetus vasta 7. luokalla?

Jatkossa alkaa jo ala-asteella. Hallitus suuressa viisaudessaan päätti hankaloittaa muiden kielten opiskelua ja pakottaa lapset pakkoruotsin opiskeluun jo ala-asteella.

vaan kiinnittää siihen järjettömään ajatelmaan huomiota, että vaikka ihminen osaisi englantia, ranskaa ja suomea, niin suomalaisen politiikan mukaan hän on sivistymätön, koska hallituksen mielestä pakkoruotsi kuuluu jokaisen identiteettiin ja sivistykseen.

Hugo Häkkinen asuu Monacossa jossa ruotsin kieli ei ole virallisen kielen asemassa.

Oletkohan nyt vähän ylitulkinnnut tuota hallituksen mielipidettä, kun tunnut tulkitsevan sen koskevan muitakin maita kuin Suomea...?

Mitä ihmeen tekemistä kielen virallisuudella tai asuinpaikalla on asian kanssa? Eikö Hugo sitten ole suomalainen?

Pakkoruotsi johtuu siitä että ruotsin kieli on toinen virallinen kieli Suomessa. Jos niin ei olisi, ei kenenkään olisi pakko sitä opiskella - täällä Suomessa. Hugo Häkkisen vanhemmat ovat suomalaisia, mutta hänen vakituinen kotimaansa on Monaco, jossa siis ei ole pakko opiskella ruotsin kieltä, koska sillä ei ole siellä mitään virallista asiaa. Pitääkö vielä vääntää enemmän rautalangasta?

vaan kiinnittää siihen järjettömään ajatelmaan huomiota, että vaikka ihminen osaisi englantia, ranskaa ja suomea, niin suomalaisen politiikan mukaan hän on sivistymätön, koska hallituksen mielestä pakkoruotsi kuuluu jokaisen identiteettiin ja sivistykseen.

Hugo Häkkinen asuu Monacossa jossa ruotsin kieli ei ole virallisen kielen asemassa.

Oletkohan nyt vähän ylitulkinnnut tuota hallituksen mielipidettä, kun tunnut tulkitsevan sen koskevan muitakin maita kuin Suomea...?

Mitä ihmeen tekemistä kielen virallisuudella tai asuinpaikalla on asian kanssa? Eikö Hugo sitten ole suomalainen?

Pakkoruotsi johtuu siitä että ruotsin kieli on toinen virallinen kieli Suomessa. Jos niin ei olisi, ei kenenkään olisi pakko sitä opiskella - täällä Suomessa. Hugo Häkkisen vanhemmat ovat suomalaisia, mutta hänen vakituinen kotimaansa on Monaco, jossa siis ei ole pakko opiskella ruotsin kieltä, koska sillä ei ole siellä mitään virallista asiaa. Pitääkö vielä vääntää enemmän rautalangasta?

tekijän logiikka ei noudattele ihan normaaleja ajatuskulkuja, joten mä luulen, että edes ratakiskosta vääntäminen ei auttaisi.

[i

Kuinka moni Suomessa asuva muka osaa ruotsin kieltä? Ehkä 20% ?

Montas prosenttia osaa vaikkas kiinaa (niitäkin monta laatua), venäjää, hindiä tai vaikkas espanjaa, italiaa tai ranskaa. Tarjolla on näistä aika moni.

Mutta suomi ja rallienklanti riittää junteille.

Tai no, eihän ne juuri kohtaakaan muun maalaisia taikka matkustele (toki Alanyaan, Rohdokselle ja Inglesiin a la lihapullat ja soomenkieli)

Mitä enemmän kielitaitoa sen parempi.

Ja joo, itse puhun neljää kieltä ja se on RIKKAUS!

Suuri kiitos myös Suomen koululaitokselle!

Rakastin myös "pakkoruotsia".

vaan kiinnittää siihen järjettömään ajatelmaan huomiota, että vaikka ihminen osaisi englantia, ranskaa ja suomea, niin suomalaisen politiikan mukaan hän on sivistymätön, koska hallituksen mielestä pakkoruotsi kuuluu jokaisen identiteettiin ja sivistykseen.

Hugo Häkkinen asuu Monacossa jossa ruotsin kieli ei ole virallisen kielen asemassa.

Oletkohan nyt vähän ylitulkinnnut tuota hallituksen mielipidettä, kun tunnut tulkitsevan sen koskevan muitakin maita kuin Suomea...?

Mitä ihmeen tekemistä kielen virallisuudella tai asuinpaikalla on asian kanssa? Eikö Hugo sitten ole suomalainen?

Pakkoruotsi johtuu siitä että ruotsin kieli on toinen virallinen kieli Suomessa. Jos niin ei olisi, ei kenenkään olisi pakko sitä opiskella - täällä Suomessa. Hugo Häkkisen vanhemmat ovat suomalaisia, mutta hänen vakituinen kotimaansa on Monaco, jossa siis ei ole pakko opiskella ruotsin kieltä, koska sillä ei ole siellä mitään virallista asiaa. Pitääkö vielä vääntää enemmän rautalangasta?

Kielen virallisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuuluuko jokin kieli sivistykseen vai ei. Kielen virallisuudesta ei myöskään seuraa kyseisen kielen pakko-opiskelua.

Hugo on vaan vuotta vajaa suomijuntti! No, onneksi ens vuonna voi jo vapaasti haukkua...

Isänsä muuten ammatiltaan työtön levyseppähitsaaja.

tarkoittaa vain sitä, että tietyt asiat voi valtion tai kaksikielisen kunnan viranomaisen kanssa hoitaa virallisilla kielillä. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä kieltä yksittäisen virkamiehen tai yksittäisen kansalaisen tulee osata tai opiskella.



Pakkoruotsin vaatiminen kielen virallisuuden perusteella on vain valheellista propagandaa, jolla yritetään häivyttää se fakta, että ruotsinkielisiä on vain n. 5% eikä näin pienen vähemmistökielen pakko-opiskelulle ole mitään todellisia perusteita.

Ihan kielitaidosta riippumatta. Sivistynyt ihminen ei kerta kaikkiaan rupea ajamaan autoa ringissä, prään prrään.

[i

Kuinka moni Suomessa asuva muka osaa ruotsin kieltä? Ehkä 20% ?

Montas prosenttia osaa vaikkas kiinaa (niitäkin monta laatua), venäjää, hindiä tai vaikkas espanjaa, italiaa tai ranskaa. Tarjolla on näistä aika moni.

Mutta suomi ja rallienklanti riittää junteille.

Tai no, eihän ne juuri kohtaakaan muun maalaisia taikka matkustele (toki Alanyaan, Rohdokselle ja Inglesiin a la lihapullat ja soomenkieli)

Mitä enemmän kielitaitoa sen parempi.

Ja joo, itse puhun neljää kieltä ja se on RIKKAUS!

Suuri kiitos myös Suomen koululaitokselle!

Rakastin myös "pakkoruotsia".

[i

Kuinka moni Suomessa asuva muka osaa ruotsin kieltä? Ehkä 20% ?

Montas prosenttia osaa vaikkas kiinaa (niitäkin monta laatua), venäjää, hindiä tai vaikkas espanjaa, italiaa tai ranskaa. Tarjolla on näistä aika moni.

Mutta suomi ja rallienklanti riittää junteille.

Tai no, eihän ne juuri kohtaakaan muun maalaisia taikka matkustele (toki Alanyaan, Rohdokselle ja Inglesiin a la lihapullat ja soomenkieli)

Mitä enemmän kielitaitoa sen parempi.

Ja joo, itse puhun neljää kieltä ja se on RIKKAUS!

Suuri kiitos myös Suomen koululaitokselle!

Rakastin myös "pakkoruotsia".

Tässä taas hyvä esimerkki aloittajan mainitsemasta ylimielisyydestä.

Ei pystytä vastaamaan itse asiaan, eli siihen että Suomessa on vaikutusvaltaisia tahoja jotka ovat itse nurkkakuntaisuuden mestareita mutta nimittelevät muita junteiksi, vaan sen sijaan sorrutaan typeriin lällättelyihin ja nimittelyihin.

Tässä myös kehitysvammaisesti rinnastetaan kansainvälisyys pakkoruotsiin ja yritetään häpäistä ihmisiä ajankäyttöön liittyvien mieltymysten perusteella.

Yritänpä selittää mikä on tämän pakkoruotsi-ideologian psykologia. Sama ideologia toki näkyy kaikkialla muussakin ajattelussa mitä Amerikassa kutsutaan liberalismiksi. Myös ns.antirasismi perustuu samaan psykologiseen ilmiöön.



Eli ensiksi meillä on joku selvästi haitallinen ilmiö tai velvoite. Sitten ihmiset jakaantuvat siihen joukkoon joka kritisoi asiaa ja siihen jotka vastaanottavat sen.

-

Esim.islamistinen ym.kehitysmaista tuleva "työvoimapulaa korjaava" tai "humanitaristinen" maahanmuutto tai pakkoruotsi.

Näitä asioita kannattavat ihmiset eivät pysty järkiargumenteilla perustelemaan miksi muidenkin pitäisi kannattaa näitä asioita ja he tietävät että demokratia on heitä vastaan.

-

Sen sijaan he adoptoivat toisen, tunneperäisen vetoamistavan jossa he esittävät itsensä suvaitsevaisempina, vahvempina, viisaampina, fiksumpina jne. ja yleensäkin sellaisina ihmisinä jotka KESTÄVÄT tämän turhan haitan. Heillä ei välttämättä ole mitään arkielämän kosketusta tähän ongelmaan jota he esittävät suuressa hyvyydessään ja jaksavuudessaan kannattavansa.

-

Samalla niin tehdessään he tietenkin yrittävät esittää että ne ihmiset jotka eivät toivota tätä turhaa taakkaa tervetulleeksi ovat jotenkin heikompia ja huonompia, moraalisesti ja älyllisesti.



Tämä on sama asia kuin kaduilla kulkisi nyrkkeilijöitä jotka löisivät tajun kankaaksi satunnaisilta vastaantulijoilta.



Sitten meillä voisi olla "Suomalainen Katutappelijoiden Puolue".

Katutappelijoiden puolueen kannattajat olisivat ihmisiä jotka vanhempiensa intohimoisen nyrkkeilyharrastuksen myötä olisivat itsekin saaneet lahjaksi kovat nyrkit ja leuan. He pitäisivät itseään geneettisesti parempina vaikka heidän nyrkkeilytaitonsa perustuisi täysin kasvatukseen joka olisi muilta asioilta pois.

-

He vaatisivat että nyrkkeilijämassojen tulee edelleenkin saada partioida katuja ja tyrmätä kuka tahansa vastaantulija ja jos se ei miellytä niin sitten he kertoisivat että olettekin nynnyjä, luusereita, lasileukaisia, epäurheilullisia, urheilullisesti sivistymättömiä ja laiskoja narukäsiä.

He olisivat siinä mielessä oikeassa että ihmisillä olisi mahdollisuus tulla koviksi nyrkkeilijöiksi jos heidätkin olisi kasvatettu samalla tavalla mutta onko silti reilua vaatia koko kansalta tällaisen turhan ja naurettavan haitan sietämistä vain sen takia ettei heidän tarvitsisi kuunnella tiettyjen paskahousujen ilkuntaa?