Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Surettaa! Kieltäydyin kosinnasta, koska mies halusi omat rahat.
03.07.2012 |
Ymmärrän kyllä, että uuden puolison ei kuulu elättää lasta, joka ei ole hänen. Mies oli kuitenkin sitä mieltä, että esim asumiskuluista maksaisin 2/3, koska minun puoleltani tulee 2 ihmistä ja hänen puoleltaan 1 ihminen. Sitten jos me saisimme yhteisiä lapsia, niin noista hän maksaisi puolet ja minä puolet. Kyselin, että mitenkä mahdollisen äitiysloman ja hoitovapaan (kumpikin haluaisi, että äiti eli minä jäisi hoitamaan lapsia). Silloin sanoi, että hoitovapaan aikana hän maksaisi yhteisten lapsiemme menot mutta minun pitäisi kustantaa kaikkiomat juoksevat kulut ja oman lapseni menot: asumisen, ruoka, harrastukset jne. Kun sanoin, ettei se ei millään riittäisi, niin hän sanoi, että voisinhan ottaa lainaa tuona aikana.
Kun mainitsin, että jos muuttaisimme yhteen ja menisimme naimisiin niin rahana vähentyisi seuraavasti: menettäisin lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen 48,55€ ja lapsen päivähoitohoitomaksut kasvaisivat tällä hetkellä 80 eurosta täyteen 254 euroon. Eli kuluni käytännössä kasvaisivat yli 220 euroon. Lisäksi mies haluaisi muuttaa omakotitaloon, jolloin omat asumiskuluni hänen kaavallaan nousisivat 150 eurolla. Eli tähän suhteeseen mennessäni maksaisin 370€ kuussa lisää.
Sanoin miehelle, että silloin en kykenisi säästämään ollenkaan ja entisestäänkin pitäisi pihistää. Mies suuttui ja sanoi, etten rakasta häntä, koska lasken rakkaudelleni ja suhteelle hinnan. Kuulemma jos rakastaisin häntä, olisin valmis vaikka tekemään toista työtä.
Onneksi ei lapsi ehtinyt näkemään miestä kuin muutaman kerran. Minä en rupea suhteen takia tekemään toista työtä, puhumattakaan että ottaisin lainaa hoitovapaan aikana, vaikka sitten kuinka pitäisin toisesta.
Vai olisitteko tehneet toisin?
Kommentit (73)
"Mies suuttui ja sanoi, etten rakasta häntä, koska lasken rakkaudelleni ja suhteelle hinnan."
Kuulostaa kylläkin siltä, että hänhän sen hinnan asetti! Itse olisin raivostunut tuosta. Miten hän olisi voinut olla hyvä isäpuoli tuolla asenteella, kun näyttää siltä että hän pitää lastasi kuin jonakin verta imevänä loisena. Ahneelta ja itsekkäältä tyypiltä tuo kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin todellakin tehnyt toisin, ei tuollaisesta kultakimpaleesta kehtaisi irti päästää :/ ihana mies!
Tämä tarina on ollut täällä joskus aiemminkin.
Ap:llahan on lapsikin. Koska lapsi olisi saanut olla äitinsä kanssa, jos ap tekisi kahta työtä?
valmis ihan mihin tahansa. Ja avioliitossa toisen osapuolen on elätettävä toinen, vaikkei tällä olisi edes tuloja. Onneksi teidän suhde ratkesi noin kun ratkesi, vaikka vaikealta tuntuikin.
Mies kosi lauantaina ja tänään kieltäydyin (tai siis eilen), kun sunnuntaina oli keskusteltu näistä raha-asioista. Olette itseasiassa ensimmäiset, joille avaudun tästä asiasta.
ap
Olisin todellakin tehnyt toisin, ei tuollaisesta kultakimpaleesta kehtaisi irti päästää :/ ihana mies!
Tämä tarina on ollut täällä joskus aiemminkin.
Jos ei ole provo, niin olette te aikamoisia. On se raja NIIN mahtavaa... Rahaa, euroja, rahaarahaarahaa... Menetettyja tapauksia ihmisena, jotka noin tarkkaan laskee vaikkei tarvetta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
haluaa omia rahoja. Pitäisikö sitä velkaantua suhteen vuoksi?
Jos ei ole provo, niin olette te aikamoisia. On se raja NIIN mahtavaa... Rahaa, euroja, rahaarahaarahaa... Menetettyja tapauksia ihmisena, jotka noin tarkkaan laskee vaikkei tarvetta ole.
EI ole mitään järkeä toimia muutenkaan. Arvaa kuinka raskasta elämä tuollaisen egoistin kanssa olisi ollut! Juokse karkuun ja äkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jaakaappiinkin vetanyt rajan mita kukakin saa syoda. Helpolla paasit viela tassa vaiheessa.
t.40+vuotta yhteiset rahat.
Kai muistit tuolle pässinpäälle sanoa, että onko miettinyt sellaista tilannetta, että mitäs jos hän olisi vaikka sairastunut/loukkaantunut vakavasti ja joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle loppuelämäkseen, niin olisiko sama kumpikin maksaa puolet kuluista -käytäntö jatkunut senkin jälkeen. Elämästä kun ei koskaan voi tietää, mitä tapahtuu.
Mutta joo, ihan oikein teit, kun et kosintaan suostunut. En olisi minäkään. Minulla on aina ollut se periaate, että se maksaa, jolla on enemmän rahaa - olin se sitten minä tai mies, ihan sama. Kun edelleenkään elämää on vähän vaikea ennustaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mun ystävä joutui menemään töihin, kun lapsi oli vuoden vanha.
Raskausaikana hänen, nykyään ex, ilmoitti että hän saa edelleen maksaa puolet vuokrasta, vaikka jää äitiyslomalle. Sai onneksi sitten säästettyä rahaa sen verran että pystyi olemaan kotona, kunnes lapsi täytti vuoden.
Toinen ystäväni joutui lainaamaan rahaa vanhemmiltaan, jotta sai maksettua puolet vuokrasta.
Jos ihminen on niin pöllö, että laskee kaikki tälläiset niin pilkuntarkasti, silloin se on vasta ensi askel. Juokse karkuun ja nopeasti !
Kyllä !
Voin sanoa ne asiat eivät tosta ikinä parane, ne vaan muuttuvat pahempaan suuntaan.
vJos toista oikein rakastaa niin on almis ihan mihin tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä tuolla tavalla voi elää ja laskea joka *tanan senttiä. Meilläkin ns. omat rahat, mutta yhteisyritys tämä meidän talous silti on. Meillä molemmat tienataan suurinpiirtein samanverran, mies maksaa kiinteät menot, minä maksan juoksevat kulut (ja on laskettu, että aika 50-50 menee) ja sitten kaupat, kahvit yms. maksaa jompikumpi ja molemmille jää omaakin. Tiukkaa oli äitiyslomalla ja hoitovapaalla.
Kyllä se vaan niin on, että vaikka olisi molemmilla entiset lapset, niin samassa taloudessa ne on hyväksyttävä kokonaisuudessaan ja huomioitava tasapuolisesti. Vai jos miehellä olisi oma lapsi ja olisit lasten kanssa kahvilla, niin ostaisitko vain omalle lapsellesi jäätelön? Tuommoisen miehen, joka laskee noin tarkasti, mitä kukin maksaa, sietäisi kasvaa aikuiseksi. Onneksi pääsit eroon. Parempiakin löytyy.
tuon juntin mielestä, kun yhteinen lapsi hankitaan, on ok että se heikentää vain naisen taloudellista asemaa? Mistä näitä pösilöitä sikiää?? Mene ap karkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai tuollaisia ihmisiä olekaan, jotka noin tarkkaan laskevat kulut kun yhteen ollaan menossa! No rakkautta tuo ei ainakana ollut, hyvä, että selvisi sekin ajoissa.
ainakin jos on lukenut täällä muutamia päiviä sitten käytyä keskustelua avioehdosta. Silloin vaan nainen oli ehdottamassa ehtoa.
Eli, miehen rahat on miehen rahoja ja sen pitää ehdottomasti pitää niistä kiinni. Ja jos tämä aloittaja rakastais miestään niin menis naimisiin ja jos ei mene niin sitten on vaan rahojen perässä.
kun huomaa että prinssi olikin sammakko. Teit ainoan oikean ratkaisun. Avioliitto noilla ehdoilla ei olisi mitenkään voinut onnistua.
Äijähän on hirviö. Laskeskelkoon pennosiaan itsekseen.
Tiedän mistä puhun, koska itsekin olen uusperheellinen. Ei tästä tulisi mitään, jos taloudenpito olisi noin nihilistimäistä. Me olemme perhe ja käytämme rahamme perheen menoihin.
Avioliitossa sinulla ja sinun lapsella olisi ollut selvästi matalampi elintaso kuin miehellä. Tokko se mies olisi edes kohdellut kovin lämpimästi lastasi, koska pitää niin selvän eron sinun lapsen ja mahdollisen yhteisen lapsen välillä.
Ei kai tuollaisia ihmisiä olekaan, jotka noin tarkkaan laskevat kulut kun yhteen ollaan menossa! No rakkautta tuo ei ainakana ollut, hyvä, että selvisi sekin ajoissa.
Valitettavasti on. Onneksi aika harvassa kuitenkin.
Alue: Aihe vapaa
valmis ihan mihin tahansa. Ja avioliitossa toisen osapuolen on elätettävä toinen, vaikkei tällä olisi edes tuloja. Onneksi teidän suhde ratkesi noin kun ratkesi, vaikka vaikealta tuntuikin.