Luin Kalevaa ja järkytyin

Ei kuitenkaan pappeina, mutta maallikkosaarnaajina oli lestadiolaisuuden alkuaikoina myös naisia.

että hyväksyisi naiset saarnaamaan ja papiksi,



Miten kävi Mari Leppäsen?

Olenko oikeasti ainoa, jonka mielestä tällaiset mielipiteet eivät ole enää tätä päivää?



Terveisin ap

en viittaa mihinkään yksittäiseen juttuun vaan yleisesti ottaen, se on alueensa lehti, alueensa ihmisille ja siinähän sitä onkin jo syytä kerrakseen tilata ja lukea hesaria!

Henkka Hyppönen kirjoitti siitä osuvasti viikonlopun kolumnissaan Ilta-Sanomissa. Lasten pitäisi oppia käyttämään omia aivojaan eikä opetella tunnustuksellista uskontoa ja myönteistä suhtautumista siihen koulussa.



Jos joku haluaa opiskella uskontoa, järjestettäköön se kirkkojen toiminnan piirissä, kuten esim. USAssa tehdään. Uskonnonopetuksen paikka ei ole koulussa.

uskossaan yrittävät olla hyviä ja lujia, esimerkillisiä, mutta miten he voivat väittää, että Raamattu sellaisenaan on Jumalan sanaa. Kun eihän se ole, ihmisten, lukuisten sellaisten, kirjoittama se on, vuosikymmeniä tai -satoja (ehkä) tapahtuneiden kohtausten kokoelma.

Niin, raamattu kuvastaa omaa aikaansa. Silloin naisen asema ei ollut muutenkaan tasavertainen miehen kanssa. Toki se on silloin kirjoitettu sen ajan hengen mukaisesti. Mitään jumalan sanaa raamattu ei tietenkään ole, eikä siten ole perusteita muinaisen yhteiskunnan käytäntöjen perusteella asettaa nykyaikana naista eriarvoiseen asemaan, kuten ei ole enää perusteita pitää orjiakaan. Ihminen on oikeasti aika yksinkertainen, jos tuolta kirjasta etsimällä etsii lauseita, joilla voi perustella omia naisia syrjiviä asenteitaan.

kun ne samat ihmiset jotka vinkuu koulujen uskonnon opetuksista ja suvivirsistä ja kirkollisveroista nousee barrikadeille puolustamaan naisten oikeutta toimia pappeina.

Ateistikin on uskovainen kun on naisten oikeuksista kyse=D

Mikä logiikka tuossa nyt muka oli? Toki ihminen, joka kannattaa naisen tasa-arvoista asemaa, kannattaa sitä kaikissa yhteyksissä eikä jätä esim. uskontoja ulkopuolelle, vaikka itse olisikin ateisti.

Enkä ole lesta.

kalevaa kun lukee niin saa "järkyttyä" päivittäin en viittaa mihinkään yksittäiseen juttuun vaan yleisesti ottaen, se on alueensa lehti, alueensa ihmisille ja siinähän sitä onkin jo syytä kerrakseen tilata ja lukea hesaria!

Onneksi Kalevan lukeminen ei sulje pois muiden lehtien lukemista. Myös Hesari on yhtä säännöllisesti ohjelmistossa. Terveisin ap

mutta kyllä se vaan niin on, että raamattu sano suoraan, nainen vaijetkoon seurakunnassa.....





eli ei voi toimia pappina tms mikskä nyt missälin uskonnossa heitä sanotaankin.



toki naiset voivat vapaa muotoisesti saarnata, siie´hen vallan kehoitetaan raamatussa :)



eli ilman muuta naisten rooli on iso ja tärkeä.





mutta ei pappina, seurakunnan päänä tms.

mutta kyllä se vaan niin on, että raamattu sano suoraan, nainen vaijetkoon seurakunnassa.....





eli ei voi toimia pappina tms mikskä nyt missälin uskonnossa heitä sanotaankin.



toki naiset voivat vapaa muotoisesti saarnata, siie´hen vallan kehoitetaan raamatussa :)



eli ilman muuta naisten rooli on iso ja tärkeä.





mutta ei pappina, seurakunnan päänä tms.

Aika järkyttävää, että vielä 2010 -luvulla jotkut ajattelevat näin

Missä tynnyrissä sä elät? Et sitten ole ikinä kuullutkaan tällaisten mielipiteitten olemassa olosta? Joo-o, kyllä on olemassa ihmisiä, jotka näin ajattelee ja vielä suurempiakin järkytyksen aiheita maailmalta löytyy...

mielestäni ei ole ihan tätä päivää kuulua mihinkään lahkoon. Ihan ymmärrettävää, että sellaisiin kuuluvat sitten toteuttavat uskoaan ja niitä vanhoja tapojaan. Ei se minua liikuta. Heillä on siihen täysi oikeus.

miehiä niin tuloksena on lasten hyväksikäyttöä ym paskaa. Kun asiaa vähän miettii niin toteaa että miesten EI pitäis olla seurakunnan johdossa eikä saarnaajana kun EI niistä siihen ole.

Lestoille tekis hyvää saada naiset johtoon. Nyt kun siellä on vain miehiä niin tuloksena on lasten hyväksikäyttöä ym paskaa. Kun asiaa vähän miettii niin toteaa että miesten EI pitäis olla seurakunnan johdossa eikä saarnaajana kun EI niistä siihen ole.

uskossaan yrittävät olla hyviä ja lujia, esimerkillisiä, mutta miten he voivat väittää, että Raamattu sellaisenaan on Jumalan sanaa. Kun eihän se ole, ihmisten, lukuisten sellaisten, kirjoittama se on, vuosikymmeniä tai -satoja (ehkä) tapahtuneiden kohtausten kokoelma. Jumalan sana voi olla se peruskallio, usko, mutta kun elämä menee eteenpäin, yhteiskunnat kehittyvät, ei samoja lakeja konkreettisesti voi pitää ikuisina. Itse asiassa Raamatussakin käsitys muuttuu esim. siitä, että pitääkö Jumalalle uhrata eläinuhreja vai ei. Ja nyt sentään eletään ihan eri aikaa kuin paimentolaisyhteisöissä tuhansia vuosia sitten, niin nämä kirjaimelliset tulkinnat naisten ja orjien (!) ja homojen ja niin monien muiden asioiden suhteen ovat suhteettomia, eivät Jumalasta, sanoisin minä. Ne ovat fakkiintuneiden, kirjauskovaisten käskyjä, joissa ei ole sydän, järki, eikä usko todella mukana. Tuo ehdottomuus on kaiketi uskoa omaan ehdottomaan oikeaan uskoon, ei siihen todelliseen, tosieläväiseen, meidän kaikkien saatavilla olevaan uskoon. Fariseukset ja publikaanit ja samarialaiset ja köyhät ja lapsenkaltaiset, ehkä. Mikään ei muutu. Aina jotkut pitävät itseään parempina Jumalan silmissä kuin nuo muut. Jos se paremmuus on Raamatun kirjaimellista ulkoaoppimista, niin, enpä tiedä. Mielestäni kaukana silloin ollaan todellisista merkityksistä. Mutta voin olla väärässäkin, en mikään profeetta ole.

kauan ollut olemassa...



Katsoin juuri nauhoitetun ohjelman Maria Montessorista, joka 1890-luvun lopussa opiskeli lääketiedettä. -Ei ollut helppoa olla ainoa nainen ja joutua kaikenlaisen kiusanteon kohteeksi. Miehet (mm. professorit) olivat tuohon aikaan sitä mieltä, ettei nainen soveltunut kouluun, koska ne aivotkin olivat niin pienent.

onneksi noista ajoista on tultu huimaa vauhtia eteenpäin. Ihmetyttää vain, että lestadiolaisnaiset noin kritiikittömästi hyväksyy tuollaisen kohtelun.

kauan ollut olemassa...

Katsoin juuri nauhoitetun ohjelman Maria Montessorista, joka 1890-luvun lopussa opiskeli lääketiedettä. -Ei ollut helppoa olla ainoa nainen ja joutua kaikenlaisen kiusanteon kohteeksi. Miehet (mm. professorit) olivat tuohon aikaan sitä mieltä, ettei nainen soveltunut kouluun, koska ne aivotkin olivat niin pienent.

Vastaajia on seitsemän. Aika järkyttävää, että vielä 2010 -luvulla jotkut ajattelevat näin:

Kävikö mielessä, että kaikki eivät ajattele samoin kuin itse? Vaikka itse olen eri mieltä, heillä on mielipiteen- ja sananvapaus.

Mielestäni pahempi nykyajan ilmiö on, että ei saa ajatella eri tavalla kuin valtakoneisto. Demokratiasta ja sananvapaudesta on tehty heittopussi. Aina ei saa toimia kuin ajattelee, mutta nykyään ei saa ajatellakaan valtavirrasta poikkeavalla tavalla. Suvaitsevaisuuden takia.

En vain ymmärrä sitä, miksi asettaa sellaisia mielipiteitä, joista om oman yhteisön jäsenille suoranaista haittaa. Tuon mentaliteetin takia monet naiset eivät uskalla kertoa mielipiteitään, eivätkä tehdä elämässään haluamiaan asioita. Tämä on järkyttävää, koska nyky-Suomessa naisille on muutoin samanlaiset vaihtoehdot kuin miehillekin. (Ja joo, täydelliseen tasa-arvoon on vielä matkaa, mutta paljon hyvää on jo tapahtunut.)

Vastaajia on seitsemän. Aika järkyttävää, että vielä 2010 -luvulla jotkut ajattelevat näin:

Kävikö mielessä, että kaikki eivät ajattele samoin kuin itse? Vaikka itse olen eri mieltä, heillä on mielipiteen- ja sananvapaus.

Mielestäni pahempi nykyajan ilmiö on, että ei saa ajatella eri tavalla kuin valtakoneisto. Demokratiasta ja sananvapaudesta on tehty heittopussi. Aina ei saa toimia kuin ajattelee, mutta nykyään ei saa ajatellakaan valtavirrasta poikkeavalla tavalla. Suvaitsevaisuuden takia.