Vain amerikassa voi päästä kuin koira veräjästä riistettyään hengen toiselta ihmiseltä.

tähän kuoroon, että kerranki oikeus nimenomaan tapahtui.... MIKÄÄN ei ole musta niin tuomittavaa ja sairasta kuin pedofilia... Harmittaa vaan, että kuoli noin helpolla. Olis ansainnu monen vuoden kidutuksen ensin. aivan kamalaa lukea näitä suomessa annettuja tuomioita "raiskasi 5 lasta, 1.5 vuotta vankeutta", "käytti hyväkseen tytärtään 15 vuoden ajan, 3 vuotta vankeutta".



Itse toimisin täysin samoin, saisin syytteen tai en.

jotka puolustavat tätä vapauttavaa tuomiota eivät kyllä ajattele ihan täysillä ja toivon tosissaan, ettette ole minkään sortin päättävissä elimissä.



lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin, sitä ei kiistä kukaan. Mutta se ei poista murhaajan vastuuta murhastaan.



Väitän jopa, että kähminnästä tämä pieni lapsi olisi voinut avun kanssa toipua ja kasvaa ja kehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi. Mutta sellainen seikka, että oma isi on murhamies on vielä astetta hullumpaa ja psyykettä sekoittavampaa. Se kyllä aika tehokkaasti sotkee maailmankuvaa, voiko mihinkään luottaa, onko missään turvallista, mikä on oikein, mikä väärin. Oma isä täysi sekopoltsi, joka ei erota oikeaa ja väärää eikä pysty hillitsemään itseään... Vieraan miehen kähmintä jättäisi jäljet ja arvet tottakai, mutta oman isän mielisairas impulssikontrollin puute varjostanee koko elämää. On eri asia haluta murhata, kuin todella toteuttaa se.



Kähmijä olisi "normaalielämässä" saanut oikeuden määräämän rangaistuksen, joka olisi ollut tytölle osoitus, että setä oli väärässä, sinä olet arvokas ja hyvä ja yht. kunta haluaa sinua suojella. Myös vanhemmat olisivat voineet normaalilla tavalla ruveta tukemaan ja suojelemaan tyttöään paremmin.



Oikeuslaitos oli mätä ja villi veikkaus on, että ko. perheen elämä on lopullisesti täysin kaiken normaalin ja järkevän ulkopuolella

nähnyt raiskaajani tapettavan silmieni edessä, sen sijaan hän ei ikinä saanut edes syytettä, koska vanhempani kuvittelivat suojelevansa minua kun eivät asiasta kenellekään ilmoittaneet. Olin raiskauksen tapahtuessa 6vuotias, raiskaaja oli sukulainen, ja aina kuolemaansa asti hän kävi kyläilemässä meillä. Itse kannan tapahtuneesta vammoja loppuelämäni. Fyysinen arpikudos on itsessään jo sellainen mikä on vienyt tunnon alapäässä ja sitä kautta estänyt kaikenlaisen seksuaalisen nautinnon. Henkisesti en ole vieäkään vakuuttunut ettenkö olisi osasyyllinen tapahtuneeseen, kun annoin sen tapahtua, kun en itse mennyt poliisin puheille ja kun en puhunut kenellekään siitä.



Jos hänet olisi joku ottanut hengiltä, niin minun jälkeeni olisi monta tyttöä saanut olla rauhassa. Ikävä kyllä näistä sain tietää vasta jokunen vuosi sitten, kun tapahtuneesta oli aikaa yli 30vuotta. Yhdessä mietimme asiasta kanteen nostoa mutta hupsista, rikos olikin jo lain silmissä vanhentunut.



Eli kyllä, isä teki oikein. Lisäksi toivon syvästi, että hän ei kanna syyllisyyttä tekonsa vuoksi.

Jos Joku hyväksikäyttäisi edes YHTÄ MINUN kolmesta tyttärestäni niin voi jumalauta siitä tyypistä ei jäisi mitään jäljelle mun käsittelyn jälkeen. Ja jos oma poikani joskus erehtyisi raiskaamaan tai hyväksikäyttämään niin ympäri korvia antaisin vaikka olisi kuinka aikuinen. sinäkö ap ihan tyynesti myhäilisit jos joku raiskaisi tai hyväksikäyttäisi muuten omaa lastasi?toivottavasti sinulla ei lapsia ole Itse olen valmis vaikka sitten menemään vankilaan omien lasteni puolesta ja niin olisi varmaan mini muukin vanhempi T: kolmen tytön ja yhden pojan leijonaem,o vantaalta

että sinä naisena et pysty aikuista miestä "käsitellä". Ja se häpeä, jota joudut tuntemaan lapsesi puolesta, kun hän tekee tuollaisen teon lamaannuttaa sinut niin, että et yhtä korvatillikkaa osaa pojallesi antaa tuskin pystyisit suuta aukaisemaan. En ole kertaakaan sanonut hyväksyväni pedofiilin tekoa, joka muuten ei ole ollut raiskaus, hyväksikäytöstä ja ahdistelusta puhutaan tekstissä, ei raiskauksesta. Luetun ymmärtäminen kannattaisi hoitaa joidenkin kuntoon. Olet siis valmis menemään vankilaan mieluummin kuin olisit lapsesi henkisenä tukena hänen kohdattuaan traumaattisen tapahtuman? Minä en ainakaan ole valmis menemään vankilaan "lapseni puolesta", vaan haluan olla joka hetki mukana tukemassa ja kannattelemassa. Hyväksikäytettynä, silmissä kuva, kun äiti pieksee ihmisen hengiltä ja sitten jäät vielä yksin, kun äiti joutuu vankilaan. Tämänkö te haluatte lapsellenne? Ap

Kylla on juttu taas kaunistunut Atlantin yli tullessaan.

Lapsi huusi tuskassa ja kuolemanhadassa, isa juoksi paikalle ja joutui repimaan miehen irti tyttarestaan. Joku kaunis puhutteluko sille raiskaajalle olisi kuulunut? No ehka Suomessa ja kai viela molemmilla kotimaisilla etta varmasti ymmartaa.

isä on sankari! Lapsi on ollut tilanteessa helpottunut, ja isä on sankari kun pelasti lapsensa. Isi tuli suojelemaan poikastaan! Mahtavaa. Toivon suomeen samallaisen ilmapiirin, että noita pedoja alettaisiin julkihakkaamaan/tappamaan tekojensa jälkeen, vaikka joutuisi vankilaan. Niistä paskoista saa suomessa saman kuin ihmisestä, en ymmärrä.

Ja jos lapsestani tulisi narkki ja murtautuisi jonkun kotiin ryösteleen ja pahoinpiteleen, niin toivon todella että joku ampuisi sen. En voisi elää ja kärsiä tuollaisen lapsen kanssa. Kuolema olisi vapauttava ja pelastava asia. Ihmisen tulee olla ihminen eikä joku elukka. Kaikki ei vaan ansaitse elää. Se harmittaa että esim down aap tehdään, joilla olisi edellytykset hyvään elämään, ja sitten nk normaaleilla geeneillä varustetut muka ihmiset jotka satuttaa toisia ja on pahoja, niin ne saa elää ja voida hyvin. Elämä ei todellakaan ole noin pyhä. Pedofiilit, narkit ja muut pers.häiriöiset tulisi vain kylmästi lopettaa. Veroeurot mielummin vanhuksille ja koulutukseen.

Minusta Jenkeissä tappajat ja murhaajat saavat juuri oikeanmittaisia rangaistuksia toisin kuin tällä Suomessa. Elinkautinenkin on Jenkeissä todellakin elikautinen.

jotka puolustavat tätä vapauttavaa tuomiota eivät kyllä ajattele ihan täysillä ja toivon tosissaan, ettette ole minkään sortin päättävissä elimissä.

lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin, sitä ei kiistä kukaan. Mutta se ei poista murhaajan vastuuta murhastaan.

-- Mutta sellainen seikka, että oma isi on murhamies on vielä astetta hullumpaa ja psyykettä sekoittavampaa. Se kyllä aika tehokkaasti sotkee maailmankuvaa, voiko mihinkään luottaa, onko missään turvallista, mikä on oikein, mikä väärin. Oma isä täysi sekopoltsi, joka ei erota oikeaa ja väärää eikä pysty hillitsemään itseään... Vieraan miehen kähmintä jättäisi jäljet ja arvet tottakai, mutta oman isän mielisairas impulssikontrollin puute varjostanee koko elämää. On eri asia haluta murhata, kuin todella toteuttaa se.

Kähmijä olisi "normaalielämässä" saanut oikeuden määräämän rangaistuksen, joka olisi ollut tytölle osoitus, että setä oli väärässä, sinä olet arvokas ja hyvä ja yht. kunta haluaa sinua suojella. Myös vanhemmat olisivat voineet normaalilla tavalla ruveta tukemaan ja suojelemaan tyttöään paremmin.

Onko ihmisille oikeasti noin epäselvää, mitä murha tarkoittaa? Murha on suunniteltu tappo. Tilanteessa, jossa ihminen näkee omaa lastaan hyväksikäytettävän, ei ole aikaa eikä mahdollisuuksia suunnitella mitään!

Tuollaisessa tilanteessa ihminen toimii hyvin primitiivisesti - ja hyvä niin. Jos tilanteessa olisi jääty miettimään mitä tapahtuu ja soitettu poliisille, niin mitä se olisi lapselle kertonut? Että isää ei kiinnostanut sen vertaa mitä omalle tyttärelle tapahtuu, vaan katsonut vieressä miten hyväksykäyttäjä jatkaa touhujaan ja odottaa viranomaisia.

Tarkoitukseni ei ole puolustella ketään, mutta hyväksikäyttäjä olisi hengissä, jollei olisi koskenut lapseen. Lapselle isän teko on osoitus siitä, että hän todellakin tekee kaiken mahdollisen lapsensa eteen.

[i

Tuollaisessa tilanteessa ihminen toimii hyvin primitiivisesti - ja hyvä niin. Jos tilanteessa olisi jääty miettimään mitä tapahtuu ja soitettu poliisille, niin mitä se olisi lapselle kertonut? Että isää ei kiinnostanut sen vertaa mitä omalle tyttärelle tapahtuu, vaan katsonut vieressä miten hyväksykäyttäjä jatkaa touhujaan ja odottaa viranomaisia.



Tarkoitukseni ei ole puolustella ketään, mutta hyväksikäyttäjä olisi hengissä, jollei olisi koskenut lapseen. Lapselle isän teko on osoitus siitä, että hän todellakin tekee kaiken mahdollisen lapsensa eteen.

[/quote]

meinaat että vastakohta tälle sekopäiselle tapolle olisi ollut se, että isä katsoo vierestä niin kauan kunnes poliisit tulevat?

Kertokaas nyt viisaat AV-mammat, mikä olisi ollut ainoa oikea tapa reagoida tilanteessa? Repiä mies lapsen päältä ja torua tätä, että "Soosoo ei saa sekaantua minun lapseeni. Älä tee enää niin niin kaikki on hyvin" -niinkö? Sitten olisi menty sisälle keittämään vähän sumppia ja puhumaan säästä.



Mitä mammat tekisivät jos näkisivät jonkun puolitutun hyväksikäyttävän omaa lastaan? Harva siinä jää miettimään yhtään mitään.



Isän ei ollut tarkoitus tappaa. Mielestäni lapseen sekaantuminen on täysin oikeutettu syy lyödä toista. Se että se touhu lähti vähän lapasesta on ehkä hieman valitettavaa, mutten usko että isää liikoja haittaa.

hyväksyisi sen että joku tuttava käyttäisi ap.n lapsia hyväksi . Ettei vain ap itse ole lasten hyväksikäyttäjä ? Kun noin ruikuttaa ettei texasissa saanut lapsenahdistelijan mukiloija tuomiota.

hyväksyisi sen että joku tuttava käyttäisi ap.n lapsia hyväksi . Ettei vain ap itse ole lasten hyväksikäyttäjä ? Kun noin ruikuttaa ettei texasissa saanut lapsenahdistelijan mukiloija tuomiota.

jos ei hyväksy tappamista. Voi mikä aivopieru.

ole henkeä riistetty. Isä vain lopetti hirviön. Sehän on huumani teko.

niin voin vannoa että mulle ei riittäis että vaan revin pahoinpitelijän irti.

Jos pieni tyttö huusi ja kiljui hädissään ja isä näki sen niin tottakai se reagoi miten reagoi vaikka jälkeenpäin ajattelikin että ei ollut tarkoitus tappaa.



Mistä sitä isää nyt olisi pitänyt syyttää??? Se puolusti omaa lastaan!

Meni yli, ok. Mitä väliä, oikeus tapahtui.