Lue keskustelun säännöt.
Vain amerikassa voi päästä kuin koira veräjästä riistettyään hengen toiselta ihmiseltä.
21.06.2012 |
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012062115740956_ul.shtml
"Lapsensa hyväksikäyttäjän tappanut isä ei saa syytettä
Tyttärensä hyväksikäyttäjän kuoliaaksi hakanneella miehellä katsottiin olevan oikeus suojella tytärtään.
Texasilaista 23-vuotiasta tyttärensä hyväksikäyttäjän hengiltä mukiloinutta miestä ei tulla syyttämään henkirikoksesta, kertoo BBC News.
Mies löysi tuttavansa ahdistelemasta 5-vuotiasta tytärtään 9. kesäkuuta. Hän löi toista miestä useaan kertaan pään ja niskan alueille. Isä soitti hätänumeroon ymmärrettyään tilanteen vakavuuden. Pahoinpidelty mies menehtyi vammoihinsa ennen ambulanssin saapumista.
Oikeus katsoi, että isällä oli oikeus käyttää suurtakin voimaa tytärtään suojellakseen.
Lähde: BBC News
IL"
Kommentit (53)
ap ei missään vaiheessa sanonut että 5-veen kähmiminen olisi oikein... mutta ei oikeuta murhaa tietenkään. Mielivaltaiset ovat lait!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun ihminen ottaa toiselta ihmiseltä turvallisen lapsuuden pois, tahallaan, itsekkäistä syistä, välittämättä lapsen mielenterveydestä, henkisistä ja fyysisistä kivuista ja traumoista, se ihminen evää itseltään oikeuden myös omaan fyysiseen koskemattomuuteen.
Isä ei tarkoittanut tappaa, emmekä tiedä onko lapsi ollut paikalla kun isä on miehen tappanut. On täysin ymmärrettävää, että viha ja raivo otti vallan kun isä näki 5-vuotiaan (!!) tyttärensä raiskattavan.
En ymmärrä miten voit syyttää isää, et selvästi osaa asettua tämän asemaan tai kuvitella vastaavaa tilannetta miten itse siinä toimisit.
Jos todellakin ajattelet näin miten kirjoitat, kuulostat siltä että tarvitset apua. Ehkä sinulla on jokin trauma itselläsi lapsuudessa tai myöhemmin elämässä, miksi reagoit tähän tällä tavalla. Ei sinun tarvitse sitä meille kertoa, mutta toivon sinun ymmärtävän miten kieroutuneesti ajattelet tuosta pedofiilista.
ole kirjoittanut vielä yhtäkään ajatusta edes.
Olen kirjoittanut ainoastaan tästä asiasta, ettei tappamisesta saa tuomiota amerikassa. Täytyy olla jokin vinksallaan ihmisen päässä, että raivostuu niin pohjattomasti, että hakkaa jonkun hengiltä.Teidän ajatuksethan tässä ovat ihan vinksallaan, jos teidän mielestä on oikeutettua tappaa ihmisiä. Esimerkiksi alkoholismi on sairaus. Jos rattijuoppo ajaa lapsen kuoliaaksi, niin käydäänkö joukolla kivittämään kuoliaaksi tuo sairas ihminen joka sairautensa takia toimii väärin ja aiheuttaa muille ihmisille surua. Kuka heittää ensimmäisen kiven?
Ap
autoa EI todellakaan ole verrattavissa siihen että sä TIETOISESTI panet vehkeesi viisivuotiaaseen. ETKÖ HUOMAA EROA PÄSSI. Rattijuoppo ei suunnittele ajavansa lapsen päälle, pedofiili taas suunnittelee.
Minä heitän ensimmäisen kiven pedofiiliin, en ymmärrä pedofilian puolustelua ja vertailua rattijuoppouteen, diabetekseen tms. Vitun sairas vertaa näitä keskenään.
Tuomio oli oikeutettu, jokaisella pitää olla oikeus puolustaa lastaan pedoilta, jos pedo siinä rytäkässä kuolee niin voi voi. Sairas ihminen hakee itselleen apua ja kertoo sairaudestaan niin että muut osaa varoa. Oma syynsä kunnei kertonut.
Jos Joku hyväksikäyttäisi edes YHTÄ MINUN kolmesta tyttärestäni niin voi jumalauta siitä tyypistä ei jäisi mitään jäljelle mun käsittelyn jälkeen.
Ja jos oma poikani joskus erehtyisi raiskaamaan tai hyväksikäyttämään niin ympäri korvia antaisin vaikka olisi kuinka aikuinen.
sinäkö ap ihan tyynesti myhäilisit jos joku raiskaisi tai hyväksikäyttäisi muuten omaa lastasi?toivottavasti sinulla ei lapsia ole
Itse olen valmis vaikka sitten menemään vankilaan omien lasteni puolesta ja niin olisi varmaan mini muukin vanhempi
T: kolmen tytön ja yhden pojan leijonaem,o vantaalta
joten OIKEIN tämä jenkki tuomio!!
Ihan aidosti, silmä silmästä, korva korvasta.... henki hengestä jne...
loppuisi nämä sairaat teot.
Ihminen joka on murhaaja ja sairas... onko hän aidosti ansainnut elämänsä?
Maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä, tämööiset sairaat rikolliset voisi samantien vähentää maapallolta, kuka siinä häviää?
olisi tarkoitus turvata oman tyttärensä turvallisuus, niin eikö tärkein teko olisi ollut viedä tytär äkkiä tilanteesta pois? Mutta ei, mielenvikainen amerikkalaisisä jäi hakkaamaan lapsen silmien alla ihmisen kuoliaaksi ja siitä hyvästä ihmiset vielä taputtaa olkapäälle.
Mielestäni oli yhtä sairas päästään tämä isä kuin pedofiilikin, molemmat vain eri tavalla.
Väkivalta on sairasta ja mielestäni kenelläkään ei ole valtaa päättää siitä onko joku ansainnut kuoleman vai ei, oli sitten kyse millaisesta teosta tahansa.
Otetaanpa vaikka tälläinen skenario. Lapsesi kaikesta antamastasi rakkaudesta ja huolenpidostasi huolimatta joutuu vääriin porukoihin ja alkaa käyttää huumeita. Usein huumeiden käyttäjät ajautuvat murtautumaan koteihin ja varastelemaan ihmisten tavaroita, että saavat rahaa seuraavaan annokseensa.
No amerikassa on ihan laillista ampua itsepuolustuksena sinun lapsesi siihen ryöstelyn keskelle. Tappaja ei saa mitään sanktiota ja sinun lapsesi haudataan maahan.
Olisiko ollut mielestäsi parempi, että lapsesi oltaisiin saatu kiinni ja laitettu vankilaan, jossa hänellä olisi ollut mahdollisuus vaihtaa elämänsä suuntaa, vai hyväksytkö muitta mutkitta sen, että lapsesi makaa nyt kuopattuna maan alla?
Ap
Mitäs jos sun lapsesi olisikin vasta kasvamassa ihan tavalliseksi ja kivaksi ihmiseksi, mutta naapurin pedofiilisetä päättäisikin siepata sen ja raiskata ja sitten tappaa. Katsos kun sinun kaltaisesi kukkahattutädit olisivat taanneet tälle lapsena kaltoin kohdellulle raukalle mahdollisuuden uusia tekonsa.
Kumman on oikeasti mieluummi syytä maata siellä mullan alla: täysin viattomien sivullisten, vai rikollisuuden VALINNEIDEN ihmisten ? Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Ja tiedätkö, mun mieheni on entinen kovan luokan rikollinen, nykyään jo yli 10 vuotta ollut täysin kaidalla polulla. ELi periaatteessa mun pitäisi olal sun kanssa samaa mieltä, vaan en ole. Jos mieheni olisi päässyt hengestään " edellisessä elämässään" en todellakaan olisi voinut pitää sitä epäoikeudenmukaisena. Kuten sanottu, ken leikiin ryhtyy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se ihminen menettäisi henkensä, ja todella todella hitaasti kärsien, siinä ei ole mitään väärää.
Jos Joku hyväksikäyttäisi edes YHTÄ MINUN kolmesta tyttärestäni niin voi jumalauta siitä tyypistä ei jäisi mitään jäljelle mun käsittelyn jälkeen.
Ja jos oma poikani joskus erehtyisi raiskaamaan tai hyväksikäyttämään niin ympäri korvia antaisin vaikka olisi kuinka aikuinen.
sinäkö ap ihan tyynesti myhäilisit jos joku raiskaisi tai hyväksikäyttäisi muuten omaa lastasi?toivottavasti sinulla ei lapsia ole
Itse olen valmis vaikka sitten menemään vankilaan omien lasteni puolesta ja niin olisi varmaan mini muukin vanhempi
T: kolmen tytön ja yhden pojan leijonaem,o vantaalta
että sinä naisena et pysty aikuista miestä "käsitellä". Ja se häpeä, jota joudut tuntemaan lapsesi puolesta, kun hän tekee tuollaisen teon lamaannuttaa sinut niin, että et yhtä korvatillikkaa osaa pojallesi antaa tuskin pystyisit suuta aukaisemaan.
En ole kertaakaan sanonut hyväksyväni pedofiilin tekoa, joka muuten ei ole ollut raiskaus, hyväksikäytöstä ja ahdistelusta puhutaan tekstissä, ei raiskauksesta. Luetun ymmärtäminen kannattaisi hoitaa joidenkin kuntoon.
Olet siis valmis menemään vankilaan mieluummin kuin olisit lapsesi henkisenä tukena hänen kohdattuaan traumaattisen tapahtuman? Minä en ainakaan ole valmis menemään vankilaan "lapseni puolesta", vaan haluan olla joka hetki mukana tukemassa ja kannattelemassa.
Hyväksikäytettynä, silmissä kuva, kun äiti pieksee ihmisen hengiltä ja sitten jäät vielä yksin, kun äiti joutuu vankilaan. Tämänkö te haluatte lapsellenne?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun ihminen ottaa toiselta ihmiseltä turvallisen lapsuuden pois, tahallaan, itsekkäistä syistä, välittämättä lapsen mielenterveydestä, henkisistä ja fyysisistä kivuista ja traumoista, se ihminen evää itseltään oikeuden myös omaan fyysiseen koskemattomuuteen.
Isä ei tarkoittanut tappaa, emmekä tiedä onko lapsi ollut paikalla kun isä on miehen tappanut. On täysin ymmärrettävää, että viha ja raivo otti vallan kun isä näki 5-vuotiaan (!!) tyttärensä raiskattavan.
En ymmärrä miten voit syyttää isää, et selvästi osaa asettua tämän asemaan tai kuvitella vastaavaa tilannetta miten itse siinä toimisit.
Jos todellakin ajattelet näin miten kirjoitat, kuulostat siltä että tarvitset apua. Ehkä sinulla on jokin trauma itselläsi lapsuudessa tai myöhemmin elämässä, miksi reagoit tähän tällä tavalla. Ei sinun tarvitse sitä meille kertoa, mutta toivon sinun ymmärtävän miten kieroutuneesti ajattelet tuosta pedofiilista.
ole kirjoittanut vielä yhtäkään ajatusta edes.
Olen kirjoittanut ainoastaan tästä asiasta, ettei tappamisesta saa tuomiota amerikassa. Täytyy olla jokin vinksallaan ihmisen päässä, että raivostuu niin pohjattomasti, että hakkaa jonkun hengiltä.Teidän ajatuksethan tässä ovat ihan vinksallaan, jos teidän mielestä on oikeutettua tappaa ihmisiä. Esimerkiksi alkoholismi on sairaus. Jos rattijuoppo ajaa lapsen kuoliaaksi, niin käydäänkö joukolla kivittämään kuoliaaksi tuo sairas ihminen joka sairautensa takia toimii väärin ja aiheuttaa muille ihmisille surua. Kuka heittää ensimmäisen kiven?
Ap
miten "sairauttaan" hoidetaan, joten kyllä, mun mielestäni jonkun ihmise lapsen tappanut viinapeikko ei ansaitse elää. Voisin heittää ensimäisen kiven.
päässä olisi vinksallaan, jos hakkaa ihmisen hengiltä, joka on juuri raiskannut lapsen?
SINUN PÄÄSSÄSI ON VIKAA JOS NÄET ASIASSA JOTAIN VÄÄRÄÄ!!
Kaikki elämä ei ole säilyttämisen arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies raiskaa naisen, nainen kivitetään. Jos mies tappaa lapsen, nainen kivitetään jne. Onko sinulle ihan uutta tämä?
joka ikiselle pedofiilille vähimmäisrangaistus saisi olla se että heiltä leikattaisiin vehkeet (kivekset ja penis) pois ilman kivunlievitystä.
Jammukin olisi joutanut mielestäni hirsipuuhun. Ei tuollaisilla ole oikeutta elämään enää.
Sitäpaitsi harvassa on ne jotka pedofiliasta "paranevat". Joten pedot eivät todellakaan tarvitse mitään toisia ja kolmansia mahdollisuuksia. Eivät edes sitä ensimäistäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka ikiselle pedofiilille vähimmäisrangaistus saisi olla se että heiltä leikattaisiin vehkeet (kivekset ja penis) pois ilman kivunlievitystä.
Jammukin olisi joutanut mielestäni hirsipuuhun. Ei tuollaisilla ole oikeutta elämään enää.
Sitäpaitsi harvassa on ne jotka pedofiliasta "paranevat". Joten pedot eivät todellakaan tarvitse mitään toisia ja kolmansia mahdollisuuksia. Eivät edes sitä ensimäistäkään.
Oikeanlaiset kovat tuomiot pitäisi säätää jonka sitten antaa tuomioistuin, ei kukaan omankäden kautta.
Ap
mm.
- tuore tapauus jonka kaikki varmaan tuntevat Floridassa nuoren surmannut "naapurivahti" ei meinannut saada millään syytettä, kun uhri käyttäytyi epäilyttävästi eli kun musta nuori kyläili vähän paremmalla alueella
- vanhempi tapaus eli halloween aikana japanilainen vaihto-oppilas ammuttiin syyllisen kotiovelle, kun tämä vaihto-oppilas tuli tekemään naamiasu päällä karkki tai kepponen juttua eikä kieltä huonosti osaavana ei ymmärtänyt talon isännän uhkailuja. Henki pois ampumalla ja valamiehistö vapautti tamän sankarinNo tappohan tuo Texasin juttu on ollut. Ei varmasti ole ollut enää uhka kenelläkään siinä vaiheessa kun on ollut maassa tajuttomana ja hakkaaminen vain jatkunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että sinä naisena et pysty aikuista miestä "käsitellä". Ja se häpeä, jota joudut tuntemaan lapsesi puolesta, kun hän tekee tuollaisen teon lamaannuttaa sinut niin, että et yhtä korvatillikkaa osaa pojallesi antaa tuskin pystyisit suuta aukaisemaan.En ole kertaakaan sanonut hyväksyväni pedofiilin tekoa, joka muuten ei ole ollut raiskaus, hyväksikäytöstä ja ahdistelusta puhutaan tekstissä, ei raiskauksesta. Luetun ymmärtäminen kannattaisi hoitaa joidenkin kuntoon.
Olet siis valmis menemään vankilaan mieluummin kuin olisit lapsesi henkisenä tukena hänen kohdattuaan traumaattisen tapahtuman? Minä en ainakaan ole valmis menemään vankilaan "lapseni puolesta", vaan haluan olla joka hetki mukana tukemassa ja kannattelemassa.
Hyväksikäytettynä, silmissä kuva, kun äiti pieksee ihmisen hengiltä ja sitten jäät vielä yksin, kun äiti joutuu vankilaan. Tämänkö te haluatte lapsellenne?
Ap
mutta:
Jos lapsen suojeleminen sen vaatii niin kyllä, olisin valmis tappamaan ja menemään vankilaan sen takia. En pystyisi elämään itseni kanssa jos antaisin jotain tuollaista tapahtua lapselleni, ilman että tekisin jotain häntä puolustaakseni. Edelleen, jos tilanne vaatisi sen, niin toimisin noin. Voimakeinot ovat sallittuja tietyissä tilanteissa.
Sitäpaitsi lapsillani on myös isä ja muitakin läheisiä. Minä en ole lapsieni ainoa tuki ja turva ja jos noin kävisi, olisivat he lapsia tukemassa ja "kantamassa".
joka ikiselle pedofiilille vähimmäisrangaistus saisi olla se että heiltä leikattaisiin vehkeet (kivekset ja penis) pois ilman kivunlievitystä.
Jammukin olisi joutanut mielestäni hirsipuuhun. Ei tuollaisilla ole oikeutta elämään enää.
Sitäpaitsi harvassa on ne jotka pedofiliasta "paranevat". Joten pedot eivät todellakaan tarvitse mitään toisia ja kolmansia mahdollisuuksia. Eivät edes sitä ensimäistäkään.
Oikeanlaiset kovat tuomiot pitäisi säätää jonka sitten antaa tuomioistuin, ei kukaan omankäden kautta.
Ap
"tauti" josta noin vain parannutaan?
Jos itse olisin tuollaisessa tilanteessa niin vähintään kajauttaisin tyypiltä tajun kankaalle jollain kättä pidemmällä.
BTW ihmisen raivostuessa todenteolla on ihmiselle (eläimelle) normaali reaktio turvautua väkivaltaan. Niin tekevät muutkin eläimet.
En puolustele mitään, mutta ymmärrän kyllä moniakin tilanteita missä väkivalta voi olla ihan toimivakin ratkaisu.
Kovin on verenhimoista porukkaa.
Pääpointti tuntuu olevan, on oikein tappaa toinen ihminen. Se ei riitä, että teko estetään, rikollinen otetaan kiinni, poliisi pidättää ja laillinen tuomioistuin rankaisee.
Joku mamma-av-psykologi voisi kertoa, miten ihmisen tappamisen näkeminen auttaa tuollaisessa tilanteessa lasta.
Tämä on sitä kunnon musta-valkoista provopersulandian nettikeskustelua. Jos ei hyväksy ihmisen tappamista, niin on sairas tai pedofiili itsekin.
on mielestäni hyvin linjassa kansalaisten yleisen oikeuskäsityksen kanssa ja hyvä niin. Vanhemmalla on oikeus ja velvollisuus puolustaa lastaan. Suomessa tällainen ei tulisi kuuloonkaan, sillä oikeuslaitos on huolissaan lähinnä rikoksentekijän ihmisoikeuksista ja jakaa kansalaisten näkökulmasta katsottuna täysin käsittämättömiä "tuomioita".
. Olen samaa mieltä, että jenkeissä itsesuojelu tms. on viety liian pitkälle. Esim. saa ampua murtovarkaan hengiltä jos sellaisen itse teossa tapaa. Käsittämätöntä. .
väärää tuossa muka on?
Noin pitäisi olla Suomessakin, mutta ei. Täällä suojellaan rikollisia ja omaisuuttaan ei saa puolustaa.
Teidän ajatuksethan tässä ovat ihan vinksallaan, jos teidän mielestä on oikeutettua tappaa ihmisiä. Esimerkiksi alkoholismi on sairaus. Jos rattijuoppo ajaa lapsen kuoliaaksi, niin käydäänkö joukolla kivittämään kuoliaaksi tuo sairas ihminen joka sairautensa takia toimii väärin ja aiheuttaa muille ihmisille surua. Kuka heittää ensimmäisen kiven?
Ap
Minusta alkoholismi ei ole sairaus vaan valinta/elämäntapa. Mutta vaikka alkoholismi olisikin sairaus niin autolla ajaminen tuskin sentään on sen oire, vaan ihan oma ja tietoinen valinta. Minä olen kyllä valmis heittämään ensimmäisen kiven koska muuten täälläkin saattaa päästä aika helpolla ja mitättömillä tuomioilla.
En todellakaan kannata Amerikan mallia omankädenoikeudesta tänne Suomeen mutta rikosksista pitäisi saada kunnon tuomio. Täällä tuomiot ovat niin pieniä, että eivät vastaa kansalaisten oikeustajua. Täällä ei myöskään saa puolustaa itseään tai läheistään, koska siitä tulee lähes poikkeuksetta tuomio hätävarjelun liioittelusta. Se väärin!
Yksi tai kaksi provolijaa yrittää vääntää ap:ta pedofiiliksi, kun ei hyväksy ihmisen tappamista ja Amerikkaa onnelaksi, kun ihmisiä saa luvalla tappaa.
Kuten tuossa jo sanottiin, ei ole varmasti lapsen etu, että on murhankin nähnyt tuohon ikään mennessä.