Toinen vanhemmista ei voi ottaa viiniä tippaakaan.

jos haisevat alkoholille. Jos lapsi tuodaan mustelmilla ja pää auki ja vanhemmat tuoksahtaa oluelle, lapsi pitää antaa hymistellen takaisin ja vanhempia ei saa puhalluttaa, koska se loukkaa sinua ja sinun oikeustajuasi.

Asia ok,. ymmärrän hyvin toisaalta. Mutta toisaalta en ymmärrä, koska aina joskus siellä on juuri niitä, missä lapsella on vaaralliset kotiolot.

Mutta ei, heitä ei saa seuloa, koska palstamamma kokee itseään loukatuksi jos joutuu puhaltamaan, vaikka ei olisikaan kännissä.

että mihinkään muuhun aloitukseen ei tule niin loukkaantuneita mammoja vastaamaan yhtä kiihkeästi kuin alkoholiketjuihin. Eli tähänkin tuli muutamassa minuutissa heti tosi paljon loukkaantuneita äitejä puolustelemaan, että minua ei tarvitse puhalluttaa ja minä otan vain lasillisen ja meillä ei kyllä ja onpa typerää jajajaa.... Aivan kuin oltaisin viemässä tissiä lapsen suusta jos lastensuojelu ilmoittaa, että lapsilla olisi oikeus selväpäiseen vanhempaan. Heti mammat kiihtyy hiiteen. Jotenkin pelottavaa. Onkohan missään muussa maassa tällaista asennetta alkoholinkäyttöön.

että toiset kirjoittajat (esim. sellaiset kuin sinä) pitävät eriäviä mielipiteitä puolusteluna? Oletko myös huomannut sitä, että kärjistäminen ärsyttää. Mun mielestä on silkkaa jeesustelua lässyttää, miten alkoholia ei voi lasten seurassa ottaa tippaakaan, kun kuitenkin jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että lapsen kanssa ei sovi olla humalassa (ja toisaalta ymmärtää sen, että yksi annos ei ole kännäystä). Aikuisten kännäyksen pitäisi tapahtua sellaisessa paikassa, missä ei ole lapsia. Hillitty alkoholinkäyttö - viini ruuan kanssa, saunaolut - taas on aivan eri asia. Musta tällaisella kärpäshärkäs-meiningillä ja alkoholista jeesustelulla luodaan se tilanne, jossa vanhemmat eivät enää kykene ottamaan asiantuntijoiden ohjeita vakavasti.

Toisen vanhemmista täytyy olla ajokunnossa. Entäs kun ei ole koskaan ajokunnossa? Kun ei ole ajokorttia. Eikö silloin voi olla vanhempi ollenkaan?

mutta tuolla sanottiin, että jos viisari värähtää KUMMALLAKIN, YHTÄÄN (ei puhetta sakkorajasta), niin ls-ilmoitus pitää tehdä. Ja minusta on resurssien haaskausta jos ls joutuu tarkistamaan olot perheessä jossa kaikki on kunnossa mutta jossa juodaan vaikka kerran viikossa saunakaljat.

Ja itse inhoan kännissä olemista, ja lapsi ei ole koskaan käynyt missään muualla kuin tavallisessa neuvolassa ja hammastarkastuksessa koska on terve. Ja autoa en voi ajaa, kun ei ole ajokorttia.

nyt en ymmärrä. Jos teillä ei ole ongelmaa, asia jää siihen.

Miksi kiihdyt niin kauhean paljon jos teillä ei ole mitään pelättävää. Oletteko vieneet lapsen kännissä terveyskeskukseen taksilla? Eikö teitä olisi saanut puhalluttaa? Mistä siellä tiedetään noin vain, että te olette ottaneet vain yhden lasin jos vaikutatte humalaisilta.

En ymmärrä tätä ajatusmallia. Jos teillä ei ole alkoholiongelmaa, ei teillä pitäisi olla mitään pelättävää. Miksi sitten te kiihdytte niin kamalasti tästä asiasta.

Jos olet ottanut lasin viiniä ruoan kanssa, voit ajaa kyllä autolla terveyskeskukseen. Mittari ei värähtäisi sakkorajan yli, vaikka hiukan tuoksuisitkin viinille.

Saman logiikan mukaan nähtävästi ei saisi puhalluttaa autoilijoitakaan, koska yhden lasin ottajat vetää herneen nenään ja kokee, että heitä loukataan.

alkoholia, eikä vaadita että 10 v pitäisi koko ajan toisen olla selvänä. Yritäpä tehdä samanlainen vaatimus vaikka Ranskassa ja katso mikä äläkkä siellä nousee ;) Eli ainakin Euroopan mittakaavassa tämä suomalainen vaatimus on outo, muslimi- yms. kulttuurit sitten tietty eri juttu.

Jotenkin pelottavaa. Onkohan missään muussa maassa tällaista asennetta alkoholinkäyttöön.

koska se loukkaa SINUA.

Hohhoijaa....

Usko tai älä, mutta niillä on siellä lastensuojelussa ihan tarpeeksi tekemistä kuin miettiä sinun 0.1 promilleasi.

Ja jos sinulle alkoholinkäyttösi tuntuu olevan noin hankalaa ja vaikeaa niin olisiko parempi olla ilman. Minulle ei lasi viiniä ole ikinä tuottanut ongelmaa.

ei pitäisi lastensuojelua pelätä. Asia selvitetään ja jos ei ongelmaa, asia ok. Miksi mammat kiihtyy nollasta sataan sekunnissa jos heillä ei ole mitään pelättävää. Minutkin on puhallutettu ja en ole siitä herneitä vetänyt nenään. Minusta on hyvä, että asioita kontrolloidaan. Jos känniset vanhemmat tuo lapsen tk.n, on asia hyvä varmistaa, mitkä on lapsen kotiolot. Jos asia on selvä ja siellä on ollut esim. selväpäinen lastenhoitaja, ei tule merkintää. Miksi nämä yhden lasin mammat niin kiihtyy. Onko teillä sittenkin jotain pelättävää ja huono omatunto.

että mihinkään muuhun aloitukseen ei tule niin loukkaantuneita mammoja vastaamaan yhtä kiihkeästi kuin alkoholiketjuihin. Eli tähänkin tuli muutamassa minuutissa heti tosi paljon loukkaantuneita äitejä puolustelemaan, että minua ei tarvitse puhalluttaa ja minä otan vain lasillisen ja meillä ei kyllä ja onpa typerää jajajaa.... Aivan kuin oltaisin viemässä tissiä lapsen suusta jos lastensuojelu ilmoittaa, että lapsilla olisi oikeus selväpäiseen vanhempaan. Heti mammat kiihtyy hiiteen. Jotenkin pelottavaa. Onkohan missään muussa maassa tällaista asennetta alkoholinkäyttöön.

Känniset vanhemmat on aika eri juttu kuin vanhemmat, jotka puhaltavat esim. sen 0,2. Ensiksi mainituista voi ilmoituksen toki tehdä, jälkimmäisistä ei mitään järkeä. Jos minut nyt puhallutettaisiin, puhaltaisin varmaan 0,1. Ilmeisesti ls-ilmoitus olisi paikallaan minustakin, koska kolmikuinen vauva nukkumassa ja voi herätä vaatimaan tissiä hetkenä minä hyvänsä?

Onkohan missään muussa maassa tällaista asennetta alkoholinkäyttöön.

Olen asunut Sveitsissä, Ranskassa ja Italiassa, ja kaikissa ymmärretään hyvin, että normaalit ruokajuomat kuuluvat kuvioon, eikä niiden takia tarvita lastensuojelua vaivata. Lasi-kaksi viiniä on täysin eri asia kuin alkkis.

Suomalaiset ovat ihan vitun urpoja.

Meillä ei ole edes autoa :D

Suora lainaus: ainakin yhden aikuisen on oltava ilman alkoholia.

Ei siinä missään sanota, että alkoholia ei saa ottaa tippaakaan. Vaan niin, että vähintään yhden aikuisen pitää olla ajokunnossa.

Ei minustakaan lasten seurassa pidä olla humalassa, mutta ei se tarkoita sitä, ettei lasillistakaan voisi ottaa. Av:lla jaksan aina hämmästyä, kuinka monella on epäterve suhtautuminen alkoholiin. Joko sitä juodaan tolkuttomasti, tai sitten toisena ääripäänä on kaiken alkoholipitoisen demonisointi.

Lapsen on oltava ajokuntoisen vastuulla. Laki ei edellytä vesiselvyyttä. Esim. Terveyskeskuksen hoitohenkilökunnan on tarkistettava lasta hoitoon tuovan alkoholipitoisuus, jos on epäilys, että hän on päihtynyt. Kaikkia taksilla tulevia ei siis tarkisteta, vaan epäilyttävästi käyttäytyviä. Jos on tosiaan vain lasillisen juonut, tällaista tilannetta tuskin pääsee syntymään. Ja vaikka syntyisikin ja henkilö puhallutettaisiin, ei se yksi ainoa illan aikana nautittu alkoholiannos mittarissa näy (jos näkyisi, se olisi pitänyt nauttia ihan hetkeä aikasemmin, juuri ennen terveyskeskukseen tuloa). Jos siis mittari värähtää, on se mitä ilmeisemmin merkki siitä, että alkoholia on illan aikana nautittu enemmänkin.

tuli niin moni haukkumaan näitä seuloja.

Kuinka surullista tämä onkaan.

En itse kyllä edes usko että meitä edes puhallutetta vaikka miten tullaan taksilla, kyllä sen päältä näkee kelle se alko on ongelma ja kelle ei.

Toisaalta ihmettelen, mikä tarve sinulla on ottaa alkoholia miehesi kanssa siihen, että ette ole ajokunnossa jos lapset ovat paikalla.

Lasillisen viiniä jälkeen on edelleen ajokunnossa. Turhaan sinä siellä riehut ja panikoit.

mutta tuolla sanottiin, että jos viisari värähtää KUMMALLAKIN, YHTÄÄN (ei puhetta sakkorajasta), niin ls-ilmoitus pitää tehdä. Ja minusta on resurssien haaskausta jos ls joutuu tarkistamaan olot perheessä jossa kaikki on kunnossa mutta jossa juodaan vaikka kerran viikossa saunakaljat. Ja itse inhoan kännissä olemista, ja lapsi ei ole koskaan käynyt missään muualla kuin tavallisessa neuvolassa ja hammastarkastuksessa koska on terve. Ja autoa en voi ajaa, kun ei ole ajokorttia.

nyt en ymmärrä. Jos teillä ei ole ongelmaa, asia jää siihen. Miksi kiihdyt niin kauhean paljon jos teillä ei ole mitään pelättävää. Oletteko vieneet lapsen kännissä terveyskeskukseen taksilla? Eikö teitä olisi saanut puhalluttaa? Mistä siellä tiedetään noin vain, että te olette ottaneet vain yhden lasin jos vaikutatte humalaisilta. En ymmärrä tätä ajatusmallia. Jos teillä ei ole alkoholiongelmaa, ei teillä pitäisi olla mitään pelättävää. Miksi sitten te kiihdytte niin kamalasti tästä asiasta. Jos olet ottanut lasin viiniä ruoan kanssa, voit ajaa kyllä autolla terveyskeskukseen. Mittari ei värähtäisi sakkorajan yli, vaikka hiukan tuoksuisitkin viinille. Saman logiikan mukaan nähtävästi ei saisi puhalluttaa autoilijoitakaan, koska yhden lasin ottajat vetää herneen nenään ja kokee, että heitä loukataan.

alkoholia, eikä vaadita että 10 v pitäisi koko ajan toisen olla selvänä. Yritäpä tehdä samanlainen vaatimus vaikka Ranskassa ja katso mikä äläkkä siellä nousee ;) Eli ainakin Euroopan mittakaavassa tämä suomalainen vaatimus on outo, muslimi- yms. kulttuurit sitten tietty eri juttu.

Jotenkin pelottavaa. Onkohan missään muussa maassa tällaista asennetta alkoholinkäyttöön.

Ja vanhemmat puhaltavat 0,2 promillea?

Onko se yhtä epäilyttävää kuin se kaljalle haiseva joka tuo mustelmaisen lapsen?

Onko järkevä käyttää ls-resusrsseja tuohon ekaan tapaukseen, kun nytkään ei voida hoitaa kaikkia räikeimpiäkään tapauksia?

jos haisevat alkoholille. Jos lapsi tuodaan mustelmilla ja pää auki ja vanhemmat tuoksahtaa oluelle, lapsi pitää antaa hymistellen takaisin ja vanhempia ei saa puhalluttaa, koska se loukkaa sinua ja sinun oikeustajuasi.

Asia ok,. ymmärrän hyvin toisaalta. Mutta toisaalta en ymmärrä, koska aina joskus siellä on juuri niitä, missä lapsella on vaaralliset kotiolot.

Mutta ei, heitä ei saa seuloa, koska palstamamma kokee itseään loukatuksi jos joutuu puhaltamaan, vaikka ei olisikaan kännissä.

että mihinkään muuhun aloitukseen ei tule niin loukkaantuneita mammoja vastaamaan yhtä kiihkeästi kuin alkoholiketjuihin. Eli tähänkin tuli muutamassa minuutissa heti tosi paljon loukkaantuneita äitejä puolustelemaan, että minua ei tarvitse puhalluttaa ja minä otan vain lasillisen ja meillä ei kyllä ja onpa typerää jajajaa.... Aivan kuin oltaisin viemässä tissiä lapsen suusta jos lastensuojelu ilmoittaa, että lapsilla olisi oikeus selväpäiseen vanhempaan. Heti mammat kiihtyy hiiteen. Jotenkin pelottavaa. Onkohan missään muussa maassa tällaista asennetta alkoholinkäyttöön.

että toiset kirjoittajat (esim. sellaiset kuin sinä) pitävät eriäviä mielipiteitä puolusteluna? Oletko myös huomannut sitä, että kärjistäminen ärsyttää. Mun mielestä on silkkaa jeesustelua lässyttää, miten alkoholia ei voi lasten seurassa ottaa tippaakaan, kun kuitenkin jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että lapsen kanssa ei sovi olla humalassa (ja toisaalta ymmärtää sen, että yksi annos ei ole kännäystä). Aikuisten kännäyksen pitäisi tapahtua sellaisessa paikassa, missä ei ole lapsia. Hillitty alkoholinkäyttö - viini ruuan kanssa, saunaolut - taas on aivan eri asia. Musta tällaisella kärpäshärkäs-meiningillä ja alkoholista jeesustelulla luodaan se tilanne, jossa vanhemmat eivät enää kykene ottamaan asiantuntijoiden ohjeita vakavasti.

"Alkoholia voi kohtuudella ottaa, mutta jos mukana on pieniä lapsia, ainakin yhden aikuisen on oltava ilman alkoholia. "

Ilman.

Ja minä en ole koskaan ajokunnossa, kun ei ole ajokorttia.

Siellä puhuttiin ajokunnossa. Sinun 0.2 on vielä ajokunto Toisaalta ihmettelen, mikä tarve sinulla on ottaa alkoholia miehesi kanssa siihen, että ette ole ajokunnossa jos lapset ovat paikalla.

Lasillisen viiniä jälkeen on edelleen ajokunnossa. Turhaan sinä siellä riehut ja panikoit.

lääkäriin, eikä siellä hoitajat riehaannu heti puhalluttamaan. Näissä maissa on totuttu, että lapset pärjäävät kun aikuiset ottavat aikuisten juomaa enemmänkin kuin sen, että pystyisivät ajamaan autoa.

Toisaalta, näissä maissa ajetaan autoa kyllä muutaman lasillisen jälkeen. Tämäkin on nipotusta Suomessa.

Onkohan missään muussa maassa tällaista asennetta alkoholinkäyttöön.

Olen asunut Sveitsissä, Ranskassa ja Italiassa, ja kaikissa ymmärretään hyvin, että normaalit ruokajuomat kuuluvat kuvioon, eikä niiden takia tarvita lastensuojelua vaivata. Lasi-kaksi viiniä on täysin eri asia kuin alkkis. Suomalaiset ovat ihan vitun urpoja.

En mielestäni kiihdy, saivartelen ehkä, mutta mikä testi se on, tuleeko vanhemmat taksilla? Ymmärrän, että känniseltä vaikuttavat vanhemmat puhallutetaan, mutta miksi ne jotka tulee taksilla? Itse esim en juo juuri alkoholia, mutta silti en haluaisi lähteä viemään sairastunutta lasta autolla, koska olen epävarma kuski. Ja totta kai minut saa puhalluttaa, mutta olisikohan järkevämpää kohdistaa resursseja oikeisiin ongelmiin.

viemään lapsen päivystykseen? Iltaisin ja öisin kun on pakko mennä taksilla. Ei ole ajokorttia minulla eikä keskellä yötä viitsi alkaa sukulaisia herättelemään.

Käyttäydytkö tuosta määrästä jotenkin omituisesti, vai?

Ja vanhemmat puhaltavat 0,2 promillea? Onko se yhtä epäilyttävää kuin se kaljalle haiseva joka tuo mustelmaisen lapsen? Onko järkevä käyttää ls-resusrsseja tuohon ekaan tapaukseen, kun nytkään ei voida hoitaa kaikkia räikeimpiäkään tapauksia?

jos haisevat alkoholille. Jos lapsi tuodaan mustelmilla ja pää auki ja vanhemmat tuoksahtaa oluelle, lapsi pitää antaa hymistellen takaisin ja vanhempia ei saa puhalluttaa, koska se loukkaa sinua ja sinun oikeustajuasi. Asia ok,. ymmärrän hyvin toisaalta. Mutta toisaalta en ymmärrä, koska aina joskus siellä on juuri niitä, missä lapsella on vaaralliset kotiolot. Mutta ei, heitä ei saa seuloa, koska palstamamma kokee itseään loukatuksi jos joutuu puhaltamaan, vaikka ei olisikaan kännissä.

että mihinkään muuhun aloitukseen ei tule niin loukkaantuneita mammoja vastaamaan yhtä kiihkeästi kuin alkoholiketjuihin. Eli tähänkin tuli muutamassa minuutissa heti tosi paljon loukkaantuneita äitejä puolustelemaan, että minua ei tarvitse puhalluttaa ja minä otan vain lasillisen ja meillä ei kyllä ja onpa typerää jajajaa.... Aivan kuin oltaisin viemässä tissiä lapsen suusta jos lastensuojelu ilmoittaa, että lapsilla olisi oikeus selväpäiseen vanhempaan. Heti mammat kiihtyy hiiteen. Jotenkin pelottavaa. Onkohan missään muussa maassa tällaista asennetta alkoholinkäyttöön.

että toiset kirjoittajat (esim. sellaiset kuin sinä) pitävät eriäviä mielipiteitä puolusteluna? Oletko myös huomannut sitä, että kärjistäminen ärsyttää. Mun mielestä on silkkaa jeesustelua lässyttää, miten alkoholia ei voi lasten seurassa ottaa tippaakaan, kun kuitenkin jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että lapsen kanssa ei sovi olla humalassa (ja toisaalta ymmärtää sen, että yksi annos ei ole kännäystä). Aikuisten kännäyksen pitäisi tapahtua sellaisessa paikassa, missä ei ole lapsia. Hillitty alkoholinkäyttö - viini ruuan kanssa, saunaolut - taas on aivan eri asia. Musta tällaisella kärpäshärkäs-meiningillä ja alkoholista jeesustelulla luodaan se tilanne, jossa vanhemmat eivät enää kykene ottamaan asiantuntijoiden ohjeita vakavasti.

kyllä se käytös ja haju ratkaisevat. Valitettavasti kun ei ole ihan tavatonta sekään, että hoitoon tullaa autolla humalassa - lasten kanssa tai ilman.



Lopettakaa nyt se turha keuhkoaminen, ei teidän saunakaljaanne kukaan kyttää, jos asiallista on käytös.

jopo, kaikki puhallutetaan jotka tulee taksilla. Ihan tosi ja aivan varmasti ja lastensuojelu on sun oven takana.

hehheeee, on tää hauska palsta.

viemään lapsen päivystykseen? Iltaisin ja öisin kun on pakko mennä taksilla. Ei ole ajokorttia minulla eikä keskellä yötä viitsi alkaa sukulaisia herättelemään.

kyllä se käytös ja haju ratkaisevat. Valitettavasti kun ei ole ihan tavatonta sekään, että hoitoon tullaa autolla humalassa - lasten kanssa tai ilman. Lopettakaa nyt se turha keuhkoaminen, ei teidän saunakaljaanne kukaan kyttää, jos asiallista on käytös.

koska se on resurssien tuhlausta. Kun itse tiedät, ettet ole humalassa.

Samoin ei siis saa puhalluttaa kuskia, joka haisee alkoholille kun se sanoo, että ei hän ole ottanut kuin yhden kaljan.

Turhaan niitä resursseja tuhlataan kun suomalaiset on niin raittiita ja rehellisiä.

En mielestäni kiihdy, saivartelen ehkä, mutta mikä testi se on, tuleeko vanhemmat taksilla? Ymmärrän, että känniseltä vaikuttavat vanhemmat puhallutetaan, mutta miksi ne jotka tulee taksilla? Itse esim en juo juuri alkoholia, mutta silti en haluaisi lähteä viemään sairastunutta lasta autolla, koska olen epävarma kuski. Ja totta kai minut saa puhalluttaa, mutta olisikohan järkevämpää kohdistaa resursseja oikeisiin ongelmiin.

Tiesittekö, että vauvan isommista tapaturmistakin tehdään aina - tattadadaa - selvityspyyntö sossuun!!!!



Vaikka suurin osa niistäkin on puhtaita tapaturma, on joukossa silti niitä pahoinpitelyjäkin. Eikös olekin hyvä homma, että tarkastetaan, että vauvalla on asiat hyvin?



Sama juttu tämän alkon kanssa.