Kokoomuksen korkea kannatus kertoo kansan tyhmyydestä

on paras puolue, se näkyy sekä gallupeista että vaalituloksista.

Moni kakku päältä kaunis.

Moni kakku päältä kaunis, mutta silkka sisältä.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että 5% vähemmistöä palvelemaan pitää valjastaa koko kansa???

Kyllä olen. Juuri niin kuin sanoin. Tarvitaanko 5%:lle oma virallinen kieli niin se onkin ihan eri asia.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että 5% vähemmistöä palvelemaan pitää valjastaa koko kansa???

Kyllä olen. Juuri niin kuin sanoin. Tarvitaanko 5%:lle oma virallinen kieli niin se onkin ihan eri asia.

Pitääkö siis mielestäsi myös muiden virallisten vähemmistöjen, esim. saamenkielisten, sokeiden, kuurojen jne. palvelemiseen valjastaa koko kansa? Siis pakollista saamen kielten, pistekirjoituksen ja viittomakielen opiskelua?

Suomi on virallisesti vain kaksikielinen maa. Eli ei tarvitse.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että 5% vähemmistöä palvelemaan pitää valjastaa koko kansa???

Kyllä olen. Juuri niin kuin sanoin. Tarvitaanko 5%:lle oma virallinen kieli niin se onkin ihan eri asia.

Kielen virallisuus tarkoittaa VAIN sitä, että tietyt viranomaispalvelut ja asiakirjat saa tarvittaessa virallisilla kielillä. PAlvelu voidaan antaa myös esim. tulkkauksen tai tietylle "luukulle" ohjaamisen avulla. Jokaisen virkamiehen ei tietenkään tarvitse osata ruotsia. Näiden palvelujen tuottamiseen ei todellakaan tarvita koko kansaa opiskelemaan pakkoruotsia.

Suomi on virallisesti vain kaksikielinen maa. Eli ei tarvitse.

Saamen kielellä on virallinen asema alueellisesti.

Ja muuten, jos tarkkoja ollaan, ei ruotsin kielikään ole virallinen kieli. Se on "vain" kansalliskieli. Suomessa ei ole lainkaan virallisia kieliä. Mielestäni suomen kielen pitäisi olla Suomen virallinen kieli.

Opetuksen on oltava laaja-alaista. Koulussa opetetaan monta muutakin asiaa joita ei tule päättötodistuksen jälkeen tarvitsemaan. Vain siksi että osa väestöstä tarvitsee niitä. Englantikin voitaisiin tällä logiikalla tulkata.

Opetuksen on oltava laaja-alaista. Koulussa opetetaan monta muutakin asiaa joita ei tule päättötodistuksen jälkeen tarvitsemaan. Vain siksi että osa väestöstä tarvitsee niitä. Englantikin voitaisiin tällä logiikalla tulkata.

Ei pakollisen aineen perustelu voi olla se, että on muitakin pakollisia aineita! Haloo, tällä perusteella mitä tahansa voitaisiin määrätä pakolliseksi, vaikka valaanmetsästys. Jos joku valittaa, että eihän Suomessa tarvitse sellaista taitoa, niin perusteluksi kävisi se, että onhan kouluissa pakkomatematiikkakin ja ethän voi tietää, vaikka muuttaisit isona johonkin, missä on valaita!

Englanti muuten ei ole pakollinen aine kouluissa.

Pakkoruotsin pakollisuudelle ei ole mitään perusteita.

Edelleenkin olen sitä mieltä että niin kauan kuin ruotsin kieli on nykyisessä korotetussa asemassansa niin sen on oltava pakollinen. Jos asemaa alennetaan niin pakkoruotsi voidaan poistaa.

Kokoomuksessa on hyvää terve yrittäjyyden kannatus ja omatoimisuuteen korostaminen. Ja realismi talouspolitiikassa. Kielipolitiikka on yksi asia ja siitä olen eri mieltä, siis pakkoruotsista.



Olisihan se kiva antaa kaikille rahaa lapioittain, mitta kun se ei vaan ole realismia. Jonkun on se raha tienattava.

Edelleenkin olen sitä mieltä että niin kauan kuin ruotsin kieli on nykyisessä korotetussa asemassansa niin sen on oltava pakollinen. Jos asemaa alennetaan niin pakkoruotsi voidaan poistaa.

En näe mitään järkeä tuossa ajattelussa. Pakkoruotsin poistaminen ei heikentäisi ruotsinkielisten asemaa, koska nykyyäänkin vain harva osaa ruotsia niin, että voisi sillä antaa jotain palvelua. Ruotsia opiskeltaisiin vapaaehtoisenakin ja silloin sitä opittaisiin paremmin kun evvk:t olisivat poissa. Laatu siis korvaisi määrän.

Mutta sinä haluat siis mieluummin heikentää ruotsinkielisten asemaa kuin monipuolistaa suomalaisten kielitaitoa ruotsinkielisten asemaa heikentämättä? Miksi?

saahan niitä olla mielipiteitä puolesta ja vastaan. Turha niistä on väitellä enempää. Kokoomuksen politiikassa on monta hyvää puolta vaikken kaikkia hyväksykään. T:22

saahan niitä olla mielipiteitä puolesta ja vastaan. Turha niistä on väitellä enempää. Kokoomuksen politiikassa on monta hyvää puolta vaikken kaikkia hyväksykään. T:22

Mutta en ymmärrä, miksi virheellisesti kytket pakkoruotsin kielen virallisuuteen? Kun niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ruotsi oli virallinen kieli Suomessa vuosikymmeniä, vaikka kaikki eivät opiskelleet pakkoruotsia. Miten se on mahdollista??? Miten Sveitsi voi olla nelikielinen, vaikka ei ole pakko opiskella näitä neljää kieltä?

saahan niitä olla mielipiteitä puolesta ja vastaan. Turha niistä on väitellä enempää. Kokoomuksen politiikassa on monta hyvää puolta vaikken kaikkia hyväksykään. T:22

Mutta en ymmärrä, miksi virheellisesti kytket pakkoruotsin kielen virallisuuteen? Kun niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ruotsi oli virallinen kieli Suomessa vuosikymmeniä, vaikka kaikki eivät opiskelleet pakkoruotsia. Miten se on mahdollista??? Miten Sveitsi voi olla nelikielinen, vaikka ei ole pakko opiskella näitä neljää kieltä?

Ja Suomessa on alue, jossa ei ole pakko opiskella suomea! Miten voi olla mahdollista, vaikka suomi on virallinen kieli???