Halla-Aho tahtoo päättää mitä oikeuslaitos päättää

kun luin eilen uutisen Halla-ahon lausunnosta. Onko KKO:n tuomio aina "mielipide"?

Varmaan samat lukutaidottomat tyypit kommentoimassa tätä kuin Halla-ahon blogikirjoitustakin.





TIEDOTE: Halla-aho: KKO:n päätös

11.06.2012 10:04 .Tiedote 11.6.2012



Julkaisuvapaa heti



Korkein oikeus katsoi perjantaina antamassaan päätöksessä minun syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Rangaistukseksi määrättiin 400 euroa sakkoa. Koska maksoin jo hovioikeuden tuomion jälkeen 330€, maksettavaa jää 70€.



Tuomion jälkeen mm. vasemmistoliiton Annika Lapintie, rkp:n Mikaela Nylander ja Ulla-Maj Wideroos sekä sosialidemokraattien Erkki Tuomioja, kuten myös lukuisat pääkirjoitustoimittajat, ovat vaatineet minua eroamaan eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Koska he vaativat samaa myös viime vuonna, Norjan joukkosurman yhteydessä, en ole kovin yllättynyt.



Jotta mainitut tahot eivät joutuisi tarpeettomasti pidättelemään hengitystään, totean lyhyesti ja selkeästi, että minulla tai Perussuomalaisten eduskuntaryhmällä ei ole aikomusta arvioida uudelleen asemaani hallintovaliokunnan puheenjohtajana. En aio erota. Tuomiolla ei ole vaikutusta myöskään eduskuntaryhmän jäsenyyteen tai ehdokkuuteen syksyn kunnallisvaaleissa.



Ottamatta sinänsä kantaa kko:n päätökseen – joka mielestäni on väärä ja epäoikeudenmukainen – , on syytä muistaa, että syytteenalainen blogikirjoitus julkaistiin kesällä 2008, neljä vuotta sitten. Alkuvuodesta 2009 nostetun syytteen jälkeen tekstiä on puitu hyvin ahkerasti mediassa. Teksti oli siis tuttu sekä äänestäjille, jotka valitsivat minut eduskuntaan, että eduskunnalle, joka vaalien jälkeen yksimielisesti valitsi minut hallintovaliokunnan johtoon. Koska tekstin suhteen ei ole tämän jälkeen tullut esille mitään uutta tietoa, en keksi, miksi olisin kko:n päätöksen jälkeen vähemmän sopiva tehtävään kuin ennen sitä.



Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Se, että hovi- ja käräjäoikeuden tuomarit olivat tulleet päinvastaiseen johtopäätökseen, osoittaa, että tulkinnanvaraa oli.



Toiseksi voidaan kysyä, miten pitkäksi aikaa minkäkinlainen rikos invalidoi henkilön erilaisiin tehtäviin. Oma, 400 euron sakon arvoiseksi määritelty rikokseni tehtiin vuonna 2008, aikana, jolloin en toiminut missään poliittisessa tehtävässä. Minä vuonna eroni vaatijat katsovat syntini tulleen sovitetuksi? Entä miten tekoni suhteutuu esimerkiksi kavalluksiin, lahjoman vastaanottamisiin, pahoinpitelyihin tai kuolemantuottamuksiin, joista tuomittuja henkilöitä on toiminut ja toimii niin kansanedustajina, valiokuntien puheenjohtajina kuin ministereinäkin?



Kuten sanottua, itse en aio erota, eikä Perussuomalaisten eduskuntaryhmä aio ryhtyä valiokuntapuheenjohtajuuksien osalta uudelleenjärjestelyihin. Mikäli muut ryhmät katsovat sen tarpeelliseksi, ne voivat luonnollisesti edistää vaateitaan hyväksi katsominsa keinoin.



Muuta kommentoitavaa minulla ei asiaan ole.



Helsingissä 11.6.2012



Jussi Halla-aho"

Miten ja millä tasolla omalla järjellä ajatteleva ihminen pääsee tuollaiseen tulkintaan? Kuinka "yrittää puuttua" ? Vai oletko lukenut pikaisesi iltalehtien otsikot ja rakennat omat ajatuksesi siitä mitä muut sanovat. Tämä omilla aivoilla ja kriittinen asioiden tarkastelu ja omien mielipiteiden muodostaminen on nykyisin hämmentävän harvinaista. Vihreiden Brax sylki suoraan korkeimman oikeuden päälle "mummo" asiassa. Ei kohua. Sasi ajoi ihmisen päälle ja sai tuomion kuolemantuottamuksesta. Ei kohua. Joku kirjoittaa tekstin, saa kyseenalaiset sakot. Maailmanloppu..

Jotta mainitut tahot eivät joutuisi tarpeettomasti pidättelemään hengitystään

vittuilevan suoli24-tyylin viestintään, joka on ennen pyrkinyt asiallisuuteen ja yhteiskuntarauhan rakentamiseen.

Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.

että tämä kommentti ei halveksu oikeuslaitosta? Onko mielestäsi poliitikkojen asia puuttua oikeusistuimen päätöksiin ja horjuttaa vallan kolmijakoa? Saako sitten kuka tahansa pitää tuomioita vain "mielipiteinä", vai Halla-aho vain?

rattiin. Halla-aho varta vasten ja tietoisesti kirjotti vähemmistöä solvaavaa tekstiä.

Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.

että tämä kommentti ei halveksu oikeuslaitosta? Onko mielestäsi poliitikkojen asia puuttua oikeusistuimen päätöksiin ja horjuttaa vallan kolmijakoa? Saako sitten kuka tahansa pitää tuomioita vain "mielipiteinä", vai Halla-aho vain?

Joo kyllä on hirveää kolmijaon horjutusta jos kommentoi omaa tuomiotaan :D Menkää vaikka kävelylle, että pää vähän tuulettuu. Vai onko unohtunut mitä mieltä esimerkiksi Kanerva oli omasta tuomiostaan?

Oikeasti; on sillä pokkaa.



Mitäköhän mieltä se on muiden tuomioista? Onko ne aina vääriä, jonkun "reppanan" mielipide?



Katoisi jo mies jonnekin perähikiälle kiukuttelemaan yksinään. Kansanäänestyskö vaaditaan että ukko häipyy?

ja siksi Halla-aho on inessä ja pysyy.

Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.

että tämä kommentti ei halveksu oikeuslaitosta? Onko mielestäsi poliitikkojen asia puuttua oikeusistuimen päätöksiin ja horjuttaa vallan kolmijakoa? Saako sitten kuka tahansa pitää tuomioita vain "mielipiteinä", vai Halla-aho vain?

Joo kyllä on hirveää kolmijaon horjutusta jos kommentoi omaa tuomiotaan :D Menkää vaikka kävelylle, että pää vähän tuulettuu. Vai onko unohtunut mitä mieltä esimerkiksi Kanerva oli omasta tuomiostaan?

Halla-aho ei ole mikään tavallinen tallaaja, vaan hallintolakivaliokunnan puheenjohtaja, ja tiedoksesi, että YK:n ihmisoikeuskomitea on huomauttanut Suomea siitä, että poliitikot horjuttavat tuomioistuinten tuomiovaltaa puheillaan.

Mä luulen, että sä et oikein loppuun asti ymmärrä sitä, mitä vallan kolmijako tarkoittaa. Joten sinulle en suosittele kävelyä, vaan paluuta yhteiskuntaopin ääreen.

Eikö ole jännä, ettei Kanervan kommenttejen jälkeen näkynyt huolestuneita kommentteja mediassa? Olette te niin vedettävissä, että naurattaisi ellei se olisi jo aika surullista.

Tässä ketjussa on kyse siitä,että Halla-Aho joidenkin mielestä halventaa oikeutta ja horjuttaa kolmivalta oppia (?). Suomessa tuo oppi ei muuten täysmääräisesti edes toteudu. Koko Kansan Kookoomus naureskeli Kanervan tuomiolle. Vihreät Braxin johdolla toimivat todella törkeästi oikeuden päätöstä vastaan. Tuossa muutama esimerkki muiden puolueiden toiminnasta...

Eikö ole jännä, ettei Kanervan kommenttejen jälkeen näkynyt huolestuneita kommentteja mediassa? Olette te niin vedettävissä, että naurattaisi ellei se olisi jo aika surullista.

tuomiosta ei tarvi välittää koska se on vain parin ihmisen mielipide?

hänen toimiaan tarvis enää tutkia koska niistä on aikaa?

Eikö ole jännä, ettei Kanervan kommenttejen jälkeen näkynyt huolestuneita kommentteja mediassa? Olette te niin vedettävissä, että naurattaisi ellei se olisi jo aika surullista.

tuomiosta ei tarvi välittää koska se on vain parin ihmisen mielipide?

Eipä Halla-ahokaan ole sanonut, ettei siitä tarvitse välittää.

hänen toimiaan tarvis enää tutkia koska niistä on aikaa?

Ei Halla-ahokaan ole sanonut, ettei hänen toimiaan saisi tutkia.

kohtaan kasvaa heti, kun se rupeaa systemaattisesti kiihottamaan kansanryhmää vastaan.

on siinä asemassa, jossa voi päättää mitä oikeuslaitos päättää. Eli lakeja säätävässä elimessä. Jos vaan saa tarpeeksi samanmielisiä kannattajia ehdotuksilleen, niin laitkin muuttuvat.



Tosin tätä kko:n päätöstä ei eduskuntakaan muuta.

kohtaan kasvaa heti, kun se rupeaa systemaattisesti kiihottamaan kansanryhmää vastaan.

Itse epäilen, ettei se vaatisi kuin loikkaamisen persuihin.

eroa kuin yöllä ja päivällä. Halla-aho kyseenalaistaa KKO:n arvovallan, Kanerva kyseenalaistaa tuomionsa oikeellisuuden. Tottakai ihmiset tulevat jatkossa jatkuvasti kyseenalaistamaan tuomionsa ja olemaan sitä mieltä että se on väärä. Mutta Halla-ahon sävy on täysin toinen. Halla-ahon tiedotteesta puuttuu täysin kunnoitus Suomen oikeuslaitosta kohtaan ja siitä ihmiset ovat nyt ärähtäneet.