Lue keskustelun säännöt.
Keksikää näille paradokseille jokin tilanne missä ne pitävät paikkaansa...
09.06.2012 |
Oli siis sairaanhoitajan valintakokeessa toissa vuonna tällainen tehtävä ja olin aivan pihalla näistä vaikka opiskelemaan pääsinkin, jäi vaivaamaan.... kertokaa siis missä tilanteessa:
1. Paras on hyvän pahin vihollinen.
2. Vääryyden toteuttaminen on aina oikeissa käsissä.
3. Onni ei ole toteutunut unelma.
4. Hyveissä on pahan alku.
sitten oli vielä yksi, jota en nyt muista. lisään sen jos tulee mieleen.
Kommentit (28)
4. vaikka eläisi nuhteettomasti ja kaikkien suosituksien mukaan niin ei silti voi olla varma, ettei kohtaa mitään ikävää, sairautta tai muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyvan tyonhakijan vihollinen on se paras tyonhakija, joka saa sen tyopaikan.
lisää ! :)
toinen vaihtoehto on se, että ihminen jättää itsensä syrjään, huomioimatta ja se kostautuu. Pitäisi pitää huolta itsestään, jotta voi jaksaa antaa muillekin jotain.
3. joillain unelmilla on kova hinta, unelma-ammatilla voi olla varjopuolet, jotka ovat henkisesti raskaita. Onni ei olekaan se unelmoitu ammatti sitten vaan se tulee jostain muusta.
1. Paras on hyvän pahin vihollinen.
- Aina ei riitä että on hyvä, joskus on oltava paras. Paras on luonnollisesti tällöin hyvän pahin vihollinen.
2. Vääryyden toteuttaminen on aina oikeissa käsissä.
- Aina löytyy joku, joka tekee vääryyttä. Vääryyden tekeminen vaatii tekijän, joka tajuaa teon vääryydeksi.
3. Onni ei ole toteutunut unelma.
- toteutunut unelma ei yksinään takaa onnea. Esimerkiksi jonkun unelma voi olla saada asuntolaina maksetuksi, mutta se ei vielä itsessään takaa onnea.
4. Hyveissä on pahan alku
- ei voi olla pahaa, ellei ensin ole jotain hyvää. Tai sitten joku voi tehdä hyviä tekoja, joiden avulla saa itsekkäästi jotain itselleen.
En luonnollisesti tajunnut tehtävää... Hyvä että pääsit :) Mitä itse vastasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
osaako kukaan muuten sanoa, mitä tällä testattiin noissa pääsykokeissa? Ajattelun laajuutta? Eivät kuitenkaan mitenkään olennaisesti liity sairaanhoitajan työhön....?
Eivät kuitenkaan mitenkään olennaisesti liity sairaanhoitajan työhön....?
sairaanhoitajalle olla hyvä, että tajuaa asioita useammasta näkökulmasta. Huonoillakin asioilla on hyvä puoli ja hyvillä huono puoli. Ja kai tuollainen miettiminen karsii psykopaatit pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Paras on hyvän pahin vihollinen.
- Aina ei riitä että on hyvä, joskus on oltava paras. Paras on luonnollisesti tällöin hyvän pahin vihollinen.2. Vääryyden toteuttaminen on aina oikeissa käsissä.
- Aina löytyy joku, joka tekee vääryyttä. Vääryyden tekeminen vaatii tekijän, joka tajuaa teon vääryydeksi.3. Onni ei ole toteutunut unelma.
- toteutunut unelma ei yksinään takaa onnea. Esimerkiksi jonkun unelma voi olla saada asuntolaina maksetuksi, mutta se ei vielä itsessään takaa onnea.4. Hyveissä on pahan alku
- ei voi olla pahaa, ellei ensin ole jotain hyvää. Tai sitten joku voi tehdä hyviä tekoja, joiden avulla saa itsekkäästi jotain itselleen.En luonnollisesti tajunnut tehtävää... Hyvä että pääsit :) Mitä itse vastasit?
meni vain yksinkertaisesti yli hilseen. Ykköseen sain vastauksen, joka oli aika lailla sama kuin tuo sinun, eli jotenkin, että "jos aina yrittää olla paras, ei koskaan voi olla tyytyväinen siihen, että on hyvä"
Muista tehtävistä sain kutakuinkin täydet niin ei haitannut kuitenkaan, että tuo meni persiilleen :) Jäi vaan tosiaan mietityttämään, että mitä oikein haettiin. Muiden kynät kun kuitenkin näytti sauhuavan siellä ja itse istuin ja tuijotin tyhjää paperia :D Ja kun noita ei ollut edes missään paperilla. Psykologi vaan pamahti luokkaan ja alkoi sanelemaan noita paradokseja ja ne piti sitten vartissa selvittää...?
eli "saat sen mistä luovut"....
hui. Taidan olla sitten psykopaatti ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä jo tuo työnhakija-viittaus sanoikin.
4. Hyveissä on pahan alku on myös selvä. Hyvät ominaisuudet ja teot kääntyvät äkkiä huonoksi.
no meiltä yo-opiskelijoita ainakin tentataan kysymyksillä, joihin ei ole vastauksia. Joten ehkä tää oli aloittajan ensikosketus sellaisiin. Ja voi olla sekin tuossa tarkoituksena, että osaa vaan rohkeasti miettiä jotain asiaa, vaikka sille ei olisi tiedossa vastausta.
1. voi olla raadollista, että hyvä ei kelpaa vain ainoastaan paras, joutuu siis miettimään, miksi hyvä ei riitä.
2. on luotu paljon toimivia käytäntöjä, jotta asiat sujuisivat ja käytännöt ovat oikeutettuja niille, jotka niitä toteuttavat. Joillakin on siis erikoisoikeus tehdä myös väärin eli virheitä. Voi siis ajatella että se on oikeus tai mahdollisuus, joidenkin toimenpiteiden teko ei ole riskitöntä, on välttämätöntä joskus kokeilla, tepsisikö jokin toimenpide, se, että toimenpide ei toimi, merkitsee kuitenkin sitä, että sen on tehty tietäen, eli oikealla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tarkoittaa? En ihan hiffannut. En kyllä noita muitakaan.
eli "saat sen mistä luovut"....
hui. Taidan olla sitten psykopaatti ;D
Psykologi muuten sanoikin, että olin ainut hyväksytty introvertti ja ihmetteli vielä päälle, että persoonallisuutta määrittelevissä tehtävissä mikään piirre ei noussut selkeästi esiin niinkuin suurimmalla osalla ihmisistä tuppaa tekemään :D olen persoonaton..... :'( :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no meiltä yo-opiskelijoita ainakin tentataan kysymyksillä, joihin ei ole vastauksia. Joten ehkä tää oli aloittajan ensikosketus sellaisiin. Ja voi olla sekin tuossa tarkoituksena, että osaa vaan rohkeasti miettiä jotain asiaa, vaikka sille ei olisi tiedossa vastausta.
1. voi olla raadollista, että hyvä ei kelpaa vain ainoastaan paras, joutuu siis miettimään, miksi hyvä ei riitä.
2. on luotu paljon toimivia käytäntöjä, jotta asiat sujuisivat ja käytännöt ovat oikeutettuja niille, jotka niitä toteuttavat. Joillakin on siis erikoisoikeus tehdä myös väärin eli virheitä. Voi siis ajatella että se on oikeus tai mahdollisuus, joidenkin toimenpiteiden teko ei ole riskitöntä, on välttämätöntä joskus kokeilla, tepsisikö jokin toimenpide, se, että toimenpide ei toimi, merkitsee kuitenkin sitä, että sen on tehty tietäen, eli oikealla tavalla.
En oo oikein mikään mietiskelijä. Menee aivot solmuun. :D
- ap
Ja kai tuollainen miettiminen karsii psykopaatit pois.
että henkilöt jotka eivät kykene ollenkaan pohtimaan ja reflektoimaan, karsiutuvat. En ehkä oikeasti tiedä, miten joku psykopaatti voisi vastata. Todennnäköisesti lukenut psykopaatti löytäisi oikeat sanat.
Ja kai tuollainen miettiminen karsii psykopaatit pois.
että henkilöt jotka eivät kykene ollenkaan pohtimaan ja reflektoimaan, karsiutuvat. En ehkä oikeasti tiedä, miten joku psykopaatti voisi vastata. Todennnäköisesti lukenut psykopaatti löytäisi oikeat sanat.
minä nyt ihan tosissaan itseäni ollu psykopaatiksi luokittelemassa :) Tuli vaan tosiaan aivosolmu tuossa tehtävässä. Ei voi kaikkea osata :)
mitä jo tuo työnhakija-viittaus sanoikin.
4. Hyveissä on pahan alku on myös selvä. Hyvät ominaisuudet ja teot kääntyvät äkkiä huonoksi.
millaisessa tilanteessa hyvät teot ja ominaisuudet voivat kääntyä huonoksi. Muuten ymmärrän, että lopputulos voi olla huono tai ei-toivottu, mutta että "paha"? Paha ei mun mielestä ole huonon synonyymi..
eli "saat sen mistä luovut"....
hui. Taidan olla sitten psykopaatti ;D
Psykologi muuten sanoikin, että olin ainut hyväksytty introvertti ja ihmetteli vielä päälle, että persoonallisuutta määrittelevissä tehtävissä mikään piirre ei noussut selkeästi esiin niinkuin suurimmalla osalla ihmisistä tuppaa tekemään :D olen persoonaton..... :'( :D
Mä olisin todennäköisesti mennyt kanssa ihan solmuun! Toisaalta en varmasti muutenkaan ole sairaanhoitajatyyppiä. Jotenkin hieman hämäriä nuo tehtävät, ja käsitteet just hieman epämääräsiä. Mua kiinnostais tietää, että miten sellainen "ei-toivottu" persoonallisuus vastaisi noihin kysymyksiin. Siis millaiset vastaukset olis niitä karsivia.
no meiltä yo-opiskelijoita ainakin tentataan kysymyksillä, joihin ei ole vastauksia. Joten ehkä tää oli aloittajan ensikosketus sellaisiin. Ja voi olla sekin tuossa tarkoituksena, että osaa vaan rohkeasti miettiä jotain asiaa, vaikka sille ei olisi tiedossa vastausta.
1. voi olla raadollista, että hyvä ei kelpaa vain ainoastaan paras, joutuu siis miettimään, miksi hyvä ei riitä.
2. on luotu paljon toimivia käytäntöjä, jotta asiat sujuisivat ja käytännöt ovat oikeutettuja niille, jotka niitä toteuttavat. Joillakin on siis erikoisoikeus tehdä myös väärin eli virheitä. Voi siis ajatella että se on oikeus tai mahdollisuus, joidenkin toimenpiteiden teko ei ole riskitöntä, on välttämätöntä joskus kokeilla, tepsisikö jokin toimenpide, se, että toimenpide ei toimi, merkitsee kuitenkin sitä, että sen on tehty tietäen, eli oikealla tavalla.En oo oikein mikään mietiskelijä. Menee aivot solmuun. :D
- ap
että aivojen on tarkoituskin mennä solmuun. Kyse siis on varmasti siitäkin, että kun on tottunut, että koulussa on aina valmiita vastauksia kysymyksiin, niin näissä ei ole sellaisia. Tietysti kannattaa selittää hyvin, mitä tarkoittaa, että tulee ymmärretyksi.
Kyse siis on lähinnä siitä, mihin on tottunut kuin siitä, onko "nero" jolla on aina mietittynä vastaukset kaikkiin kysymyksiin. (Sehän on tylsää jos olisi..)
Ja: olen aina ymmärtänyt, että tuo "saat sen mistä luovut" merkitsee sitä, että kun lakkaa vimmatusti etsimästä sitä jotain kadonnutta ja puuttuvaa elämäänsä, huomaa, että sitä onkin saatavilla läheltä, siitä mikä ympäröi ja on koko ajan ollut siinä, on mahdollisuudet tulla onnelliseksi. Onnellisuus ei siis ole jossain toisaalla vaan se voi jopa kyteä ihmisessä itsessään.
hyvan tyonhakijan vihollinen on se paras tyonhakija, joka saa sen tyopaikan.