Minkälaisia riitoja tiedät graduseminaareista?

ne liittyvät siihen, että opiskelija haluaisi tutkia jotain, mitä proffan mielestä ei voi niillä menetelmillä ja sillä aineistolla tutkia. Jos tämän jälkeen proffa yrittää selittää tätä, mutta tavalla, jota opiskelija ei ymmärrä, kommunikaatio katkeaa. LOpputulos on toiselta puolelta "kyllä sille on sanottu, mutta ei mene perille" ja toiselta puolelta "mua ei ohjata ollenkaan ja proffa muuttaa mielipidetään joka viikko".



TUo on siis yleinen kuvio. Itselläni kävi sivugradun kohdalla myös niin, että proffa ehdotti ns. lähempää fyysistä tuttavuutta. Ei mitenkään painostavasti eikä vääryydellä, mutta sen jälkeen siihen oli vain kovin vaikea suhtautua asiallisesti. Vaihdoin vähin äänin aihetta ja ohjaajaa.





Opponentin kanssa riidat on toisenlaisia, ne on sitä "normaalia" ryhmätoimintaa, jossa kaikki ei vaan tuu toimeen kaikkien kanssa ja jos joku ei pysy asialinjalla, siitä sitten repeää kunnon koulukiusaaminen. Opponenttihan on merkityksetön kukatahansa, tällä ei ole mitään tekemistä "tutkimuksen" teon tai oppimisen kanssa

Olen siis vasta ollut prosemmassa, siellä minun ja opponoitavani välille tuli vähän kitkaa, koska mielestäni opponoitavani oli jotenkin todella fiksoitunut teoriaan, jolla halusi aihettaan tutkia. Koin siis, että hänellä oli hyvin teoriaorientoitunut lähestymistapa ja että ei ollut miettinyt, voiko käyttämällään teorialla kuvailla hyvin tutkimaansa asiaa.



Proffan kanssa taas minulla oli hyvä keskusteluyhteys työtäni koskien ja koin saavani sekä tukea että palautetta.

ap