Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millainen ihminen ei tajua, että "lapsikielto" häihin koskee MYÖS sylivauvoja?!
03.06.2012 |
Mikä tässä on niin vaikea tajuta?
Meillä oli lapsettomat häät ja nimenomaan koski myös sylivauvoja. Eikä sitä kukaan kyseenalaistanut. Onneksi oli fiksut vieraat.
Kommentit (123)
enkä ihan pieniä vauvoja ole koskaan jättänyt mihinkään hoitoon, ellei ole ollut pakko (esim. oma sairaalakäynti oli sellainen). Ei kannata lähettää kutsua sylivauvan vanhemmille, jos lapsikielto on 100% ehdoton.
Eli jos sä olisit kuollut tai joutunut sairaalaan lääkitykseen, mikä estää imetyksen, niin sun lapset olis kuollu myös koska eivät huoli pulloa? Eiköhän ne jossain vaiheessa alkais huolia...
Mun vauva joutui vastaavassa tilanteessa lääkeruiskulla ruokittavaksi. Onneksi imetys onnistu ennen kuin jouduttiin nenämahaletkulla ruokkimaan. Se olisi kuulemma ollut seuraava vaihtoehto. Olisi se pullosta juominenkin varmaan pakosta jokusen päivän päästä onnistunut.
Sairaalan mukaan on ihan tavallista, että vauva ei kerta kaikkiaan suostu juomaan pullosta. Samoin tavallista on, että äiti ei voi tyhjentää täyttyviä rintojaan pumpulla. Eikä kaikilla edes ole pumppua.
Muutoinkaan en ole törmännyt ihmisiin, jotka vapaaehtoisesti jättäisivät ihan pienen vauvansa moneksi tunniksi hoitoon (en ole ollut sellaisissa häissä, jotka kestäisivät vain 1,5 tuntia, kuten joku mainitsi). Jos joku ei halua edes sylivauvojen häihinsä, ihan vapaasti, mutta ei kai hän tosissaan oleta, että vastasyntyneen äiti niihin pystyisi osallistumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäsosiaalisuutena, vaikeuksina solmia kunnollisia ihmissuhteita, epävarmuutena, heikkona itsetuntona jne... jne..
&lt;a href="<a href="<a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a>" alt="<a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a>"><a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a>" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a>">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a><…;" alt="<a href="<a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a>" alt="<a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a>"><a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a>" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a>">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf</a><…;"&gt;<a href="<a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;" alt="<a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;"><a href="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;" alt="http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;">http://www.isonetti.net/varhaiskasvatus/Kemppinen_160310.pdf&lt;/a&…;
siellä esiteltiin hyvin turvattoman kiintymyssuhteen muodostuminen ja siitä aiheutuvat ongelmat. En vain tiedä, kuinka linkkisi sisältö liittyy siihen, että parikuinen vauva jää muutamaksi tunniksi tuttujen ihmisten hoitoon.
Varmasti psykiatrisena sairaanhoitajana korjailet jos jonkinlaisia ongelmia, lastenpsykiatriaa opiskelleena lääkärinä ja nuorisopsykiatrialla työskennelleenä osaan itse laittaa asiat joihinkin mittasuhteisiin.
taas av-mamma keksii itselleen koulutuksen ja ammatin periaatteella "pistetääs vähän paremmaksi" :) Tämä on hulvaton palsta!
tämä av-mamma ei kyllä keksinyt yhtään mitään. Juuri edellä esitetyistä syistä en olisi kovin huolissani parikuukautisen lapsen hoitoon jättämisestä, koska tosiaan kiintymyssuhteen pilalle menemiseen tarvitaan pikkaisen muutakin.
enkä ihan pieniä vauvoja ole koskaan jättänyt mihinkään hoitoon, ellei ole ollut pakko (esim. oma sairaalakäynti oli sellainen). Ei kannata lähettää kutsua sylivauvan vanhemmille, jos lapsikielto on 100% ehdoton.
Eli jos sä olisit kuollut tai joutunut sairaalaan lääkitykseen, mikä estää imetyksen, niin sun lapset olis kuollu myös koska eivät huoli pulloa? Eiköhän ne jossain vaiheessa alkais huolia...
Jos lapsi ei huoli pulloa, äidin pitäisi silti lähteä häihin ja vauvaa yrittää juhlan ajan pakolla ruokkia pullosta? Millainen äiti voisi toimia näin? Ja nauttisi juhlasta?
Mä en ole vielä kuullut yhtään järkevää ehdotusta tilanteen hoitamiseksi. Itselle tulee mieleen vain se, että äiti jää pois juhlista tai sitten äiti ottaa sylivauvan mukaansa. Mutta nämä eivät täällä kommentoineille morsiamille kaikille käy.
Kenellä on näin ihmeellinen käsitys pikkuvauvojen hoidosta? Siis lähinnä tarkoitan sitä, että vauvan ei anneta tulla mukaan, mutta äidin odotetaan kuitenkin osallistuvan. Eikö se äiti saisi jättää suosiolla menemättä?
Ainakin tällaisissa keskiluokkaisissa, akateemissa piireissä aivan vieras ajatus. Meillä päin pikkuvauvan äidin ei odoteta osallistuvan pitkäkestoiseen tilaisuuteen, joihin vauvoja ei voi viedä. Jos äiti halutaan mukaan, on vauvakin tervetullut.
Tietystikään vauvaa ei raahata mukana ilmoittamatta, mutta yleensä kutsuja on tilanteen jo kutsussaan huomioinut. Meidän esikoinen on aikanaan osallistunut illallisiin michelin-tason ravintolassakin (nukkui koko ajan), koska kutsuja halusi minut ehdottomasti tilaisuuteen mukaan. Sen sijaan aika monta työhön tms. liittyvää kekkeriä jäi vauva-aikana väliin, kun niihin tilaisuuksiin vauvaa ei mielestäni olisi ollut sopiva viedä. Kukaan ei paheksunut poisjääntiäni. (Lyhyissä parin tunnin tilaisuuksissa sen sijaan kävin, kun onnistui ilman vauvaa).
1) jos ap haluaa, menee häihin, ottaa hotellihuoneen hääpaikkakunnalta, ja hänen äitinsä tulee hoitamaan lasta. Sitä ennen kannattaa testata, että lapsi juo pullosta.
2) ap jää kotiin.
Näinkin yksinkertaisesta asiasta on onnistuttu jauhamaan jo yllättävän monen viestin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenellä on näin ihmeellinen käsitys pikkuvauvojen hoidosta? Siis lähinnä tarkoitan sitä, että vauvan ei anneta tulla mukaan, mutta äidin odotetaan kuitenkin osallistuvan. Eikö se äiti saisi jättää suosiolla menemättä?
Ainakin tällaisissa keskiluokkaisissa, akateemissa piireissä aivan vieras ajatus. Meillä päin pikkuvauvan äidin ei odoteta osallistuvan pitkäkestoiseen tilaisuuteen, joihin vauvoja ei voi viedä. Jos äiti halutaan mukaan, on vauvakin tervetullut.
Tietystikään vauvaa ei raahata mukana ilmoittamatta, mutta yleensä kutsuja on tilanteen jo kutsussaan huomioinut. Meidän esikoinen on aikanaan osallistunut illallisiin michelin-tason ravintolassakin (nukkui koko ajan), koska kutsuja halusi minut ehdottomasti tilaisuuteen mukaan. Sen sijaan aika monta työhön tms. liittyvää kekkeriä jäi vauva-aikana väliin, kun niihin tilaisuuksiin vauvaa ei mielestäni olisi ollut sopiva viedä. Kukaan ei paheksunut poisjääntiäni. (Lyhyissä parin tunnin tilaisuuksissa sen sijaan kävin, kun onnistui ilman vauvaa).
kaveripiirissämme pikkuvauvattomat häät ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Toki hääpari ei loukkaannu, jos tästä syystä sitten joku jättää menemättä, enkä minäkään ymmärrä, mikä oikeus hääparilla olisikaan siitä loukkaantua.
Omaa lastani en Michelin-ravintolaan kyllä uskaltaisi viedä, koska pelkäisin koko ajan, että hän aiheuttaa häiriötä ja omasta ruuasta nauttimisestani ei tulisi mitään.
no monelle vieraalle sylivauvakielto tarkoittaa, ettei voi osallistua häihin ollenkaan. Siksi ilmeisen monissa lapsettomissa häissä pienten vauvojen kohdalla on tehty poikkeus.
Mutta tietysti asia täytyy etukäteen varmistaa hääparilta! ja jos kielto on ehdoton niin sitten vaan jättää menemättä mikäli vauvan hoito ei muuten onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enkä ihan pieniä vauvoja ole koskaan jättänyt mihinkään hoitoon, ellei ole ollut pakko (esim. oma sairaalakäynti oli sellainen). Ei kannata lähettää kutsua sylivauvan vanhemmille, jos lapsikielto on 100% ehdoton.
Eli jos sä olisit kuollut tai joutunut sairaalaan lääkitykseen, mikä estää imetyksen, niin sun lapset olis kuollu myös koska eivät huoli pulloa? Eiköhän ne jossain vaiheessa alkais huolia...
Mun vauva joutui vastaavassa tilanteessa lääkeruiskulla ruokittavaksi. Onneksi imetys onnistu ennen kuin jouduttiin nenämahaletkulla ruokkimaan. Se olisi kuulemma ollut seuraava vaihtoehto. Olisi se pullosta juominenkin varmaan pakosta jokusen päivän päästä onnistunut. Sairaalan mukaan on ihan tavallista, että vauva ei kerta kaikkiaan suostu juomaan pullosta. Samoin tavallista on, että äiti ei voi tyhjentää täyttyviä rintojaan pumpulla. Eikä kaikilla edes ole pumppua. Muutoinkaan en ole törmännyt ihmisiin, jotka vapaaehtoisesti jättäisivät ihan pienen vauvansa moneksi tunniksi hoitoon (en ole ollut sellaisissa häissä, jotka kestäisivät vain 1,5 tuntia, kuten joku mainitsi). Jos joku ei halua edes sylivauvojen häihinsä, ihan vapaasti, mutta ei kai hän tosissaan oleta, että vastasyntyneen äiti niihin pystyisi osallistumaan?
Niinpä... Siis jonkun itsekkään morsmaikun häät on verrattavissa vakavaan sairauteen, jossa lapsi tai äiti JOUTUU pakosta olemaan erossa toisistaan. Haloo, miten tyhmä kommentti...
Ja kyllä, ero äidistä (tai pääasiallisesta hoitajasta, sehän voi olla isä tai vaikka sijaisäiti, se pysyvä, joka on vauvan kanssa ja käytettävissä 24/7) on trauma vastasyntyneelle. Siksi normaali ihminen harkitsee tarkoin aiheuttaako turhaan trauman lapselleen. Aina ei voi valita mutta jotkut häät ja ryyppyjuhlat ei mielestäni ole riittävä syy erottaa vauva äidistään.
Kysyinkin jo tuossa toisessa ketjussa, että kutsutaanko vastasyntyneiden äidit häihin vain kohteliaisuudesta ilman, että edes odotetaan heidän osallistuvan? (mikä sinänsä mun mielestä ok ja ihan kohteliasta hääpariin puolelta) Vai olettaako joku tosissaan, että pikkuvauvan äiti jättäisi vauvansa koko päiväksi hoitoon hääjuhlan vuoksi?
Jotkut kyllä jättävät, joten varmaan tällaista oletustakin on (ei tarkoita, että se olisi mikään vaatimus). Mikä minusta ei ole mitenkään erityisen hämmästeltävää, suurin osa esim. 60-luvulla syntyneistä on jätetty 3kk KOKOPÄIVÄISESTI vieraan hoitajan hoitoon. Joten ei jollekin se ole mikään kamala juttu jättää samanikäistä häiden vuoksi muutamaksi tunniksi tutulle hoitajalle.
Toisekseen, jotkut lähettävät kutsut niin hyvissä ajoin, ettei välttämättä ole tietoa edes että jonkun etäisemmän sukulaisen tyttöystävä on raskaana. (jos joku ihmettelee, miksi kutsua ylipäänsä tällainen ihminen, niin ehkä osa serkuista vaikka on tosi läheisiä ja osa ei, mutta tuntuisi hölmöltä jättää silti osa serkuista kutsumatta kun ovat tavallaan yhtä läheistä sukua kuitenkin)
Varmaan ihan kohteliaisuudestakin kutsutaan. Tai sitten kutsutaan sillä mielellä, jos kuitenkin osa perheestä pääsisi. Kaikilla naisilla ei ole kuitenkaan symbioottista suhdetta mieheensä vaikka vastasyntyneeseensä olisikin, eli eivät kuole siihen, jos mies lähtee käymään häissä, tai vaihtoehtoisesti mies jäisi kotiin vauvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vie paikkaa eikä syö ruokia mutta HUUTAA niin että kukaan ei kuule mitään. Tämä kai se pointti on ellei sitten tosiaan olla lapsivihaajia.
Eipä sinulla sitten ole lapsista kokemusta. Jos lapsi huutaa jatkuvasti, vanhemmat tietävät, että lasta ei voi ottaa juhliin mukaan ja jäävät vapaaehtoisesti kotiin. Suuri osa vauvoista on enimmäkseen hiljaa, mitä nyt vähän saattavat parkaista merkiksi, kun haluavat jotakin.
Harva perhe haluaa lähteä juhlaan vauvan kanssa, jos tietää, että vauvalla on tapana itkeä paljon.
Me olemme olleet vauvan kanssa jopa tohtorikaronkassa väittelijän kanssa asiasta sovittuamme, koska vauvaa ei voitu jättää kotiin kuudeksi tunniksi. Vauvasta ei ollut häiriötä.
Kyllä minä varmistaisin morsiamelta, saako sylivaavin häihin viedä. Jos kieltävä päätös tulisi, kyllä koko perhe jäisi sitten kotiin. Täysimetetyn vauvan ravintoa on äidinmaito, enkä todellakaan ehtisi häihin vain yhden imetysvälin ajassa, jos sen kuvittelisi korvaavansa korvikkeella. Jos vauvaakaan häihin ei saa viedä, kyllä kokisin sen sitten niin, ettei meitä aikuisiakaan sinne juhliin täysin sydämin toivota, koska on aivan kohtuutonta olettaa että ihan pieni jää hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan mene kiintymyssuhteet kyllä yhtään miksikään yhden illan poissaolon takia. Vittu tätä porukkaa.
No näinpä. Mutta näitä supermammoja riittää ja sitten he ovat vielä kärkkäimpiä arvostelemaan muita!
Jos sinä olet niin itsekäs, että niitä omia menoja pitää olla vauvan ollessa pieni (alle 6-kuisesta puhutaan), niin omapa on vikasi, mutta älä viitsi arvostella meitä parempia äitejä.
6 kuukautta on NIIN LYHYT AIKA, että jos sitä ei kestä bilettämättä, niin ei kannata tosiaan tehdä lapsia.
Mutta kielenkäyttöäsi kun seuraa (vittu pitää tunkea joka lauseeseen), niin etpä taida muutenkaan järin kypsä tai älykäs olla...
1) jos ap haluaa, menee häihin, ottaa hotellihuoneen hääpaikkakunnalta, ja hänen äitinsä tulee hoitamaan lasta. Sitä ennen kannattaa testata, että lapsi juo pullosta.
2) ap jää kotiin.
Näinkin yksinkertaisesta asiasta on onnistuttu jauhamaan jo yllättävän monen viestin verran.
Kuinkahan kalliiksi tuommonen hääreissu tulee? Meidät on kutsuttu lapsettomiin häihin 500 km päähän eri paikkakunnalle. Kaks yötä siellä pitäisi olla, ja jos pitäisi vielä kustantaa lastenhoitajallekkin huone hotellista, plus meille huone koko viikonlopuksi plus hääparin lahja niin tulee vähän liian kalliiksi. Mieluummin jätän menemättä ja jään lapsen kanssa kotiin.
Ja hääparin täytyy se ymmärtää jos lapsettomat häät järjestää että kaikki ei pääse. Mä en todellakaan ala järjestämään mitään koko viikonlopun kestävää kallista reissua toisten häitten takia.. Jotka kaikenlisäksi ei ole edes mitään läheisiä ystäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan saanut hääkutsua, jossa lukee "LAPSIKIELTO". Millaisissakohan piireissä ap liikkuu.. :D
Muutenkin lähipiirini juhliin ovat lapset aina olleet tervetulleita, mutta ymmärrän kyllä jos on niin köyhää, että tarvitsee karsia lapsetkin juhlista kun ei ole varaa kustantaa kunnollisia juhlia.;)
Jos lapsia ei haluta häihin, sinne ei viedä lapsia. Jos lastenhoito ei onnistu jäädään kotiin. Mutta silloin on morsmaikun turha tulla kiukuttelemaan, kun sinne juhliin ei päästä.
Olen saanut siskolta tämmöistä paskaa, kun häät ulkomailla ja 1 kuukauden ikäinen vauva. Suuttui kun en voinut jättää vauvaa kotiin.... SAIRASTA.
Kenellä on näin ihmeellinen käsitys pikkuvauvojen hoidosta? Siis lähinnä tarkoitan sitä, että vauvan ei anneta tulla mukaan, mutta äidin odotetaan kuitenkin osallistuvan. Eikö se äiti saisi jättää suosiolla menemättä?
Ainakin tällaisissa keskiluokkaisissa, akateemissa piireissä aivan vieras ajatus. Meillä päin pikkuvauvan äidin ei odoteta osallistuvan pitkäkestoiseen tilaisuuteen, joihin vauvoja ei voi viedä. Jos äiti halutaan mukaan, on vauvakin tervetullut.
Tietystikään vauvaa ei raahata mukana ilmoittamatta, mutta yleensä kutsuja on tilanteen jo kutsussaan huomioinut. Meidän esikoinen on aikanaan osallistunut illallisiin michelin-tason ravintolassakin (nukkui koko ajan), koska kutsuja halusi minut ehdottomasti tilaisuuteen mukaan. Sen sijaan aika monta työhön tms. liittyvää kekkeriä jäi vauva-aikana väliin, kun niihin tilaisuuksiin vauvaa ei mielestäni olisi ollut sopiva viedä. Kukaan ei paheksunut poisjääntiäni. (Lyhyissä parin tunnin tilaisuuksissa sen sijaan kävin, kun onnistui ilman vauvaa).
kaveripiirissämme pikkuvauvattomat häät ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Toki hääpari ei loukkaannu, jos tästä syystä sitten joku jättää menemättä, enkä minäkään ymmärrä, mikä oikeus hääparilla olisikaan siitä loukkaantua.
Omaa lastani en Michelin-ravintolaan kyllä uskaltaisi viedä, koska pelkäisin koko ajan, että hän aiheuttaa häiriötä ja omasta ruuasta nauttimisestani ei tulisi mitään.
Jos joku läheinen (sisko, paras ystävä tms) ei vauvan vuoksi pääse osallistumaan lainkaan?
Me ei olla edes mitään humanistisiä ituhippejä (kaikella hyvällä...), vaan juristeja, ekonomeja jne mutta ilmeisesti silti sen verran pehmoja, ettei kenellekään tulisi mieleen jättää vastasyntynyttä tuntikausiksi. Saati ainakaan ehdottaa sellaista kutsumilleen vieraille.
81
Kenellä on näin ihmeellinen käsitys pikkuvauvojen hoidosta? Siis lähinnä tarkoitan sitä, että vauvan ei anneta tulla mukaan, mutta äidin odotetaan kuitenkin osallistuvan. Eikö se äiti saisi jättää suosiolla menemättä?
Ainakin tällaisissa keskiluokkaisissa, akateemissa piireissä aivan vieras ajatus. Meillä päin pikkuvauvan äidin ei odoteta osallistuvan pitkäkestoiseen tilaisuuteen, joihin vauvoja ei voi viedä. Jos äiti halutaan mukaan, on vauvakin tervetullut.
Tietystikään vauvaa ei raahata mukana ilmoittamatta, mutta yleensä kutsuja on tilanteen jo kutsussaan huomioinut. Meidän esikoinen on aikanaan osallistunut illallisiin michelin-tason ravintolassakin (nukkui koko ajan), koska kutsuja halusi minut ehdottomasti tilaisuuteen mukaan. Sen sijaan aika monta työhön tms. liittyvää kekkeriä jäi vauva-aikana väliin, kun niihin tilaisuuksiin vauvaa ei mielestäni olisi ollut sopiva viedä. Kukaan ei paheksunut poisjääntiäni. (Lyhyissä parin tunnin tilaisuuksissa sen sijaan kävin, kun onnistui ilman vauvaa).
kaveripiirissämme pikkuvauvattomat häät ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Toki hääpari ei loukkaannu, jos tästä syystä sitten joku jättää menemättä, enkä minäkään ymmärrä, mikä oikeus hääparilla olisikaan siitä loukkaantua.
Omaa lastani en Michelin-ravintolaan kyllä uskaltaisi viedä, koska pelkäisin koko ajan, että hän aiheuttaa häiriötä ja omasta ruuasta nauttimisestani ei tulisi mitään.
Jos joku läheinen (sisko, paras ystävä tms) ei vauvan vuoksi pääse osallistumaan lainkaan?Me ei olla edes mitään humanistisiä ituhippejä (kaikella hyvällä...), vaan juristeja, ekonomeja jne mutta ilmeisesti silti sen verran pehmoja, ettei kenellekään tulisi mieleen jättää vastasyntynyttä tuntikausiksi. Saati ainakaan ehdottaa sellaista kutsumilleen vieraille.
81
mutta ymmärrän hääpareja. Meidän akateeminen kaveripiirimme koostuu lähinnä lääkäreistä, mutta yleistä tällainen tosiaan on. Omiin häihini olivat kaikki tervetulleita lapsista mummoihin, mutta monilla kavereilla tosiaan tällainen toive lapsettomista häistä on ollut. Yksistä jouduttiin juuri tästä syystä jäämään pois, kun lapsi oli niin pieni. Muihin olemme hommanneet toisen lapsen mummoista hoitamaan.
Mutta varmaan se on ihan ihmisistä kiinni, ei niinkään koulutuksesta :)
Ei todellakaan mene kiintymyssuhteet kyllä yhtään miksikään yhden illan poissaolon takia. Vittu tätä porukkaa.
No näinpä. Mutta näitä supermammoja riittää ja sitten he ovat vielä kärkkäimpiä arvostelemaan muita!
Jos sinä olet niin itsekäs, että niitä omia menoja pitää olla vauvan ollessa pieni (alle 6-kuisesta puhutaan), niin omapa on vikasi, mutta älä viitsi arvostella meitä parempia äitejä.
6 kuukautta on NIIN LYHYT AIKA, että jos sitä ei kestä bilettämättä, niin ei kannata tosiaan tehdä lapsia.
Mutta kielenkäyttöäsi kun seuraa (vittu pitää tunkea joka lauseeseen), niin etpä taida muutenkaan järin kypsä tai älykäs olla...
Äitiyttäsi en toki pelkän nettikeskustelun perusteella pysty arvioimaan.
että kaikki ovat yleensä jättäneet sen parikuukautisen hoitoon näistä lääkäriystävistämme. Ja puhutaan siis yli kymmenestä perheestä.
Alue: Aihe vapaa
eikö sun paksuun kalloon mahdu millään, että häihin tai muihin juhliin kutsutaan juuri ne ihmiset jotka järjestäjät sinne haluavat?
Jos vauvoja ja lapsia ei ole kutsuttu niin niitä ei sinne haluta ja piste.
Sinä varmaan olet sellainen pain in the ass että soittelisit vielä perään, jos nyt kuitenkaan kielto ei koskisi SINUN jälkikasvuasi. Olet tyhmä ja suvaitsematon.