Lue keskustelun säännöt.
Onko paljonkin ihmisiä joilla ei ole kotivakuutusta
30.05.2012 |
Se nyt on vakuutuksista tärkein. Tapaturmavakuutusta ei meilläkään ole, koska ensiapu toimii kyllä suomessa ok.
Kommentit (61)
Matkavakuutus kattaa myös mahdollisemman "ambulanssilennon" jos pahasti käy (maksaa paljon lennättää paareissa oleva Suomeen kera hoitajan/lääkärin) ja jos sattuu kuolemaan ulkomailla, niin ruumiin lennätys on kallista, matkavakuutus korvaa senkin.
Niin, paitsi jos sulla on jo ennaltaan tiedetty sairaus. Ja mitä sitten jos kuolee ulkomailla, eihän sitä ruumista ole pakko mukaan ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei luottotietoja niin ei vakuutuksia.
Ja jos vesivahinko tm. tulee, niin vastoin monen käsitystä taloyhtiön vakuutus ei korvaa kun vain ns. rakenteet. Eli jos lattia menee pilalle, niin taloyhtiön vakuutus hoitaa kuivaukset ym. ns. rakenteissa, mutta pinnat pitää maksaa itse.Meillä tuli keittiöön iso vesivahinko. Taloyhtiön vakuutus korvasi kuivaustyöt, mutta myös uuden lattian (muovimatosta laminaattiin) sekä kaikki alakaapistot.
talonyhtiön vakuutus korvasi samanlaisen vuotovahingon.
Vakuutukset otetaan juui "jos" tilanteiden takia. Siksipä kai yhden nimi onkin Jos :)
Kotivakuutuksen vastuuvakuutus kattaa myös, jos pyöräilijänä aiheutat vahinkoa esimerkiksi ajamalla auton kylkeen (niin että pyöräilijä on syyllinen). Tuo on mielestäni aika hyvä esimerkki, miksi opiskelijallakin olisi hyvä olla kotivakuutus, vaikkei omaisuutta paljon olekaan.
Omakotitaloa en uskaltaisi jättää vakuuttamatta, sillä tulipalot ovat ihan mahdollisia. Tiedänpä yhdenkin tapauksen, jossa oltiin tästä säästetty ja käteen jäi pelkkä velka ilman asuntoa. Rivi-, pari- ja kerrostaloissa voi myös naapuri aiheuttaa ajoittaista asumiskelvottomuutta, joten olen tyytyväinen kun tiedän että oma kotivakuutukseni korvaa heti esim. tilapäismajoituksen, vaikka naapuri tai taloyhtiö lopulta joutuisikin vastuuseen.
(=ei ole vakuutusta) todella sanoa, että teillä on niin paljon myös rahaa säästössä?
Kun pitää hankkia pesukone, tiskikone, sohva, sänky, pöytä, lakanat, telkkari, radio, matto, vaatteita...Vaikka kuinka ostaisi kirpparilta, niin ihan vain jo perustarvikkeisiin saa menemään monta sataa / tuhatta!
Meillä oli aikoinaan tulipalo. Emme onneksi menettäneet paljoakaan, mutta vakuutuksista saimme hurjat rahat takaisin. Ja olimme silloin vielä nuoria ja meillä ei ollut mitään arvokasta (mitä täälläkin moni hehkuttaa).
Ja nimenomaan juuri silloin se saamamme raha olikin meille kaksinverroin isompi juttu! Onneksi emme joutuneet hankkimaan kaikkea itse.Ja jos ajatellaan toistenpäin. Jos teillä on jotain todella arvokasta, niin eikö olisi kiva saada siitä edes osa takaisin? Vai onko teillä varaa ostaa kaikki se arvokas tosta vaan takaisin?
Kuka sanoo, että PITÄÄ hankkia pesukone, tiskikone, sohva ymsyms. Kyllä meidän perhe ilman ed.mainittuja kauankin voisi elää...
Kaikkien elämä ei pyöri materian ympärillä:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisinkohan rautalankamallilla tämän kinasteluketjun katkaistua?
Fakta on, että yhtään vakuutusta ei taloudellisessa mielessä kannata ottaa. Vakuutusyhtiöt ovat kuitenkin liikelaitoksia, jotka ottavat voittonsa asiakkailta. Odotettavissa olevat korvausmaksut ovat aina vain osa vakuutusmaksuista, joten mitä enemmän maksat vakuutusmaksuja, sitä enemmän todennäköisesti lihotat yhtiön omistajia. Tietynlaisen poikkeuksen voisi ajatella erilaisista etuohjelmista, jolloin voit saada muut vakuutuksenottajat maksamaan nämä maksut puolestasi. Tähän ei kuitenkaan kannata luottaa kahdesta syystä: kalliimpien vakuutusten ottajat poistuvat yrityksestä ajan mittaan ja jäljelle jää vain "etuasiakkaita", jolloin hintojen on noustava korkeammalle, toisekseen vakuutusyhtiö "preemio" on joka tapauksessa niin iso, että alennus ei riitä sitä kattamaan.
No, miksi vakuutus sitten kannattaisi ottaa, jos siitä ei kuitenkaan ole rahallista hyötyä? Otetaan esimerkki, kaksi perhettä asuu samanlaisessa (yhtä herkästi syttyvässä) puutalossa. Toisella perheellä on pienet tulot ja talosta lainaa, toisella perheellä velaton talo ja runsaasti omaisuutta talon lisäksi. Jos kummaltakin perheelta palaisi talo, kärsisi köyhän perheen elämänlaatu erittäin paljon. Todennäköisesti edessä olisi loppuelämän kestävä velkakituutus parhaimmillaankin kunnanvuokra-asunnossa. Rikas perhe voisi ostaa omaisuudellaan uuden talon, joten heidän elämänlaatunsa ei juurikaan kärsisi. Koska talon palaminen vakuutusmaksuihin nähden on epätödennäköistä, ei rikkaan perheen kannata ottaa palovakuutusta. Köyhällä perheellä tilanne on toinen, vaikka talon palaminen on epätodennäköistä, mutta seuraukset ovat sen verran vakavat, että vakuutuksella suojautuminen on järkevää, vaikka köyhä perhe todennäköisesti maksaa asumisestaan sitä myöden kalliimmin kuin rikas.
Eli yleistäen, jos näyttää ettet kykene selviämään vahingosta, vakuutus voi olla järkevää ottaa. Jos vahinko on pieni tai niin epätödennäköinen, ettet usko sen tapahtuvan, niin älä ota vakuutusta.
Parempi saada vakuutuksista rahaa ja ostaa kaikki jotakuinkin kerralla, kuin voivotella ja laskea niitä viimesiä senttejä, että millon on ensi kerralla varaa ostaa se seuraava tarpeellinen asia.
Minusta on outoa syyttää siitä, että materia olisi tärkeätä. En tiedä, onko sitten monellakin tapana nukkua ilman sänkyä, elää alasti...? Ilmaan tiski- ja pesukonetta ehkä vielä pärjääkin, mutta en mielestäni nyt ihan mitään suurempia turhuuksia tossa luetellut?
(=ei ole vakuutusta) todella sanoa, että teillä on niin paljon myös rahaa säästössä?
Kun pitää hankkia pesukone, tiskikone, sohva, sänky, pöytä, lakanat, telkkari, radio, matto, vaatteita...Vaikka kuinka ostaisi kirpparilta, niin ihan vain jo perustarvikkeisiin saa menemään monta sataa / tuhatta!
Meillä oli aikoinaan tulipalo. Emme onneksi menettäneet paljoakaan, mutta vakuutuksista saimme hurjat rahat takaisin. Ja olimme silloin vielä nuoria ja meillä ei ollut mitään arvokasta (mitä täälläkin moni hehkuttaa).
Ja nimenomaan juuri silloin se saamamme raha olikin meille kaksinverroin isompi juttu! Onneksi emme joutuneet hankkimaan kaikkea itse.Ja jos ajatellaan toistenpäin. Jos teillä on jotain todella arvokasta, niin eikö olisi kiva saada siitä edes osa takaisin? Vai onko teillä varaa ostaa kaikki se arvokas tosta vaan takaisin?
Kuka sanoo, että PITÄÄ hankkia pesukone, tiskikone, sohva ymsyms. Kyllä meidän perhe ilman ed.mainittuja kauankin voisi elää...
Kaikkien elämä ei pyöri materian ympärillä:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muidenkin vauriot. Jos meillä syttyy tulipalo ja se tuhoaa 10 muuta asuntoa niin mun vakuutusko ne kaikkien tuhot korvaa vai ihmisten omat vakuutukset?
Meillä ainakin on se tilanne, että jos sitä talo palaisi maan tasalle tai tulisi kolaroitua auto ja olisi itse syyllinen, niin kyllä tiukkaa tekisi maksujen kanssa.
On meillä henkivakuutuksetkin vanhemmille. Ei tässä kukaan kuolemaa toivo, mutta JOS näin ikävästi kävisi, saisi leskeksi jäävä maksettua kaikki lainat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sillä tekee jossei omista mitään arvokasta. Meillä on varaa ostaa uudet kalut jos jotain sattuu valokuvia jne. ei saa rahalla takaisin.
Jos esim. pyykinpesukoneesi tai asitanpesukoneesi hajoaa ja vedet valuu naapuriin asti (näin voi käydä, jos ei heti huomaa vuotoa), sinä maksat myös naapruille aiheutuneet vahingot, esim. parketin vaihdon. Kotivakuutuksen vastuuvahinkoosuus kattaisi tämänkin.
Vuokranantajan olen pitänyt ehtona vuokraamiselle, että on voimassa oleva kotivakuutus. On laillista tai ei, niin osoittaa ihmisestä vastuuntuntoa ylipäätään, että hoitaa asiansa näinkin.
se on naapurin häpee jossei ole itse ottanut sitä vakuutusta.
Jos vuoto tulee esim. sinun pesukoneestasi, taloyhtiö ei maksa MITÄÄN.
Ja jos vesivahinko tm. tulee, niin vastoin monen käsitystä taloyhtiön vakuutus ei korvaa kun vain ns. rakenteet. Eli jos lattia menee pilalle, niin taloyhtiön vakuutus hoitaa kuivaukset ym. ns. rakenteissa, mutta pinnat pitää maksaa itse.
Meillä tuli keittiöön iso vesivahinko. Taloyhtiön vakuutus korvasi kuivaustyöt, mutta myös uuden lattian (muovimatosta laminaattiin) sekä kaikki alakaapistot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä tuli keittiöön iso vesivahinko. Taloyhtiön vakuutus korvasi kuivaustyöt, mutta myös uuden lattian (muovimatosta laminaattiin) sekä kaikki alakaapistot.
Siinä on vissi ero, että mistä vesivahinko johtuu. Yleisesti "itse aiheutetussa" vesivahingossa, kunten vaikka astianpesukoneesta johtuva, joutuu asukas korvaamaan pintamateriaalit ja kalusteet itse. Mutta mikäli vesiputken hajoaminen yms. aiheuttaa vahingon, on vastuu taloyhtiöllä.
Meillä oli tiskikoneen jatkoletkun liitin, josta oli tihkunut vettä vuoden ajan muovimaton alle. Kävi ilmi että osassa oli pieni valmistusvirhe, eli viime kädessä syy oli osan valmistajan.
Ja taloyhtiön vakuutus korvasi kaikki vahingot.
Jos vuoto tulee esim. sinun pesukoneestasi, taloyhtiö ei maksa MITÄÄN.
39
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No turha se on ollut tähän asti, ilmankin voisin olla. Ainut peruste sen pitämiseen on mun erittäin villi 4-vuotiaani, jota varten on pakko olla ns. pölhön poijan-vakuutus. Ikinä ei tiedä koska lentää kivi jonkun tuliterän audin konepellille tai muuta vastaavaa.,,,
on kotivakuutus!!! Tilanne ei voi siis olla, niin, ettätalo palaa ja jää velkojen kanssa, kuten on esitetty
>Omakotitaloa en uskaltaisi jättää vakuuttamatta, >sillä tulipalot ovat ihan mahdollisia. Tiedänpä >yhdenkin tapauksen, jossa oltiin tästä säästetty >ja käteen jäi pelkkä velka ilman asuntoa.
Täällä on varsinaisia paskanjauhajia!
Kokeile saada asuntolaina pankista ilman vakuutusta!
Ei onnistu, joten jätä nuo valeet omiksesi!!
Ihan siltä varalta, että jos jotain sattuu. Ja tapaturmavakuutus ei maksa juuri mitään kotivakuutukseen nähden. Ja siinä on se mukava ero, että yksityisellä puolella on melko lyhyet jonot, kun taas kunnan arvauskeskuksissa voi hyvässä lykyssä joutua odottelemaan pari-kolme tuntia. Ja aikoja voi saada hyvällä onnella seuraavalle päivälle.
Tuleehan niistä vakuutuksista aika iso lasku vuodessa, mutta tulee siitäkin jos jotain sattuu. Toiset tykkää mennä riskillä ja mikäs siinä :)
Kävin työterveyslääkärissä yksityisellä lääkäriasemalla josta minut lähetettiin julkiselle puolelle sairaalan terveyskeskuspäivystykseen jossa sitten odotin kolme tuntia. Helpommalla olisin päässyt kun olisin mennyt suoraan sinne.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2012 klo 19:51"]
>Omakotitaloa en uskaltaisi jättää vakuuttamatta, >sillä tulipalot ovat ihan mahdollisia. Tiedänpä >yhdenkin tapauksen, jossa oltiin tästä säästetty >ja käteen jäi pelkkä velka ilman asuntoa.
Täällä on varsinaisia paskanjauhajia!
Kokeile saada asuntolaina pankista ilman vakuutusta!
Ei onnistu, joten jätä nuo valeet omiksesi!!
[/quote]
Niin siis haistapa sinä saatana paska, kun niin typerä olet ettet kykene alkeellisimpaankaan ajattelutyöhön. Ensinnäkin en usko ettei mistään missään tilanteessa saisi uutta lainaa ilman vakuutusta. Toiseksi, vaikka näin olisi, mitenkäs pankki estää asiakasta lopettamasta vakuutusta vuoden parin päästä? Häh? Ja tuollainen idioottien idiootti vielä muita nimittää paskanjauhajiksi.
Itseasiassa jos lopetat palovakuutuksen talosta, josta velkaa, niin pankki irtisanoo lainan. Se on lainan ehto ja heille tulee tieto, jos vakuutus on lopetettu tai jätetty maksamatta. Niin se vaan on.
Muuten ihmettelen kyllä näitä ylivakuuttajia. Kotivakuutus kai on tarpeen, mutta sekin kyllä mietityttää monesti. Sen ainoan kerran, kun sieltä olisi jotain voinut hakea, ei saatu, koska... onnettomuus kohdistui talon kiinteisiin rakenteisiin ja ei johtunut esim. putkesta tai sähköstä, luonnonilmiöstä, ilkivallasta, eläimistä jne. Suomennettuna ruohonleikkuri heitti kiven ikkunasta läpi. Jos se olisi heittänyt kiven läpi vaikka kalliista pöydästä pihalla, olisi korvaukset saatu, koska vahinko olisi kohdistunut irtaimistoon. Nyt se kohdistui kiinteään rakenteeseen + oli odottamaton vahinko -> ei korvausta. Käsittämätöntä skeidaa sanon minä.
(=ei ole vakuutusta) todella sanoa, että teillä on niin paljon myös rahaa säästössä?
Kun pitää hankkia pesukone, tiskikone, sohva, sänky, pöytä, lakanat, telkkari, radio, matto, vaatteita...
Vaikka kuinka ostaisi kirpparilta, niin ihan vain jo perustarvikkeisiin saa menemään monta sataa / tuhatta!
Meillä oli aikoinaan tulipalo. Emme onneksi menettäneet paljoakaan, mutta vakuutuksista saimme hurjat rahat takaisin. Ja olimme silloin vielä nuoria ja meillä ei ollut mitään arvokasta (mitä täälläkin moni hehkuttaa).
Ja nimenomaan juuri silloin se saamamme raha olikin meille kaksinverroin isompi juttu! Onneksi emme joutuneet hankkimaan kaikkea itse.
Ja jos ajatellaan toistenpäin. Jos teillä on jotain todella arvokasta, niin eikö olisi kiva saada siitä edes osa takaisin? Vai onko teillä varaa ostaa kaikki se arvokas tosta vaan takaisin?