Lue keskustelun säännöt.
Miten Laasanen määrittelee ns. kiltin miehen??
27.05.2012 |
Mun exäni mainosti kovasti olevansa se kiltti ja tavallinen mies jota kukaan nainen ei nykyisin halua. Seurustelun alkuaika olikin paljolti hänen itsesäälinsä kuuntelua ja sen kuuntelemista kuinka hän haukkui kaikki aiemmat nirsot ja itsekkäät tyttöystävänsä (käytti heistä nimitystä "akat"). Koska mies oli minua 12 vuotta vanhempi ja olin vielä teini-iän puolella niin en siinä vaiheessa vielä tajunnut ottaa jalkoja alleni ja paeta. Muutimme yhteen ja sen jälkeen alkoi sairaalloisen mustasukkainen kyttääminen. Mies vihasi kavereitani ja pakotti minut luopumaan harrastuksistani. Hänen mielestään meidän piti olla kaikki vapaa-aikamme kahdestaan, aina. Hän edelleen mainosti olevansa se kiltti ja mukava "tavallinen suomalaismies" joka ei saa riittävästi arvostusta. Sain haukut joka päivä niskoilleni.
Lopulta lähdin ja sen jälkeen repesi. Mies vainosi minua KOLME KOKONAISTA VUOTTA. Uhkaili ensin itsemurhalla ja sen jälkeen minun tappamisellani. Jouduin ottamaan lähestymiskiellon mutta se vain pahensi asiaa hetkeksi. Nykyisin asun aivan eri puolella Suomea kuin hän, mutta hän on kuulemma edelleen sinkku. Ja vihaa naisia jotka ovat hänen mielestään kylmiä, kieroja ja itsekkäitä. Hän on edelleen se kiva ja kiltti suomalaismies, uhri, joka ei kelpaa kenellekään.
Kommentit (213)
21/213
|
29.05.2012 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vai saisiko sitä tutkia vain ihminen, joka ei ole ikinä saanut pakkeja? :D
Kumoaako argumentit sen, että ne esittää mielestäsi väärä ihminen?
Kyllä ihmisestä huomaa milloin se käsittelee omia vajavaisuuksiaan eikä todellisia ilmiöitä. Niin ja tämä kiihkeä floodaaminen esittäen (ontuvasti) useampia postaajia ei myöskään kerro ihan neutraalista suhtautumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei siis ole mitään intohimoja Laasasen ym. suhteen, mutta jopa mä hämmästelen, että miten se kehtaa olla niin läpinäkyvän vihamielinen. Kun yleensä akateemiset ihmiset karttelee viimeiseen saakka näyttämästä antipatioitaan julkisesti. Musta toi että se näkyy niin paljaana, on kiinnostavaa.
Kun yleensä akateemiset ihmiset karttelee viimeiseen saakka näyttämästä antipatioitaan julkisesti. Musta toi että se näkyy niin paljaana, on kiinnostavaa.
joista tulee sellainen fiilis että niitten touhussa on jotain pakonomaista, sisäinen pakko vie miestä. Toinen on Laasanen ja toinen Jussi Halla-aho. Eikä siinä mitään, mutta pistää miettimään että onko kovinkin harmitonta, jos osa itsensä ns. "kilteiksi" miehiksi mieltäviä on tuollaisia kuin ap kuvaa. Tulee epämukava olo, kun ajattelee moisia kavereita lukemassa Laasasen naisvihamielisyyttä tihkuvia tekstejä, naisten turvallisuuden kannalta. Eikä ne kyllä todellakaan niitä kavereita itseäänkään auta, päinvastoin.
:DD Lukekaa tuolta IS:n kommenttiosiosta millaiset miehet pitävät itseään kilttinä, aivan pokkana. Voi jessus mitä tyyppejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joista tulee sellainen fiilis että niitten touhussa on jotain pakonomaista, sisäinen pakko vie miestä. Toinen on Laasanen ja toinen Jussi Halla-aho. Eikä siinä mitään, mutta pistää miettimään että onko kovinkin harmitonta, jos osa itsensä ns. "kilteiksi" miehiksi mieltäviä on tuollaisia kuin ap kuvaa. Tulee epämukava olo, kun ajattelee moisia kavereita lukemassa Laasasen naisvihamielisyyttä tihkuvia tekstejä, naisten turvallisuuden kannalta. Eikä ne kyllä todellakaan niitä kavereita itseäänkään auta, päinvastoin.
ja tämä täytyisi sublimoida ja tieteellistää yleisesti hyväksytyiksi lainalaisuuksiksi ja totuuksiksi. Sitten areenoille viileesti mätkimään ja valtaa käyttämään näillä "totuuksilla"...
:DD Lukekaa tuolta IS:n kommenttiosiosta millaiset miehet pitävät itseään kilttinä, aivan pokkana. Voi jessus mitä tyyppejä!
joidenkin miesten itsekritiikin täydellistä puutetta: "Olen kiltti ja hyvä mies, mutta suomilorttoa en ota. Suomeen pitää saada Aasiasta naisia miesten käyttöön."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihan normaalia, että nainen haluaa lisääntyä mahdollisimman hyvän partnerin kanssa. Äijä valittaa siitä että tavallisten miesten luonnollisia tarpeita ei kunnioiteta, mutta sivuuttaa sitten naisten luonnolliset tarpeet kokonaan.
On olevinaan niin suurta tieteilijää ja sivuuttaa evoluution kokonaan.
Moi!
Täällä kun ongelmana joillakin tuntui olevan se, että todistettavasti syrjäytyneet ovat nykyään miehiä, niin muistutan, että näin on AINA ollut.
Ylimäärä tyytymättömiä miehiä tarvitaan ihmisyhteiskunnissa, joissa soditaan. Mistä muualta kuin tästä reservistä saataisiin se aina varma perusbulkki tykinruuaksi.
Ongelmaa eivät aiheuta naiset vaan ne joilla historiallisesti on ollut eniten valtaa eli TOISET MIEHET.
Laumaeläin mies ei kuitenkaan käy sen ylemmän miehen kurkkuun, vaikka epäkohta olisi sieltä lähtöisin. Sama juttu kuin koiralaumassa. Näin on oltava, koska muuten ei saataisi niitä kurinalaisia joukkoja aikaan, jotka sinne sotiin voitaisiin komentaa.
Koska mies ei voi käydä todellisen ongelmanaiheuttajan (auktoriteettimiehen) kimppuun, hän keksii SIJAISKOHTEEN. Se on nainen, joka ei anna. Kuvio ei ole kunniaksi miehille.
Kiinnostavaa on, että eräänlaista omaa armeijaa Laasanenkin noista omista opetuslapsistaan on kokoamassa ja hänen kannattajansa käyttäytyvät kuin johtajansa löytänyt lauma.
Ja jotain raivostuneen, heinätalikoita heiluttelevan talonpoikaiskapinan aggressiivisuutta tässä laumassa on aistittavissa. Siksi se herättää pelkoa ja pelon läpi on vähän helkatin vaikea yrittää ymmärtää, semminkin kun lauma itse on päättänyt vihata SIJAISKOHDETTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne kiltit, tavalliset miehet ovat niitä, jotka menevät naimisiin ja perustavat perheitä -> saavat pildeä. Kiltit miehet, jotka käyvät töissä ja kantavat vastuunsa, hoitavat lapsia ja tekevät kotitöitä, eivät pakota eivätkä raiskaa, eivät ole kyynisiä eivätkä ajattele rumasti ihmisistä ja maailmasta, eivät havittele asioita röyhkeydellä ja kyynärpäätaktiikalla.
Mutta kun miesasiamiehen mielestä parisuhde ja avioituminen on TAPPIO!
Seksiä pitäisi saada ilman sitoutumista, ja "maksua". Nämä parisuhdeaviomiehethän maksavat raskaimman kautta pildestä, rahan ja vapauden menetyksinä. Pilde ei ole koskaan ilmaista, sanoo miesasiamies.
No vilkaistaanpa sitten baareihin. Siellä viettä aikaa kahdenlaista miesainesta hakemassa itselleen yhdenyönsuhdetta. On nämä karskit, hyvännäköiset, varakkaat tai muuten vaan röyhkeät ja itsevarmat alfat, ja sitten nämä hintelät atm:t jotka pakenevat hämyisimpään nurkkaan oluttansa imemään eivätkä uskalla suutaan aukaista ja suunnilleen pyörtyvät kauhusta tai vihasta naisen nähdessään.
Ja näitä atm:iä pitäisi näiden itsestään huolehtivien, keskustelutaitojaan ja sosiaalisia taitojaan hiovien, useita satasia kuussa itsensä ulkonäköön panostavien naisten käydä sieltä nurkasta poimimasta ja taluttaa heidän varovasti kuin herkästi särkyvän posliininuken sänkyyn.
Ja kun näin ei tapahdu, huudetaan raivosta vapisten, että kiltit miehet eivät naisille kelpaa.
Mikä tässä ajatuksessa on viturallaan?
(Oikeasti) kiltti ja hyväsydäminen mies kelpaa naisille kuuntelijaksi, ilmaistaksiksi, ilmaisterapeutiksi ja kutsuihin seuralaiseksi silloin, kun parempaakaan ei ole saapuvilla. Kiltin miehen yrittäessä koskea naiseen saa kuulla "ollaan vain kavereita". Sattuneesta syystä kilttikin mies haluaa MYÖS seksiä eikä pelkkä jutustelu riitä loputtomiin.
Mies voi olla vaikka kuinka ihana muuten, mutta jos puuttuu joku tietty fyysinen tai henkinen särmä, en minä, ja uskallan sanoa ettei moni muukaan nainen pysty syttymään, ei millään. Toki yhden nallukka voi olla toisen ihastus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naisilla on laajemmat markkinat kuin suomalaisilla miehillä ja heppoisemmat eväät tarvitaaan, jos syntyy nätiksi. Jopa se persjalkainen vaalea nainen on latinolle saavutus kaiketi (kuka itkee persjalkaisuudesta yleensä, katsokaa latinomaiden naisten sääriä).
Mua tavallista suominaista ei huolinut kukaan edes suht kunnollinen suomimies, mutta löytyipä sitten fiksu hyvännäköinen minua huomattavasti nuorempi espanjalainen joka otti! Koskaan en ajatellut ulkomaista ottaa vaan semmoinen kiltti suomimies oli unelmissa, mutta minkäs teet kun niille persjalkainen maantienharmaa tavis ei kelpaa.
mutta minkäs teet kun niille persjalkainen maantienharmaa tavis ei kelpaa.
Voisiko joku miesasiasmies kertoa miten on teorioidenne valossa mahdollista, että tavallisen (lapsettoman) persjalkaisen naisen on vaikeaa löytää kivaa ja kilttiä miestä itselleen? Kun tarkoituksena ei ole löytää yhden yön seuraa, sitä kyllä varmasti löytää jos ottaa sen örveltäjän, joka käy vonkaamassa raflan jokaiselta naiselta - ei kiitos...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nöyrä ja uhrautuva.
Että nöyrä ja uhrautuva pitäisi olla.
Oma isoäitini kasvatti seitsemän lasta köyhyydessä lähes yksin ja katsoi isoisän satunnaisia syntejä ja seikkailuja lävitse sormien. Isäni muisteli että isoäiti ei koskaan nalkuttanut, toisin kuin äitini.
Isoäiti oli ihannevaimo eli kuuliainen ja työteliäs vaimo eikä koskaan valittanut. Vielä vanhanakin muistan hänen olleen hyväntuulinen.
Miksi se on nykyisin niin vaikeaa naiselle mikä oli ennen itsestään selvää?
Ilman isoäitini nöyrtymistä ja perheelleen uhrautumista isoisäni olisi voinut syrjäytyä, tulla hänen hylkäämäkseen ja joutua selviytymään arkiaskareista ilman naisen kättä, todennäköisesti kuolla nuorena.
He molemmat elivät vanhoiksi ja olivat ylpeitä pitkästä avioliitostaan.
nöyrä ja uhrautuva.
Että nöyrä ja uhrautuva pitäisi olla.
Oma isoäitini kasvatti seitsemän lasta köyhyydessä lähes yksin ja katsoi isoisän satunnaisia syntejä ja seikkailuja lävitse sormien. Isäni muisteli että isoäiti ei koskaan nalkuttanut, toisin kuin äitini.
Isoäiti oli ihannevaimo eli kuuliainen ja työteliäs vaimo eikä koskaan valittanut. Vielä vanhanakin muistan hänen olleen hyväntuulinen.
Miksi se on nykyisin niin vaikeaa naiselle mikä oli ennen itsestään selvää?
Ilman isoäitini nöyrtymistä ja perheelleen uhrautumista isoisäni olisi voinut syrjäytyä, tulla hänen hylkäämäkseen ja joutua selviytymään arkiaskareista ilman naisen kättä, todennäköisesti kuolla nuorena.
He molemmat elivät vanhoiksi ja olivat ylpeitä pitkästä avioliitostaan.
Vai miksi aikuinen mies tarvitsi lapsen kohtelua jottei syrjäydy?
Oma isoäitini kasvatti seitsemän lasta köyhyydessä lähes yksin ja katsoi isoisän satunnaisia syntejä ja seikkailuja lävitse sormien. Isäni muisteli että isoäiti ei koskaan nalkuttanut, toisin kuin äitini.
Isoäiti oli ihannevaimo eli kuuliainen ja työteliäs vaimo eikä koskaan valittanut. Vielä vanhanakin muistan hänen olleen hyväntuulinen.
Miksi se on nykyisin niin vaikeaa naiselle mikä oli ennen itsestään selvää?
Ilman isoäitini nöyrtymistä ja perheelleen uhrautumista isoisäni olisi voinut syrjäytyä, tulla hänen hylkäämäkseen ja joutua selviytymään arkiaskareista ilman naisen kättä, todennäköisesti kuolla nuorena.
He molemmat elivät vanhoiksi ja olivat ylpeitä pitkästä avioliitostaan.
Naiset ei enää halua olla äitejä omille miehilleen. Tough luck.
Ennen tätä Laasasta pidin miehiä enimmäkseen fiksuna porukkana, mutta kyseisen miehen ja hänen älämölö-seuraajiensa myötä ajatukseni ovat pikkuhiljaa muuttuneet päinvastaisiksi. Vaikuttaa siltä että miehet eivät
a) kykene selviytymään aikuisinakaan arjesta itsenäisesti ilman keinoemon apua
b) kykene olemaan ajattelematta pillua pakkomielteisesti 24/7
Oma isoäitini kasvatti seitsemän lasta köyhyydessä lähes yksin ja katsoi isoisän satunnaisia syntejä ja seikkailuja lävitse sormien. Isäni muisteli että isoäiti ei koskaan nalkuttanut, toisin kuin äitini. Isoäiti oli ihannevaimo eli kuuliainen ja työteliäs vaimo eikä koskaan valittanut. Vielä vanhanakin muistan hänen olleen hyväntuulinen. Miksi se on nykyisin niin vaikeaa naiselle mikä oli ennen itsestään selvää? Ilman isoäitini nöyrtymistä ja perheelleen uhrautumista isoisäni olisi voinut syrjäytyä, tulla hänen hylkäämäkseen ja joutua selviytymään arkiaskareista ilman naisen kättä, todennäköisesti kuolla nuorena. He molemmat elivät vanhoiksi ja olivat ylpeitä pitkästä avioliitostaan.
Tätä on turha laasaslaiselle selittää, mutta yritetään: siksi se on vaikeaa, että nainen on yhtä lailla ihminen kuin mieskin. Nainen kokee miehensä "satunnaiset synnit ja seikkailut" (=uskottomuuden) ihan yhtä tuskallisena kuin mies naisensa vastaavat. Myöskin voi olla nykypäivänä vaikea käsittää, miksi naisen pitäisi vain raataa ja jaksaa kasvattaa esim. lapset yksin jos molemmat kuitenkin käyvät töissä.
Jos kerran mielestäsi tuo kuvio on helppo, ota alkoholisoitunut ja uskottomuuteen taipuvainen vaimo, tee hänen kanssaan lapsia ja katsele hellästi hymyillen hänen satuinnaisia syntejään taustalta, nalkuttamatta tietenkin. Siinä sivussa kasvatat lapset ja hoidat kotityöt. Ja mieti sitten, miksi joku ei ehkä tällaiseen kuvioon vapaaehtoisesti halua.
Jälleen kerran miesasiamies puhui itsensä pussiin: naisten vaativuuden ja pihtaamisenhan piti olla syy miesten ryyppäämiseen ja ongelmiin, ja ihan yhtä lailla niitä syrjähyppyjä ja päihteiden käyttöä esiintyi tuolla esimerkkitapauksen miehellä. Tästä voisi vetää johtopäätöksen että paska mies on paska mies vaikka sillä olisi millainen vaimo.
"kilttien" laasasmiesten juttuja lukenut, heillä on hyvin rumat ja aggressiiviset ajatukset naisista ja elämästä yleensä.
Mitä kilttiä se on, jos patoaa sisälle hirveää vihaa? Kyllä se sieltä tavalla tai toisella purskahtelee esille.