Lue keskustelun säännöt.
Joku naapuri valittanut meistä rakennusvalvontaan, saanko selville kuka se on ollut?
16.05.2012 |
Moi!
Onko kenekkäkään kokemusta tai tietoa, antaako kaupungin rakennusvalvonta julki henkilöiden nimiä, jotka ovat valittaneet valvontaan jostakin asiasta?
Eli meillä tilanne, että tuli rakennusvalvonnasta kirje jossa kehoitetaan purkamaan tontillamme sijaitseva rakennelma. Onko meidän mahdollista saada tietoomme kuka asiasta on valittanut?
Kommentit (52)
Miten tämä nyt liittyy mihinkään? Eli eikö kukaan tiedä saako nimeä selville?
itse olit oma pollarisi, joten no hätä!
on valittanut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja onko teillä ollut siihen lupa vai ei. Turhaan sinä sitä sille naapurille selität.
Mikähän rakennelma tässä on kyseessä?
Vaan kunnasta oltiin käyty katsomassa tontteja kun lakisääteinen 3v (että pihat kunnossa) tuli täyteen ja ne joilla ei ollut sai huomautuksen.
Että oletko nyt ihan varma? Ja yleensä vain rajanaapurivoi valittaa.
Jos ette noudata sitä, tulee lisäseuraamuksia.
Ja kyseessä on siis KEHOITUS, ei määräys purkamisesta.
- ap
eikä mikään pysyvä rakennelma! Siis emme ole todellakaan rakentaneet ilman lupaa jotain vajaa tai terassia.
Haluan tietää asian sen vuoksi, että voin keskustella asiasta sen henkilön kanssa jota asia vaivaa, ja tehdä selväksi että kyseessä ei ole mikään pysyvä rakennelma.
Meillä on viisi fiksua ja asiallista naapuria, yksi häiriintynyt ja ilkeä. Jos tämä valitus on tullut siltä ilkeältä ihmiseltä, tiedän varautua. Ja kyseessä on siis KEHOITUS, ei määräys purkamisesta.- ap
Tilapäisetkin rötisköt ovat haitta, jos ne on pidemmän aikaa paikalla. Jos rakentelee kaiken maailman rötisköjä tontille, niin eikö olisi viistasta itse keskustella ENSIN naapureiden kanssa ja kysyä, haittaako sellainen, kertoa miten kauan se tilapäisyys kestää.
Miksi sä syytät naapureita, jos itse et osaa toimia oikein? Oma vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
periaatteessa kuka vaan on voinut tehdä ilmoituksen mahdollisesta luvattomasta viritelmästä. Esim. joku ohikulkija, joka on epäillyt, että rakennelmalle tuskin on haettu lupaa. Tämä kokemus syntyy esim. siitä, ettei omalle tai tyttären tontille ole saanut jotain rakentaa tai oma naapuri on kertonut jostain purkukehotuksesta.
Jos naapurisi on valituksen takana, niin turhaan hänelle kaunaa kannat, ihan oikeinhan hän on tehnyt. Jos kukaan ei valvoisi mitenkään ihmisten viritelmiä, toisten pihat olisivat täynnä hengenvaarallisia saunoja, romahtamaisillaan olevia vajoja, rakennusjätteistä ja pressuista koottuja suojia tai vaikkapa täynnä vanhoja traktorinrenkaita tai öljyastioita.
Pura rakennelma pois ja hae ennen uuden pykäämistä luvat kuntoon.
eikä mikään pysyvä rakennelma! Siis emme ole todellakaan rakentaneet ilman lupaa jotain vajaa tai terassia. Haluan tietää asian sen vuoksi, että voin keskustella asiasta sen henkilön kanssa jota asia vaivaa, ja tehdä selväksi että kyseessä ei ole mikään pysyvä rakennelma. Meillä on viisi fiksua ja asiallista naapuria, yksi häiriintynyt ja ilkeä. Jos tämä valitus on tullut siltä ilkeältä ihmiseltä, tiedän varautua. Ja kyseessä on siis KEHOITUS, ei määräys purkamisesta. - ap
Eli yleensä huhti-toukokuussa tarkastavat alueet, ja lähettävät parannuskehotukset. Rakennelmanne voi olla liian korkea/vaarallinen/ liian lähellä tontin rajaa/ tontin ulkopuolella. jne. Kannattaa kuitenkin kysyä, niin pääset tuosta ja mielikuvituksesi ei lähde laukkaamaan liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli kylällä yks tapaus kun joku oli rakentanu saunan ilman lupaa-----tyhmä....no joo,joku käräytti mikä oli ihan oikein,kamalan näkönen ja näkyi ihan yleiselle tielle.Saunan omistaja sai kehotuksen joka tarkoitti siis purkamista.Ja jos ei pura,tulee aina sakkoa enemmän ja enemmän...saunan omistaja suivaantui ja yritti saada käräyttäjää selville mutta ei ne kerro,tiedoksi vaan.
Rakennusvalvonta ei peru kehoitustaan, vaikka käräyttäjä peruttaisi valituksen. Juna menee jo omia raitetaan eteenpäin, koska kehoitus annetaan lain rikkomisesta. Sillä valituksella tai sen perumisella ei ole merkitystä enää silloin, vain kehoituksen toteuttaminen ainoa reitti enää saada ratkaisu asiaan.
En usko, että valittaja on se äänekäs vihamielinen naapuri. Se kun näköjään osaa pitää meteliä ihan itsekin ilman viranomaisapua ja jos sitä olisi hökötys häirinnyt, niin tuskin olisi teiltä jäänyt asia huomaamatta. Tuollaiset henkilöt kyllä tekevät mielipiteensä selviksi ja siitä te olisitte kyllä tienneet. Todennäköisemmin kantelun on tehnyt joku hiljainen ja pelokas naapuri, joka edessäpäin pyrkii esiintymään kaverina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo teidän rakennelma on laiton, sen on rakennusvalvonta jo käynyt tarkastamassa.
Sitten he ovat antaneet kehotuksen (=mahdollisuuden teille vapaaehtoisesti purkaa hökötys). Jos ette tee sitä vapaaehtoisesti, he ryhtyvät pakkotoimiin.
Tuota valittajaa eivät teille kerro, ovat myös ihan itse saattaneet huomata hökötyksen tarkastuskierroksellaan.
En ollut lainkaan tietoinen, että rakennusvalvonta tekee tuollaisia omia tarkastuksia!
Kyseessä on paviljongin kaltainen katos, joka on väliaikaisesti pihassa vain ja ainoastaan suojaamassa meidän rakennustarvikkeita. Tehdään siis remppaa, ja ei haluta pitää tavaroita pihalla sään armoilla. Katos ei todellakaan ole pihassa pidempään kuin on välttämätöntä, eli lähtee heti kun saadaan remppa etenemään.
Meille oli aivan totaalinen yllätys, ettei se muka ole sallittu! Kehoituksessa oli perusteltu purkua sillä, että sen voi katsoa rumentavan ympäristöä. Se ei todellakaan ole vaaraksi yhtään kenellekään, enkä voi käsittää millä lailla levällään pitkin pihaa olevat rakennustarvikkeet (pressuilla suojattuna) olisivat yhtään esteettisemmät?
Ja kyllä siinä todella luki että tämä on kehoitus, ja että mikäli sitä ei pureta, saatetaan joutua harkitsemaan annetaanko asiasta päätös. Ei siis nyt mitenkään valtavan uhkaavaa tekstiä minusta.
Tämä on hassu palsta. Ihan asiallisesti mielestäni kysyin että saanko naapurin nimeä selville, ja jo täällä aletaan haukkua tyhmäksi ja vinoilemaan että kun on lakia rikkonut niin pitäisi vaan kiltisti purkaa katos pois eikä valittaa. Kun eihän teillä ihan oikeasti ole MITÄÄN käsitystä tilanteesta, siitä mikä rakennelma meillä pihassa on ja miltä se näyttää. Eikä siitä, millaisia naapureita meillä on. Meillä on ihan oikeasti niihin muihin naapureihin hyvät välit, kun lapset leikkii toistensa luona joka päivä. Ja tämä yksi on ihan todellakin hankala tapaus, on heitellyt mätiä ruuantähteitä yhden naapurin pihalle, kiusannut toista sen vuoksi että heidän pensaansa eivät miellytä silmää jne...
Mutta kiitos teille muutamalle, jotka osasitte ihan vaan todeta miten asia on. Eli että kokemus on se, että nimeä ei saa selville, ja sen että tod. näk saattaa olla ettei asiasta edes ole kukaan valittanut, vaan valvonta itse on ratsannut pihan. Tällöin minun ei siis ole tarvetta hieroa sopua kenenkään kanssa, vaan voin ainoastaan soittaa valvontaan ja kertoa miten asia on - eli ettei katos ole jäämässä pysyvästi pihaan, ja ettemme valitettavasti voi purkaa sitä määräaikaan mennessä.
Mitähän muuten tapahtuisi, jos kieltäytyisimme kokonaan purkamasta katosta? Voiko joku oikeasti tulla pihallemme (jos kiellämme) ja purkaa katoksen?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli rakennusvalvonta ensiksi kehottaa purkamaan rakennuksen määräaikaan mennessä. Jos mitään ei tapahdu, he voivat hakea, että teille asetetaan uhkasakko velvoitteen täyttämiseksi.
Uhkasakkomenettelyssäkin on joku aika, missä ajassa te voitte vielä purkamisen suorittaa. Jos sittenkään ette täytä velvoitetta, uhkasakko lankeaa maksettavaksi.
En ollut lainkaan tietoinen, että rakennusvalvonta tekee tuollaisia omia tarkastuksia!
Kyseessä on paviljongin kaltainen katos, joka on väliaikaisesti pihassa vain ja ainoastaan suojaamassa meidän rakennustarvikkeita. Tehdään siis remppaa, ja ei haluta pitää tavaroita pihalla sään armoilla. Katos ei todellakaan ole pihassa pidempään kuin on välttämätöntä, eli lähtee heti kun saadaan remppa etenemään.
Meille oli aivan totaalinen yllätys, ettei se muka ole sallittu! Kehoituksessa oli perusteltu purkua sillä, että sen voi katsoa rumentavan ympäristöä. Se ei todellakaan ole vaaraksi yhtään kenellekään, enkä voi käsittää millä lailla levällään pitkin pihaa olevat rakennustarvikkeet (pressuilla suojattuna) olisivat yhtään esteettisemmät?
Ja kyllä siinä todella luki että tämä on kehoitus, ja että mikäli sitä ei pureta, saatetaan joutua harkitsemaan annetaanko asiasta päätös. Ei siis nyt mitenkään valtavan uhkaavaa tekstiä minusta.Tämä on hassu palsta. Ihan asiallisesti mielestäni kysyin että saanko naapurin nimeä selville, ja jo täällä aletaan haukkua tyhmäksi ja vinoilemaan että kun on lakia rikkonut niin pitäisi vaan kiltisti purkaa katos pois eikä valittaa. Kun eihän teillä ihan oikeasti ole MITÄÄN käsitystä tilanteesta, siitä mikä rakennelma meillä pihassa on ja miltä se näyttää. Eikä siitä, millaisia naapureita meillä on. Meillä on ihan oikeasti niihin muihin naapureihin hyvät välit, kun lapset leikkii toistensa luona joka päivä. Ja tämä yksi on ihan todellakin hankala tapaus, on heitellyt mätiä ruuantähteitä yhden naapurin pihalle, kiusannut toista sen vuoksi että heidän pensaansa eivät miellytä silmää jne...
Mutta kiitos teille muutamalle, jotka osasitte ihan vaan todeta miten asia on. Eli että kokemus on se, että nimeä ei saa selville, ja sen että tod. näk saattaa olla ettei asiasta edes ole kukaan valittanut, vaan valvonta itse on ratsannut pihan. Tällöin minun ei siis ole tarvetta hieroa sopua kenenkään kanssa, vaan voin ainoastaan soittaa valvontaan ja kertoa miten asia on - eli ettei katos ole jäämässä pysyvästi pihaan, ja ettemme valitettavasti voi purkaa sitä määräaikaan mennessä.
Mitähän muuten tapahtuisi, jos kieltäytyisimme kokonaan purkamasta katosta? Voiko joku oikeasti tulla pihallemme (jos kiellämme) ja purkaa katoksen?
Ap
eikä mikään pysyvä rakennelma! Siis emme ole todellakaan rakentaneet ilman lupaa jotain vajaa tai terassia.
Haluan tietää asian sen vuoksi, että voin keskustella asiasta sen henkilön kanssa jota asia vaivaa, ja tehdä selväksi että kyseessä ei ole mikään pysyvä rakennelma.
Meillä on viisi fiksua ja asiallista naapuria, yksi häiriintynyt ja ilkeä. Jos tämä valitus on tullut siltä ilkeältä ihmiseltä, tiedän varautua. Ja kyseessä on siis KEHOITUS, ei määräys purkamisesta.- ap
Hoidat sen asian rakennusvalvonnan kautta. Ei ilmoittajan tarvitse olla naapuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvittelin tilanteen jossa kaupungin miehet marssii pihaan ja purkaa meidän paviljongin - se tuntui jollain tapaa laittomalta.. Tai siis joltain kotirauhan häirinnältä ja rikkomiselta tms. :)
ap
Eli rakennusvalvonta ensiksi kehottaa purkamaan rakennuksen määräaikaan mennessä. Jos mitään ei tapahdu, he voivat hakea, että teille asetetaan uhkasakko velvoitteen täyttämiseksi.
Uhkasakkomenettelyssäkin on joku aika, missä ajassa te voitte vielä purkamisen suorittaa. Jos sittenkään ette täytä velvoitetta, uhkasakko lankeaa maksettavaksi.
En ollut lainkaan tietoinen, että rakennusvalvonta tekee tuollaisia omia tarkastuksia!
Kyseessä on paviljongin kaltainen katos, joka on väliaikaisesti pihassa vain ja ainoastaan suojaamassa meidän rakennustarvikkeita. Tehdään siis remppaa, ja ei haluta pitää tavaroita pihalla sään armoilla. Katos ei todellakaan ole pihassa pidempään kuin on välttämätöntä, eli lähtee heti kun saadaan remppa etenemään.
Meille oli aivan totaalinen yllätys, ettei se muka ole sallittu! Kehoituksessa oli perusteltu purkua sillä, että sen voi katsoa rumentavan ympäristöä. Se ei todellakaan ole vaaraksi yhtään kenellekään, enkä voi käsittää millä lailla levällään pitkin pihaa olevat rakennustarvikkeet (pressuilla suojattuna) olisivat yhtään esteettisemmät?
Ja kyllä siinä todella luki että tämä on kehoitus, ja että mikäli sitä ei pureta, saatetaan joutua harkitsemaan annetaanko asiasta päätös. Ei siis nyt mitenkään valtavan uhkaavaa tekstiä minusta.Tämä on hassu palsta. Ihan asiallisesti mielestäni kysyin että saanko naapurin nimeä selville, ja jo täällä aletaan haukkua tyhmäksi ja vinoilemaan että kun on lakia rikkonut niin pitäisi vaan kiltisti purkaa katos pois eikä valittaa. Kun eihän teillä ihan oikeasti ole MITÄÄN käsitystä tilanteesta, siitä mikä rakennelma meillä pihassa on ja miltä se näyttää. Eikä siitä, millaisia naapureita meillä on. Meillä on ihan oikeasti niihin muihin naapureihin hyvät välit, kun lapset leikkii toistensa luona joka päivä. Ja tämä yksi on ihan todellakin hankala tapaus, on heitellyt mätiä ruuantähteitä yhden naapurin pihalle, kiusannut toista sen vuoksi että heidän pensaansa eivät miellytä silmää jne...
Mutta kiitos teille muutamalle, jotka osasitte ihan vaan todeta miten asia on. Eli että kokemus on se, että nimeä ei saa selville, ja sen että tod. näk saattaa olla ettei asiasta edes ole kukaan valittanut, vaan valvonta itse on ratsannut pihan. Tällöin minun ei siis ole tarvetta hieroa sopua kenenkään kanssa, vaan voin ainoastaan soittaa valvontaan ja kertoa miten asia on - eli ettei katos ole jäämässä pysyvästi pihaan, ja ettemme valitettavasti voi purkaa sitä määräaikaan mennessä.
Mitähän muuten tapahtuisi, jos kieltäytyisimme kokonaan purkamasta katosta? Voiko joku oikeasti tulla pihallemme (jos kiellämme) ja purkaa katoksen?
Ap
On siellä myös teettämisuhka-mahdollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tekemättä jätetty toimenpide (=purkaminen) teetetään teidän kustannuksella.
Kuvittelin tilanteen jossa kaupungin miehet marssii pihaan ja purkaa meidän paviljongin - se tuntui jollain tapaa laittomalta.. Tai siis joltain kotirauhan häirinnältä ja rikkomiselta tms. :)
ap
Eli rakennusvalvonta ensiksi kehottaa purkamaan rakennuksen määräaikaan mennessä. Jos mitään ei tapahdu, he voivat hakea, että teille asetetaan uhkasakko velvoitteen täyttämiseksi.
Uhkasakkomenettelyssäkin on joku aika, missä ajassa te voitte vielä purkamisen suorittaa. Jos sittenkään ette täytä velvoitetta, uhkasakko lankeaa maksettavaksi.
En ollut lainkaan tietoinen, että rakennusvalvonta tekee tuollaisia omia tarkastuksia!
Kyseessä on paviljongin kaltainen katos, joka on väliaikaisesti pihassa vain ja ainoastaan suojaamassa meidän rakennustarvikkeita. Tehdään siis remppaa, ja ei haluta pitää tavaroita pihalla sään armoilla. Katos ei todellakaan ole pihassa pidempään kuin on välttämätöntä, eli lähtee heti kun saadaan remppa etenemään.
Meille oli aivan totaalinen yllätys, ettei se muka ole sallittu! Kehoituksessa oli perusteltu purkua sillä, että sen voi katsoa rumentavan ympäristöä. Se ei todellakaan ole vaaraksi yhtään kenellekään, enkä voi käsittää millä lailla levällään pitkin pihaa olevat rakennustarvikkeet (pressuilla suojattuna) olisivat yhtään esteettisemmät?
Ja kyllä siinä todella luki että tämä on kehoitus, ja että mikäli sitä ei pureta, saatetaan joutua harkitsemaan annetaanko asiasta päätös. Ei siis nyt mitenkään valtavan uhkaavaa tekstiä minusta.Tämä on hassu palsta. Ihan asiallisesti mielestäni kysyin että saanko naapurin nimeä selville, ja jo täällä aletaan haukkua tyhmäksi ja vinoilemaan että kun on lakia rikkonut niin pitäisi vaan kiltisti purkaa katos pois eikä valittaa. Kun eihän teillä ihan oikeasti ole MITÄÄN käsitystä tilanteesta, siitä mikä rakennelma meillä pihassa on ja miltä se näyttää. Eikä siitä, millaisia naapureita meillä on. Meillä on ihan oikeasti niihin muihin naapureihin hyvät välit, kun lapset leikkii toistensa luona joka päivä. Ja tämä yksi on ihan todellakin hankala tapaus, on heitellyt mätiä ruuantähteitä yhden naapurin pihalle, kiusannut toista sen vuoksi että heidän pensaansa eivät miellytä silmää jne...
Mutta kiitos teille muutamalle, jotka osasitte ihan vaan todeta miten asia on. Eli että kokemus on se, että nimeä ei saa selville, ja sen että tod. näk saattaa olla ettei asiasta edes ole kukaan valittanut, vaan valvonta itse on ratsannut pihan. Tällöin minun ei siis ole tarvetta hieroa sopua kenenkään kanssa, vaan voin ainoastaan soittaa valvontaan ja kertoa miten asia on - eli ettei katos ole jäämässä pysyvästi pihaan, ja ettemme valitettavasti voi purkaa sitä määräaikaan mennessä.
Mitähän muuten tapahtuisi, jos kieltäytyisimme kokonaan purkamasta katosta? Voiko joku oikeasti tulla pihallemme (jos kiellämme) ja purkaa katoksen?
Ap
purkaja tulisi ja potkaisisi paviljongin nurkkiin ja rakennelma olisi matalana ;) Epäilemättä kuitenkin laskuttasivat rankasta työstä sen vaatimalla tavalla.
Ap
On siellä myös teettämisuhka-mahdollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tekemättä jätetty toimenpide (=purkaminen) teetetään teidän kustannuksella.
Kuvittelin tilanteen jossa kaupungin miehet marssii pihaan ja purkaa meidän paviljongin - se tuntui jollain tapaa laittomalta.. Tai siis joltain kotirauhan häirinnältä ja rikkomiselta tms. :)
ap
Eli rakennusvalvonta ensiksi kehottaa purkamaan rakennuksen määräaikaan mennessä. Jos mitään ei tapahdu, he voivat hakea, että teille asetetaan uhkasakko velvoitteen täyttämiseksi.
Uhkasakkomenettelyssäkin on joku aika, missä ajassa te voitte vielä purkamisen suorittaa. Jos sittenkään ette täytä velvoitetta, uhkasakko lankeaa maksettavaksi.
En ollut lainkaan tietoinen, että rakennusvalvonta tekee tuollaisia omia tarkastuksia!
Kyseessä on paviljongin kaltainen katos, joka on väliaikaisesti pihassa vain ja ainoastaan suojaamassa meidän rakennustarvikkeita. Tehdään siis remppaa, ja ei haluta pitää tavaroita pihalla sään armoilla. Katos ei todellakaan ole pihassa pidempään kuin on välttämätöntä, eli lähtee heti kun saadaan remppa etenemään.
Meille oli aivan totaalinen yllätys, ettei se muka ole sallittu! Kehoituksessa oli perusteltu purkua sillä, että sen voi katsoa rumentavan ympäristöä. Se ei todellakaan ole vaaraksi yhtään kenellekään, enkä voi käsittää millä lailla levällään pitkin pihaa olevat rakennustarvikkeet (pressuilla suojattuna) olisivat yhtään esteettisemmät?
Ja kyllä siinä todella luki että tämä on kehoitus, ja että mikäli sitä ei pureta, saatetaan joutua harkitsemaan annetaanko asiasta päätös. Ei siis nyt mitenkään valtavan uhkaavaa tekstiä minusta.Tämä on hassu palsta. Ihan asiallisesti mielestäni kysyin että saanko naapurin nimeä selville, ja jo täällä aletaan haukkua tyhmäksi ja vinoilemaan että kun on lakia rikkonut niin pitäisi vaan kiltisti purkaa katos pois eikä valittaa. Kun eihän teillä ihan oikeasti ole MITÄÄN käsitystä tilanteesta, siitä mikä rakennelma meillä pihassa on ja miltä se näyttää. Eikä siitä, millaisia naapureita meillä on. Meillä on ihan oikeasti niihin muihin naapureihin hyvät välit, kun lapset leikkii toistensa luona joka päivä. Ja tämä yksi on ihan todellakin hankala tapaus, on heitellyt mätiä ruuantähteitä yhden naapurin pihalle, kiusannut toista sen vuoksi että heidän pensaansa eivät miellytä silmää jne...
Mutta kiitos teille muutamalle, jotka osasitte ihan vaan todeta miten asia on. Eli että kokemus on se, että nimeä ei saa selville, ja sen että tod. näk saattaa olla ettei asiasta edes ole kukaan valittanut, vaan valvonta itse on ratsannut pihan. Tällöin minun ei siis ole tarvetta hieroa sopua kenenkään kanssa, vaan voin ainoastaan soittaa valvontaan ja kertoa miten asia on - eli ettei katos ole jäämässä pysyvästi pihaan, ja ettemme valitettavasti voi purkaa sitä määräaikaan mennessä.
Mitähän muuten tapahtuisi, jos kieltäytyisimme kokonaan purkamasta katosta? Voiko joku oikeasti tulla pihallemme (jos kiellämme) ja purkaa katoksen?
Ap
ja lasku tulee sitten teille. Eli ensin kehotus purkaa, sen jälkeen määräys ja uhkasakko, joka voi olla todellakin 2000 e noinkin pienestä jutusta ja sen jälkeen tulevat viranomaisen määräämät henkilöt, jotka sen rakennelman purkavat ja pihan siistivät, jonka jälkeen tulee maksua useita tuhansia euroja.
Tontteja eivät virallisesti valvo naapurit vaan rakennusviraston tms. viranhaltijat. Heille voi soittaa ja kysyä, onko tietyllä tontilla olevalle rakennelmalle haettu rakennuslupaa. Jos ei ole, tulee aika nopeasti tarkastus, koska rakennusluvat ovat hyvä tapa saada kunnalle lisää rahaa. Ilman lupaa rakennetusta rakennelmasta kunta toivoo saavansa vähintään 1000 euroa.
joku muovikangasseinäinen huvipaviljonki? Mitä voi pystytellä esim. ulkojuhlia varten?
On kyllä kumma jos ei tuollaistakaan saisi _hyvällä syyllä_ pihallaan pitää o.O
Yhdenkerran juhlat eri asia kuin 3n vuoden romun säilytys.
ryhtyä purkutoimiin. Aika sairasta jos kuvittelet olevasi lain yläpuolella. Ja sinä itse voisit lopettaa naapurien dissaamisen ja elämän pilaamisen.