Lue keskustelun säännöt.
Teoria: Voisiko Ulvilan surmaaja olla poliisi?
13.05.2012 |
Tällöin kaikki palaset loksahtaisivat kohdalleen ja selviäisi syy siihen, miksi poliisi ei ole saanut selvitettyä tapausta. Poliisin olisi ollut helppo sotkea rikospaikan todisteet, olla löytämättä punaista Volvoa jne. Ja aikansa odotettuaan ryhtyä kääntämään epäilyjä toisaalle ryhtymällä syyttämään perheen äitiä teosta, saatananpalvonnasta yms.
Kommentit (39)
Ja tällaiset tapaukset on yleensä aina lähipiirin tekemiä. Ei ole salaliittoa. On Anneli. Mä en ymmärrä, miten tutkinta on voitu sössiä alkuvaiheessa noin pieleen, eikä Annelin osuutta tutkittu. Nyt Annelilla on ollut tosi paljon aikaa sekoittaa koko juttu ja hävittää ne todisteet :(. Mïkään muu vaihtoehto, kuin Anneli, ei selitä tätä juttua. Ei ole olemassa mitään jäljittömiin muutamassa minuutissa kadonnutta huppumiestä. Miksi Annelilla ei ole koko aikana tuo huppumies huolestuttanut? Miksi ei ole koko aikan pelottanut? Ei edes murhayönä? Ihmisen persoonallisuus voi olla mitä vaan, mutta kyllä taatusti jokainen ihminen pelkää yöllä kotiin tunkeutunutta murhaajaa, joa mätkii aviomieheen n. 7o puukoniskua. Anneli ei pelännyt. MIKSI? No kun ei sitä huppumiestä ole olemassakaan!
Tai siksi ei pelännyt, kun huppumies on joku hänen hyvä kaverinsa jonka kanssa oli tälläinen murha suunniteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tällaiset tapaukset on yleensä aina lähipiirin tekemiä. Ei ole salaliittoa. On Anneli. Mä en ymmärrä, miten tutkinta on voitu sössiä alkuvaiheessa noin pieleen, eikä Annelin osuutta tutkittu. Nyt Annelilla on ollut tosi paljon aikaa sekoittaa koko juttu ja hävittää ne todisteet :(. Mïkään muu vaihtoehto, kuin Anneli, ei selitä tätä juttua. Ei ole olemassa mitään jäljittömiin muutamassa minuutissa kadonnutta huppumiestä. Miksi Annelilla ei ole koko aikana tuo huppumies huolestuttanut? Miksi ei ole koko aikan pelottanut? Ei edes murhayönä? Ihmisen persoonallisuus voi olla mitä vaan, mutta kyllä taatusti jokainen ihminen pelkää yöllä kotiin tunkeutunutta murhaajaa, joa mätkii aviomieheen n. 7o puukoniskua. Anneli ei pelännyt. MIKSI? No kun ei sitä huppumiestä ole olemassakaan!
Tai siksi ei pelännyt, kun huppumies on joku hänen hyvä kaverinsa jonka kanssa oli tälläinen murha suunniteltu.
sinusta siitä, ettei pelkää? Outo olet.
Ongelma tutkinnassa on ollut se, että poliisi ei aluksi epäillyt Aueria (mikä sinällään ihan ymmärrettävää, harva ajattelee äidin tappavan miehensä lasten ollessa kotona, VAIKKA murhaaja yleensä on lähipiiriä. Jos olisi ollut toisinpäin, miestä olisi pidetty heti pääepäily neo 1:nä) ja tällä oli aikaa peittää jälkensä, esim. se mitä haki pakastimesta, murha-aseen pois?
Toisekseen hätäpuhelu todistaa sen, että joko Auer itse murhasi miehensä TAI hänen tuttunsa teki sen. Voidaan pohtia oliko joku "huppumies" todella paikalla, vai oliko murhaaja ehkä vanhin lapsista, vai Auer itse. Mutta missään nimessä se EI ole ollut mikään _tuntematon_ huppumies.
Kukaan ei laita lastaan katsomaan onko murhaaja vielä isän kimpussa. Ja jos joku tappaa omaa miestä, niin siinä vaiheessa pyritään pakoon, ei jäädä nurkan taakse soittamaan hätänumeroon (tai vaihtoehtoisesti mennään miehen avuksi ja kärjistäen lyödään vaikka halolla päällekarkaajaa päähän tmv.)
Kaikki käytöksessä viittaa siihen, että TIESI ettei hänellä/lapsilla ole vaaraa. Eli joko itse on murhaaja, tai tiesi kuka miksi miehensä tappoi. Lisäksi sekin mielenkiintoinen seikka, että jos oikeasti olisi ns. "murhamies vapaalla jalalla", niin eikö meistä jokainen pelkäisi häntä? Tarkotan, että jos joku randomisti tulee ja tappaa oman puolison, niin kai se kiinnostaisi miksi koska sitähän voisi olla itse ja lapset myös vaarassa.
huppumies niin tuskin olisi voinut palata taloon asumaan lasten kanssa. Sehän olisi voinut palata koska tahansa tappamaan koko perheen.
Koko juttu on kierojen paskapoliisien juonittelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tällaiset tapaukset on yleensä aina lähipiirin tekemiä. Ei ole salaliittoa. On Anneli. Mä en ymmärrä, miten tutkinta on voitu sössiä alkuvaiheessa noin pieleen, eikä Annelin osuutta tutkittu. Nyt Annelilla on ollut tosi paljon aikaa sekoittaa koko juttu ja hävittää ne todisteet :(. Mïkään muu vaihtoehto, kuin Anneli, ei selitä tätä juttua. Ei ole olemassa mitään jäljittömiin muutamassa minuutissa kadonnutta huppumiestä. Miksi Annelilla ei ole koko aikana tuo huppumies huolestuttanut? Miksi ei ole koko aikan pelottanut? Ei edes murhayönä? Ihmisen persoonallisuus voi olla mitä vaan, mutta kyllä taatusti jokainen ihminen pelkää yöllä kotiin tunkeutunutta murhaajaa, joa mätkii aviomieheen n. 7o puukoniskua. Anneli ei pelännyt. MIKSI? No kun ei sitä huppumiestä ole olemassakaan!
Tai siksi ei pelännyt, kun huppumies on joku hänen hyvä kaverinsa jonka kanssa oli tälläinen murha suunniteltu.
sinusta siitä, ettei pelkää? Outo olet.
Mikä paniikki Annelilla on, jos jää siihen puukolla mätkivän murhaajan lähelle lastensa kanssa? Naapuri on kuitenkin ihan vieressä. Anneli soittelee ja murhaaja antaa soittaa? Molemmilta todella outoa käytöstä. Tytär palloilee siinä samoissa tiloissa sen murhaajan kanssa - ja äiti antaa 9-vuotiaan tyttärensä kurkkia ja jopa pyytäkin kurkkimaan, mitä tapahtuu?
Eikä tyttöäkään käske juoksemaan pois/suojaan/ hakemaan apua/hakemaan muut lapset ja juoksemaan karkuun? Ihan mikä tahansa muu toimintamalli olisi ollut järkeenkäypää. Tämä, mitä tapahtui, ei. Annelin käytös ei yksinkertaisesti sovi kuvioon. Ei, vaikka olisi miten outo persoona.
Juu. Mä olen sen verran outo persoona, että mä ajattelisin ensin lapsia. Lapset turvaan!
vaistot ohjaavat toimintaa. Yleisin tapa on paeta kaikin mahdollisin keinoin, ihmisen suurimpia vaistoja on pysyä hengissä. Jos järkyttyy pahasti, saattaa jähmettyä paikoilleen eikä kykene liikkumaan.
On paljon esimerkkejä "ihmeistä" joita ihmiset ovat tehneet kun oma lapsi vaarassa. Esim. lapsi makaa auton tai muun painavan alla, ja pienikokoinen nainen (=äiti) nostaa auton tmv. lapsen päältä pois. Ei koskaan pystyisi normaalioloissa moiseen, mutta kun oma lapsi on vaarassa saa nk. "ihmevoimat" ja kykenee mahdottomaan pelastaakseen oman lapsen.
Ja tässä tapauksessa äiti vaan on kotona ja rauhassa puhuu hätäkeskuksen kanssa, ei pyri pakenemaan eikä pelastamaan lapsiaan, ihan sairasta. Noin ei vaan toimita, ja kyse ei ole edes ihmisen omasta valinnasta, vaan siitä että vaistot ohjaavat ihmistä joka kohtaa esim. murhaajan kotonaan tm. järkyttävää. Sama juttu jos talo palaa: ei kukaan jää savuun soittamaan hätänumeroon, vaan vaistomaisesti pyrii pelastamaan itsensä ja lapsensa pakenemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tällaiset tapaukset on yleensä aina lähipiirin tekemiä. Ei ole salaliittoa. On Anneli. Mä en ymmärrä, miten tutkinta on voitu sössiä alkuvaiheessa noin pieleen, eikä Annelin osuutta tutkittu.
monta asiaa, jotka olisivat voineet sulkea pois Auerin jäi varmistamatta. Joka tapauksessa siellä on ulkopuolinen DNA, joka on edelleen selvittämättä. Lisäksi on silminnäkijä tosistus kahdelta henkilöltä ulkopuolisesta. Yleensä kahden henkilön yhtäpitävä todiste riittää yksistään, jos molempia ei saa horjutettua. Poliisi ei saanut horjutettua tyttären kertomusta, vaikka tyttö oli hyvin nuori. Poliisi yritti kyllä kaikin keinoin, vaikka lasta ei saisi hyväksikäyttää, sai siitä moitteetkin. Silti DNA todistekaan ei riitä poliisille tai syyttäjälle kertomaan, että siellä on ulkopuolinen.
Onko viranomaisilta kaikki järki kadonnut? Nyt ei ole näyttöä Aueria vastaan. On konkreettiset todisteet, vieraan ihmisen DNA ja kertomukset tukemassa sitä. Miten ylipäätään kuvitellaan, että Auer saataisiin tuomittua ilman todisteita?
Nyt poliisilla on noitavainot oikeasti käynnissä. Siellä löydettiin jo saatananpalvontakin. Ei se noitavainon toteaminen ole vaikea, kun katsoo tosiasioita.
Kuten monet muut tässä ketjussa, minäkin näen että ei ole mitään mahdollisuutta että Anneli ei olisi joko tiennyt kuka miestä tappaa tai itse tappanut miehensä.
Hätäpuhelusta kuulee sen ihan heti: jos OIKEASTI olisi joku tullut vähän aikaa sitten asuntoon murtautuen sisään ja parhaillaan hakkaisi omaa puolisoa kuoliaaksi, niin ei VARMASTI olisi rauhasas juttelemassa puhelimessa hätäkeskuksen kanssa ja lapsilta (!!!!) kyselisi että "joko se meni ulos? onko se vielä siellä?". Se ei kerta kaikkiaan ole mahdollista. Kuvitelkaapa itsenne siihen tilanteeseen. Yksikään meistä ei antaisi lasten liikkua talossa kaikessa rauhassa jos olisi joku tuntematon murhaaja yhtäkkiä tullut sisään.
Luulen että syyttäjät tietävät tämän ja heitä harmittaa vietävästi että A.Auer meinaa päästä kuin koira veräjästä, ja siksi nämä mitä ihmeellisemmäksi käyvät uudet syytökset. Tarttuvat oljenkorsiin.
Mutta syyllinen se Anneli on, ei epäilystäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistelisin että se oli sellainen, mikä voi olla mistä tahansa taloon tullut. En muista tark. enää, aikanaan paljon juttua koskevia artikkeleita luin... Mutta eikös se ollut niin, että oli veripisara jossain halossa (?) mikä voisi olla ties kenen ja ties milloin siihen joutunut. Ei ollut sellainen DNA todiste mikä olisi esim. rikkoontuneessa lasissa eli selkeästi todistaisi ulkopuolisen paikalla olosta.
Kamalinta olisi olla perheen lapsi :( Miettikää kun pienenä käy noin että isä murhataan, syyllinen ehkä äiti, ja itse varmaan muistaa jotain, mutta ei varmasti mitään (lapsella kun muistikuvat helposti sekoittuvat). Ja vanhin, joka tietänee totuuden, mutta se ei välttämättä ole se mitä kertoo.
se on - kotiäiti! Ylläpiti myös nettisivustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kai juuri poliisi on riittävän fiksu olemaan hiljaa silloin, kun puhelu hätäkeskukseen on auki. Hänhän tietää tasan varmasti kaikkien äänten päätyvän nauhalle!
samalla kun hän puukotti Jukkaa?
Miten TYHMIÄ te oikeasti olette?
Kumma kun Anneliakaan ei yhtään tilanteessa pelottanut. Vaikka tuntematon murhaaja hakkasi miestä hengiltä, hän jäi taloon soittamaan hätäpuhelua ja lähetti vielä tyttärensä katsomaan onko murhaaja vielä paikalla...
Luulen kuitenkin ennemin, että korkeampi taho kuin poliisi on tämän takana.
Jukka Lahti sai ehkä jotain tietoonsa, surmattiin. Sitten tekijät saivat vihiä, että Anneli tiesi sen, mitä Jukka tiesi ja nyt Annelia jahdataan.
ollut kätevintä murhata koko perhe kerralla? Miksi murhaaja jätti Annelin eloon, jos hän kerran "tiesi liikaa"?
Aivan naurettava teoria tuokin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tällaiset tapaukset on yleensä aina lähipiirin tekemiä. Ei ole salaliittoa. On Anneli. Mä en ymmärrä, miten tutkinta on voitu sössiä alkuvaiheessa noin pieleen, eikä Annelin osuutta tutkittu. Nyt Annelilla on ollut tosi paljon aikaa sekoittaa koko juttu ja hävittää ne todisteet :(. Mïkään muu vaihtoehto, kuin Anneli, ei selitä tätä juttua. Ei ole olemassa mitään jäljittömiin muutamassa minuutissa kadonnutta huppumiestä. Miksi Annelilla ei ole koko aikana tuo huppumies huolestuttanut? Miksi ei ole koko aikan pelottanut? Ei edes murhayönä? Ihmisen persoonallisuus voi olla mitä vaan, mutta kyllä taatusti jokainen ihminen pelkää yöllä kotiin tunkeutunutta murhaajaa, joa mätkii aviomieheen n. 7o puukoniskua. Anneli ei pelännyt. MIKSI? No kun ei sitä huppumiestä ole olemassakaan!
Tai siksi ei pelännyt, kun huppumies on joku hänen hyvä kaverinsa jonka kanssa oli tälläinen murha suunniteltu.
sinusta siitä, ettei pelkää? Outo olet.
SOITTAMAAN HÄTAPUHELUA VAAN PAKENEE JA SOITTAA VASTA NAAPURISTA. Piste.
Ärsyttää taas tyhmät ihmiset...
Vierailija kirjoitti:
Samoin tapahtui Bodom-oikeudenkäynnissä vuonna 2004, kun syyttömäksi todettua Nils Gustafssonia vastaan nostettiin syyte kolmoismurhasta, koska professori Jorma Palo julkaisi aikaisemmin kirjan, jossa kerrottiin salattuja asioita Poliisin, SUPO:n ja Suomen valtion toimista sekä kerrottiin henkilöstä, jolla todennäköisesti oli näppinsä pelissä Bodomin murhissa, jolla sattui olemaan sen aikaisen polisiiylijohtajan sanoin "isokenkäisemmät työnantajat".
Tämä alkoi kiinnostaa. Mikä tuon Jorma Palon kirjan nimi on?
Vierailija kirjoitti: KRP-SUPO Salaliitto-teorioita voisi kyhäillä paljonkin. Moniko esim. tietää että sen hetkinen sisäministeri, Anne Holmlund lähti ministeriksi/kansanedustajaksi Ulvilan valtuustosta. Kyseinen Holmlund myös nimitti SUPO:n johtoon oman avustajansa Salmen. Holmlundia on paljon kritisoitu myös poliittisista virkanimityksistä ja hätäkeskuksen siirtämisestä lähemmäs kotikuntaa vaikka perustelunpaa se olisi olla muualla. Jukka S.Lahden työnantaja oli Luvia, jonka murhan aikaan samana vuonna oli OMG myynyt Nordic Capitalsin omistukseen. Kyseisen firman (Luvia) hallituksessa on paljon vaikutusvaltaisia poliittisia päättäjiä ja taustavoimia. Yhtenä vaan Cristopher Taxell, talouden ja politiikan harmaa eminenssi joka toimii ns. Taxellin työryhmässä, jossa päätetään Suomen perustuslaki-muutoksia, jolloin saatiin Suomen perustulakiin myös EU-kirjaus. Taxell on ollut myös useissa firmojen epäselvyyksissä mukana, kuten myös Finnairin hallituksessa, eläkeyhtiö Ilmar
>>>Jukka S.Lahden työnantaja oli Luvia, jonka murhan aikaan samana vuonna oli OMG myynyt Nordic Capitalsin omistukseen.>>>
Mitä tarkoittaa OMG tässä yhteydessä vai päivitteletkö asiaa kesken lauseen? Nykyään Nordic Capital omistaa mm. iLOQin, lukitusratkaisuja omistavan firman, jonka nimi noussut esiin juuri vastikään erään rikosjutun yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin tapahtui Bodom-oikeudenkäynnissä vuonna 2004, kun syyttömäksi todettua Nils Gustafssonia vastaan nostettiin syyte kolmoismurhasta, koska professori Jorma Palo julkaisi aikaisemmin kirjan, jossa kerrottiin salattuja asioita Poliisin, SUPO:n ja Suomen valtion toimista sekä kerrottiin henkilöstä, jolla todennäköisesti oli näppinsä pelissä Bodomin murhissa, jolla sattui olemaan sen aikaisen polisiiylijohtajan sanoin "isokenkäisemmät työnantajat".
Tämä alkoi kiinnostaa. Mikä tuon Jorma Palon kirjan nimi on?
Varmaan tämä:
*Bodomin arvoitus
Keskusrikospoliisi jätti lääkärit kuulustelematta eikä lääkäreiden pyynnöstä huolimatta tutkinut sitä,
oliko miehen tahraisissa vaatteissa punaviiniä, maalia vai verta. Vaikka hän oli saanut
kuritushuonetuomion pahoinpitelystä, poliisi ei pidättänyt eikä toimittanut häntä vankilaan ennen
kuin parin vuoden päästä ja silloinkin vasta, kun sanomalehti Uusi Suomi kirjoitti asiasta.
Huomiotta jäivät myös lääkäreille sattuneet oudot ja jopa pelottavat tapahtumat.
Jorma Palo omistaa kirjansa edesmenneiden, arvoituksen selvittelyssä mukana olleiden kollegojensa
muistolle. Samalla hän varoittaa uskomasta yhteiskunnan auktoriteetteihin, poliisiinkaan.*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin tapahtui Bodom-oikeudenkäynnissä vuonna 2004, kun syyttömäksi todettua Nils Gustafssonia vastaan nostettiin syyte kolmoismurhasta, koska professori Jorma Palo julkaisi aikaisemmin kirjan, jossa kerrottiin salattuja asioita Poliisin, SUPO:n ja Suomen valtion toimista sekä kerrottiin henkilöstä, jolla todennäköisesti oli näppinsä pelissä Bodomin murhissa, jolla sattui olemaan sen aikaisen polisiiylijohtajan sanoin "isokenkäisemmät työnantajat".
Tämä alkoi kiinnostaa. Mikä tuon Jorma Palon kirjan nimi on?
En muista, mutta Hans Assmania hän pyrki esittämään syylliseksi.
Ja tällaiset tapaukset on yleensä aina lähipiirin tekemiä. Ei ole salaliittoa. On Anneli. Mä en ymmärrä, miten tutkinta on voitu sössiä alkuvaiheessa noin pieleen, eikä Annelin osuutta tutkittu.
Nyt Annelilla on ollut tosi paljon aikaa sekoittaa koko juttu ja hävittää ne todisteet :(. Mïkään muu vaihtoehto, kuin Anneli, ei selitä tätä juttua.
Ei ole olemassa mitään jäljittömiin muutamassa minuutissa kadonnutta huppumiestä. Miksi Annelilla ei ole koko aikana tuo huppumies huolestuttanut? Miksi ei ole koko aikan pelottanut? Ei edes murhayönä?
Ihmisen persoonallisuus voi olla mitä vaan, mutta kyllä taatusti jokainen ihminen pelkää yöllä kotiin tunkeutunutta murhaajaa, joa mätkii aviomieheen n. 7o puukoniskua. Anneli ei pelännyt. MIKSI? No kun ei sitä huppumiestä ole olemassakaan!