Kumpi oikeassa myyjä vai minä? Reklamaatio asiaa..

lähetetään tuotteita kun vaikka polvi mennyt rikki. Silloin sanoisin asiakkaalle että jos maksaa kaikki kulut niin saa tuotteen takaisin jos vika olisi omasta käytöstä johtuvaa. Ehdota että malsat postikulut niin saat varmaan tuotteen takaisin.

Menikoö se täysin piloille? Ne ehkä tarvii sen laatutarkistuksen takia, mutta sitte sulle kuulus varmaan koko summa takas, eli kaupan purku.

viallisesta puolesta rahat takaisin, miksi sinun vielä pitäisi saada tuote takaisin?



Eli myyjä on ihan oikeassa, ei sitä käyttäämääsi puolikasta tarvitse hyvittää eikä sitä risaa puoliskaa tarvitse palauttaa, koska siitä saat rahat takaisin.

Kokeiltiin sitä kotona ja todettiin, ettei se saanutkaan meidän telkkaria toimimaan kunnolla, vika oli muualla.

Palautettiin sitten se lamppu kauppaan ja ne maksoi meille takasin vain 100e. Eli saimme maksaa kokeilusta 50e. Arvaa vaan myykö ne sen lampun uudelleen 150e eteenpäin. ei se meillä ollut kuin vuorokauden, eli ei todella kulunut...

Eli sä tavallaan vuokrasit sen tuotteen ostohinnan puolikkaalla? Ja jotkut kehtaa väittää myyjän olevan oikeassa. Sen myyjän pitää tietenkin palauttaa koko summa.



Helpottaisi, jos tietäisi, mikä tuote on kyseessä.

että tuote on oikeasti sellainen, joka ei laadultaan kulutusta kestä mutta suostuu hyvittämään sinulle hieman, jotta sinulle jäisi parempi fiilis.

Olen reklamoinut kahdesti liian pian hajonneesta ulkovaatteesta, molemmissa selkeä valmistuvika. Ensimmisellä kerralla myyjäliike pyysi palauttamaan tuotteen ja hyvitti lähetyskulujen lisäksi 70% tuotteen hinnasta. Toisella kertaa, toien liike, palautti rahat näkemättä tuotetta eivätkä edes halunneet sitä takaisin.

ei sitä edes tarvi hyvittää. Kenen "odotusten" mukaan tuote kului liian aikaisin? Tod.näk on vaan myyjän puolelta mukava ele tarjota rahaa takaisin, voit toki olla hyväksymättä rahapalautusta, ja saat varmaan risan tuotteesi takaisin.

Hinnaltaan arvokkaampi kuin vastaavat muun merkin.

Mikä tuote kyseessä? Tuotteen käyttöaika? Milllainen vika/kuluminen kyseessä?

(Esim. kenkien pohjien kuluminen puhki viikossa on eri asia kuin kengän kantalapun kuluminen puolessa vuodessa.)

Elikkäs ostin nettikaupasta tuotteen, joka kului odotettua aiemmin kuin olisi pitänyt.

Myyjä pyysi lähettämään tuotteen hänelle, että näkyy vian. Meni aikansa ja ilmoitti, että voi hyvittää ostohinnasta minulle puolet, mutta pitää viallisen tuotteen.

Omasta mielestäni koko summa tulisi palauttaa tai sitten tuote + hinnanalennus.

Maksoin siis viallisesta tuotteesta jota en saa edes pitää ja minulle hyvitetään vain puolet ostohinnasta?

Onko kuluttajansuojalaki puolellani? Onko muilla kokemusta vastaavasta?

ap

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038

Lain mukaan tuotteille on määritetty tietty aika, jonka niiden tulee kestää käyttöä. Esim. television tulee toimia kauemmin kuin se 2 vuotta, minkä takuu kestää. Aika on tietenkin tapauskohtainen, eli hinnakkampi ja oletettavasti laadukkaampi tuote kestää oletettavasti kaemmin kuin halvempi.



MUTTA vaikka yritys myisi jotain tuotetta hirveän halvalla, pitää sen kuitenkin kestää jonkinlaisen "järkevän" ajan verran. Esimerkki: Ostin paidan (halvalla halpisketjusta), joka nukkaantui ennen ensimmäistä pesua. Siis kolmen käyttökerran aikana ilmestyi nukkaa kylkeen, johon laukkuni hankasi. Sain rahani takaisin.



Jos tuote oli ap hintava ja käyttöaika tosi lyhyt ja jaksat reklamoida lisää, voit vihjaista kuluttaja-asiamieheen yhteyden ottamisesta. Se saattaa jo pelkästään auttaa.

Meillä oli jääkaapissa kahden vuoden takuu ja se hajosi kolmen vuoden jälkeen. Vetosimme siihen että sen hintaisen jääkaapin oletetaan kestävän ainakin viisi vuotta ellei enemmän. Yrittivät vedota että takuu on mennyt umpeen, mutta selvitimme asian ja mitään oikeaa aikaa ei takuulle ole olemassakaan. Aina katsotaan tuotteen oletettu kestoikä.

viallisesta puolesta rahat takaisin, miksi sinun vielä pitäisi saada tuote takaisin?

Eli myyjä on ihan oikeassa, ei sitä käyttäämääsi puolikasta tarvitse hyvittää eikä sitä risaa puoliskaa tarvitse palauttaa, koska siitä saat rahat takaisin.

Jos mä ostan antibioottikuurin joka kestää kaksi viikkoa ja viikon jälkeen huomaan että loppukuuri on viallinen niin kyllä mun pitää saada rahat takaisin koko kuurista koska puolikas kuuri ei tehoa halutulla tavalla..

Ja viimeisimmässä yhteydenotossa vihjaisin kuluttajansuojalakiin, tämän jälkeen en ole vielä vastausta saanut. Vaadin siis koko ostohinnan palautusta, tai puolet ja tuote takaisin.



Tiedän myös muita samasta tuotteesta tehtyjä reklamaatiota tosin eri yrityksistä ostettuja..

tästä surullisen kuuluisasta jupakasta niin kuluttajavirasto on ottanut kantaa että näitä ei tässä vaiheessa tarvitse todellakaan enää hyvittää. Toki jos on käyttämätön tuote jossa virhe niin sitten myyjä voi harkita korvauksen antamista.

yritti eka korjata vaunuja, mutta se ei onnistunut (ei saanut rikki mennyttä osaa maahantuojalta). Tarjosi sitten puolta hinnasta takaisin, jos pidämme vaunut. Ilmoitin etten voi vaunuja pitää koska tarvitsen niitä ja vika haittaa käyttöä huomattavasti. Lopulta myyjä maksoi koko hinnan takaisin mukisematta.

Kyllä tuotteella on Suomessa tietty kuluttajasuoja. Tuotteen pitää kestää normaali käyttöaika ja jos se ei kestä niin myyjä joko korjaa tuotteen tai kauppa puretaan.

sillä vika on myönnetty, mutta alkuperäistä tuotetta ei suostuta minulle palattamaan lisäksi?

Meillä oli jääkaapissa kahden vuoden takuu ja se hajosi kolmen vuoden jälkeen. Vetosimme siihen että sen hintaisen jääkaapin oletetaan kestävän ainakin viisi vuotta ellei enemmän. Yrittivät vedota että takuu on mennyt umpeen, mutta selvitimme asian ja mitään oikeaa aikaa ei takuulle ole olemassakaan. Aina katsotaan tuotteen oletettu kestoikä.

muuten tiedetään uskomattoman huonosti. Ja sitäkös kaupat käyttävät hyväkseen!