Tyylisuuntauksia

Harmaiden vaatteiden kohusta. Eli hyvin pienessä erässä oli vikaa. Sen sijaan Kymmenet, lähes sadat asiakkaat reklamoivat mutta vain yksi haalari oli totaalisen rikki mutta oli sitä koko talvi käytettykin. Muut reklamatiot oli melkeimpä aiheettomia. Kuluttajavirasto oli aivan pöyristynyt miksi olin tällaisia "vikoja" korvannut. Heidän mielestään ei olisi tarvinnut. Lähetin heille kuvia ja sähköposteja yms. Kuluttajat ovat ylivalveutuneita myös kuluttajaviraston mukaan ja verkkokauppiaat varsinkin hyvittää aivan liikaa ettei juuri tulisi mäitä ikäviä kirjoituksia. Itse verkkokauppiaana otan kovemman linjan enkä lähde enää tuotteita korvaamaan ilman kuluttajaviraston suositusta. Vika saa olla todella räikeä että korvaisin ilman asiantuntijan kehotusta. Toivon että muutkin kauppiaat lähdette samalla linjalle niin saadaan tämä hullunmylly katkaistua.

Harmaiden vaatteiden kohusta. Eli hyvin pienessä erässä oli vikaa. Sen sijaan Kymmenet, lähes sadat asiakkaat reklamoivat mutta vain yksi haalari oli totaalisen rikki mutta oli sitä koko talvi käytettykin. Muut reklamatiot oli melkeimpä aiheettomia. Kuluttajavirasto oli aivan pöyristynyt miksi olin tällaisia "vikoja" korvannut. Heidän mielestään ei olisi tarvinnut. Lähetin heille kuvia ja sähköposteja yms. Kuluttajat ovat ylivalveutuneita myös kuluttajaviraston mukaan ja verkkokauppiaat varsinkin hyvittää aivan liikaa ettei juuri tulisi näitä ikäviä kirjoituksia. Itse verkkokauppiaana otan kovemman linjan enkä lähde enää tuotteita korvaamaan ilman kuluttajaviraston suositusta. Vika saa olla todella räikeä että korvaisin ilman asiantuntijan kehotusta. Toivon että muutkin kauppiaat lähdette samalla linjalle niin saadaan tämä hullunmylly katkaistua.

ihmettelin ettei muka tiennyt mekon ongelmista ja yhtäkkiä jostain selvisi ja kuitenkin kertoi että uskalsi tilata vaikka tiesi ongelmista. kamalaa epärehellisyyttä. Itse vetoaa siihen että avoimesti ja rehellisesti kertoo kaiken mutta oikeasti valehtelee.

Luulen että tämä asia ei tule jäämään tähän... jatkoa seuraa...

Ihmettelen pikkasen mammojen lukutaitoja. Voi sitä olla lukenut laatuongelmista, sitten pessyt mekkonsa, kuivannut, kuten kertoo ja viikannut kaappiin. On voinut silloin juuri unohtaa ja sitten kun lukijat muistuttavat vioista, muistaa ja menee katsomaan. Toteaa virheen. Postaa siitä. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa?

Ehkäpä suurperheen äidillä on ollut jotain muuta juuri silloin, kun viikkasi pyykit kaappeihin eikä muistanut katsoa hti onko viiruja tullut.

Harmaiden vaatteiden kohusta. Eli hyvin pienessä erässä oli vikaa. Sen sijaan Kymmenet, lähes sadat asiakkaat reklamoivat mutta vain yksi haalari oli totaalisen rikki mutta oli sitä koko talvi käytettykin. Muut reklamatiot oli melkeimpä aiheettomia. Kuluttajavirasto oli aivan pöyristynyt miksi olin tällaisia "vikoja" korvannut. Heidän mielestään ei olisi tarvinnut. Lähetin heille kuvia ja sähköposteja yms. Kuluttajat ovat ylivalveutuneita myös kuluttajaviraston mukaan ja verkkokauppiaat varsinkin hyvittää aivan liikaa ettei juuri tulisi näitä ikäviä kirjoituksia. Itse verkkokauppiaana otan kovemman linjan enkä lähde enää tuotteita korvaamaan ilman kuluttajaviraston suositusta. Vika saa olla todella räikeä että korvaisin ilman asiantuntijan kehotusta. Toivon että muutkin kauppiaat lähdette samalla linjalle niin saadaan tämä hullunmylly katkaistua.

Mikähän verkkokauppa on niin iso, että on myynyt satoja Cupcaken haalareita viime talvena? :D Tietääkseni Sokos ja Stockmann eivät myy Cupcakea.

Olisihan sinulla ollut mahdollisuus korjauttaa vialliset haalarit, miksi et tehnyt niin? Sehän on kauppiaan oikeus, korjata ensin vika.

Harmaiden vaatteiden kohusta. Eli hyvin pienessä erässä oli vikaa. Sen sijaan Kymmenet, lähes sadat asiakkaat reklamoivat mutta vain yksi haalari oli totaalisen rikki mutta oli sitä koko talvi käytettykin. Muut reklamatiot oli melkeimpä aiheettomia. Kuluttajavirasto oli aivan pöyristynyt miksi olin tällaisia "vikoja" korvannut. Heidän mielestään ei olisi tarvinnut. Lähetin heille kuvia ja sähköposteja yms. Kuluttajat ovat ylivalveutuneita myös kuluttajaviraston mukaan ja verkkokauppiaat varsinkin hyvittää aivan liikaa ettei juuri tulisi mäitä ikäviä kirjoituksia. Itse verkkokauppiaana otan kovemman linjan enkä lähde enää tuotteita korvaamaan ilman kuluttajaviraston suositusta. Vika saa olla todella räikeä että korvaisin ilman asiantuntijan kehotusta. Toivon että muutkin kauppiaat lähdette samalla linjalle niin saadaan tämä hullunmylly katkaistua.

Laki on hyvin yksiselitteinen. Maahantuoja tai myyjä voi ottaa tuollaisen ikävän asenteen, mutta alkaa kaivaa oman yrityksensä hautaa.

Itse en tikullakaan koske merkkeihin, joiden maahantuojalla on tuollainen asenna.

toimia lain mukaan. Lain mukaan koko talvea käytettyjä haalareita ei voi palauttaa eikä niistä tarvitse maksaa hyvistystä.

stockmann myy Racoonia.



Kyllä normaalit verkkokaupat haalareita myy kymmenittäin, lähemmäs sata. Eipä tuo muuten olisi tuottoisaa puuhaa. Kyllä niitä päivässä jo täytyy useampi myydä, kymmenen ainakin jos haluaa palkkaa saada.

että kuluttajille ei eiitä edes kuluttajaneuvonnan kehoitus. Kyllä sen täytyy vähintään riittää asiakkaalle. Asiakas ei voi odottaa talven jälkeen saavansa rahojaan takaisin ulkovaatteista.

Harmaiden vaatteiden kohusta. Eli hyvin pienessä erässä oli vikaa. Sen sijaan Kymmenet, lähes sadat asiakkaat reklamoivat mutta vain yksi haalari oli totaalisen rikki mutta oli sitä koko talvi käytettykin. Muut reklamatiot oli melkeimpä aiheettomia. Kuluttajavirasto oli aivan pöyristynyt miksi olin tällaisia "vikoja" korvannut. Heidän mielestään ei olisi tarvinnut. Lähetin heille kuvia ja sähköposteja yms. Kuluttajat ovat ylivalveutuneita myös kuluttajaviraston mukaan ja verkkokauppiaat varsinkin hyvittää aivan liikaa ettei juuri tulisi mäitä ikäviä kirjoituksia. Itse verkkokauppiaana otan kovemman linjan enkä lähde enää tuotteita korvaamaan ilman kuluttajaviraston suositusta. Vika saa olla todella räikeä että korvaisin ilman asiantuntijan kehotusta. Toivon että muutkin kauppiaat lähdette samalla linjalle niin saadaan tämä hullunmylly katkaistua.

Laki on hyvin yksiselitteinen. Maahantuoja tai myyjä voi ottaa tuollaisen ikävän asenteen, mutta alkaa kaivaa oman yrityksensä hautaa.

Itse en tikullakaan koske merkkeihin, joiden maahantuojalla on tuollainen asenna.

paitsi jos ja kun kinuaa vaatteita ilmaiseksi niin on jäävi niitä haukkumaan. Ei ole lahjahevosen suuhun katsomista.

Eli epäasiallista käytöstä häneltä, tais jäädä nyt ilmaisvaatteita saamatta, voi voi.

että mainostajan kanssa mennään niiden ehdoilla ;)...

Mutta meille yrittäjille ko. rouva alkaa olla jo vähän vitsi, kun häneltä tulee lievästi sanottuna paljon noita kerjäysviestejä.

Mutta meille yrittäjille ko. rouva alkaa olla jo vähän vitsi, kun häneltä tulee lievästi sanottuna paljon noita kerjäysviestejä.

Sainpa minäkin kerrankin leikkiä salapoliisia :D

tänään Jarna oli oikeassa alusta loppuun. Ensinnäkin P&P:n ja Cupcake/Racoonin laatuongelmia on ollut sietämättömän paljon, ja yritys ei ole vetänyt selvästi virheellisiä eriä myynnistä, vaikka olisi pitänyt. Myös osa nettikaupoista on ollut huonosti perillä siitä, miten selvästi virheellinen tuote pitää hyvittää.



Toiseksikin osa blogeista hymistelee asioita sietämättömän paljon juuri siksi, että pelkää suututtavansa nettikauppiaita tai heikentävänsä Huutis-myyntinsä arvoa.



Kolmanneksi alkuperäisessä tekstissä ei ollut mitään asiatonta, eikä se todellakaan mikään poliisiasia ole.

Mitä teen väärin?!

Mitkä sanat googlaan tai mikä kauppa?

EI kaupan nimi ketään vahingoita.

EIkä laadusta raportointi poliisille kuuluu.

Ihanaa kun tavikset yrittää tulkita lakia, mikä ei onnistu.

Valitettavasti Jarna ei nyt tehnyt rikosta, vaikka muuten ei tuukaan kenenkään kanssa toimeen ;)

Mutta meille yrittäjille ko. rouva alkaa olla jo vähän vitsi, kun häneltä tulee lievästi sanottuna paljon noita kerjäysviestejä.

Jarna kerjännyt ties mitä vaatteita ilmaiseksi joita olisi sitten kehunut blogissaan. Noloja noi yritykset jotka lähtee mukaan tuohon touhuun.

Toinen verkkokauppias

EIkä laadusta raportointi poliisille kuuluu.

Ihanaa kun tavikset yrittää tulkita lakia, mikä ei onnistu.

Valitettavasti Jarna ei nyt tehnyt rikosta, vaikka muuten ei tuukaan kenenkään kanssa toimeen ;)

laadusta raportointi ei poliisille kuulu, sen sijaan tuo että kehoittaa siirtymään muihin merkkeihin laatuongelmien takia esim. Racoon vaatteiden osalta joissa ei ole mitään vikaa, niin se on laitonta ja siitä voi yritys hakea korvauksia jos tuo on vaikuttanut kuluttajiin niin etteivät ostaisi enää ko. merkkiä.

jollekin blogistille vaatteita. Symmppaan Jarnan kirjoitusta aivan satasella, koska itsellänikin on mennyt hermot Purkidsin brändien laatuun tällä hetkellä.

Harmi että oli poistanut facebookista kuvansa :P Mutta minua naurattaa kun Jarna kirjoittaa: "Haluan itse lahjomattomasti tarkastella kumpaakin puolta yhtä lailla blogissani." Siis lahjoituksiahan se vänyää itselleen koko ajan ja sitten ylistää tuotteita ja kauppoja niiden lahjojen takia.

Toki hän rakastaa myös draamaa ja riidan haastamista ja sitä on saatu tuohon viimeiseen tekstiin :D