Muistakaa työhakemusta tehdessä oikeinkirjoitus! Ei voi kuin

Viimeksi tuli tehtyä paha virherekrytointi, kun palkkasin tiedottajaksi henkilön, jonka pitkä ja seikkaperäinen hakemus oli laadittu todella kauniilla ja virheettömällä suomen kielellä. Työssään hän kuitenkin teki jatkuvasti aivan karmeita oikeakielisyys- ja kirjoitusvirheitä, eikä pystynyt sellaiseen sujuvaan ja loogiseen ilmaisuun, jota hakemuksessa oli käytetty.



Joko hakemuksen oli hakijan puolesta laatinut joku muu henkilö, tai sitten siihen oli käytetty niin paljon aikaa, että se ei enää lainkaan kuvastanut hakijan todellista taitotasoa. Tällainen on karhunpalvelus sekä työnantajalle että hakijalle itselleen. Jouduin tämän henkilön irtisanomaan koeajalla ja aloittamaan rekryprosessin alusta. Kauheaa ajan tuhlausta!



Myyjää palkattaessa en kylläkään ymmärrä, mitä merkitystä kirjoitustaidolla lopulta on. Ehkä ap voisi hieman löysätä pipoa?

Itse hain assistenntia asiantuntijatiimiimme viimeistelemään asiakasesityksiämme.

Ja sitten hakemus oli täynnä kirjoitusvirheitä! Ja siihen oli unohtunut edellisen haetun paikan tietoja. :-)

Kannattaa oikeasti olla huolellinen näissä asioissa, jos oikeasti haluaa paikan. Ja vaikka lukihäiriöinen hakisi kaupan kassalle, niin kannattaa antaa se hakemus jonkun oikoluettavaksi. Ei pidä suhtautua tähän ylimielisesti. Tässä on vain neuvo kaikille työnhakijoille tehtävän vaativuudesta riippumatta.

No eihän ap etsinytkään täydellistä hakemusta. vaan hakemusta, jossa "joka lauseessa ei ole jotain virhettä". Tai että olisi edes perusasiat kunnossa: "Monesta hakemuksesta puuttui isot alkukirjaimet, yhdyssanat kaikki väärin, sitten ihan vaan kirjoitettu sanoja väärin tyyliin "työhekemus". " Samaa, kuin ap, ihmettelen minä: "Miten hakija voi pokalla naamalla väittää olevansa tarkka ja tunnollinen, jos hakemus ei sitä ole. "

Eli pitäisiköhän tehdä sellainen johtopäätös, että suomalaisilla ei yleensäkään (saati kaupallisella alalla työskentelevillä) ole oikeinkirjoitus kovin vahva?

että jos tekee aloituksen kirjoitusvirheistä tai kommentoi voimakkaasti kirjoitusvirheitä, tarkistaisi edes oman kirjoituksensa.

kuin laatia työhakemusta. Kirjoitusvirheitä tulee kirjoittavalle. Sen takia tärkeä teksti oikoluetaan ennen kuin se toimitetaan eteenpäin. Nopeassa tahdissa keskustelupalstalle kirjoitellessa se (oikolukeminen) ei ole tarpeen.

t. ohis

Ko. henkilö ei ikinä olisi saanut paikkaa, jos olisi tehnyt virheitä jo hakemuksessa. Tuo olisi siis ollut työnantajan etu, ei hakijan.

Ja kuka palkkaa mihinkään työhön hutiluksen, jos tarkkojakin on saatavilla? TYöhakemuksen tehtävä on antaa ensivaikutelma, jonka avulla pääsee haastatteluun.

Viimeksi tuli tehtyä paha virherekrytointi, kun palkkasin tiedottajaksi henkilön, jonka pitkä ja seikkaperäinen hakemus oli laadittu todella kauniilla ja virheettömällä suomen kielellä. Työssään hän kuitenkin teki jatkuvasti aivan karmeita oikeakielisyys- ja kirjoitusvirheitä, eikä pystynyt sellaiseen sujuvaan ja loogiseen ilmaisuun, jota hakemuksessa oli käytetty. Joko hakemuksen oli hakijan puolesta laatinut joku muu henkilö, tai sitten siihen oli käytetty niin paljon aikaa, että se ei enää lainkaan kuvastanut hakijan todellista taitotasoa. Tällainen on karhunpalvelus sekä työnantajalle että hakijalle itselleen. Jouduin tämän henkilön irtisanomaan koeajalla ja aloittamaan rekryprosessin alusta. Kauheaa ajan tuhlausta! Myyjää palkattaessa en kylläkään ymmärrä, mitä merkitystä kirjoitustaidolla lopulta on. Ehkä ap voisi hieman löysätä pipoa?

Itse hain assistenntia asiantuntijatiimiimme viimeistelemään asiakasesityksiämme. Ja sitten hakemus oli täynnä kirjoitusvirheitä! Ja siihen oli unohtunut edellisen haetun paikan tietoja. :-) Kannattaa oikeasti olla huolellinen näissä asioissa, jos oikeasti haluaa paikan. Ja vaikka lukihäiriöinen hakisi kaupan kassalle, niin kannattaa antaa se hakemus jonkun oikoluettavaksi. Ei pidä suhtautua tähän ylimielisesti. Tässä on vain neuvo kaikille työnhakijoille tehtävän vaativuudesta riippumatta.

Siis ihan järkeen käypää on, että asiakasesityksiä viimeistelevä assari osaa kielioppinsa jne. Mutta eikös tuon nyt pitäisi olla tehtävästä ja toimenkuvasta kiinni? Aika hulppeaa olisi, jos esim. kädentaitajan työ jäisi lukihäiriön vuoksi saamatta.

oikeinkirjoitustaito ei mielestäni korreloi mitenkään meidän työssä säntillisen, pikkutarkan ja suunnitelmallisen, arkisen työn teossa.

Meillä nuo "oikeinkirjoitustaidottomat" ovat niitä, joilla on langat hallussa, myös yksityiskohdat ja jaksavat pitkäjänteisesti tehdä myös puuduttavia hallinnollisia kaupan hommia.

oikeinkirjoitustaito ei mielestäni korreloi mitenkään meidän työssä säntillisen, pikkutarkan ja suunnitelmallisen, arkisen työn teossa. Meillä nuo "oikeinkirjoitustaidottomat" ovat niitä, joilla on langat hallussa, myös yksityiskohdat ja jaksavat pitkäjänteisesti tehdä myös puuduttavia hallinnollisia kaupan hommia.

Oikeinkirjoitustaitoa tarvitaan tietyissä hommissa, tietyissä ei. Toki tosiaan joo voi olettaa, että ihan perusjuttuja on hallinnassa. Mutta ihan oikeasti ei kaikissa hommissa haittaa, vaikkei nyt yhdyssanoja osaisikaan.

Aika harvassa hommassa maailma kaatuu oikeakielisyysvirheeseen. Yksittäiseen ainakaan.

jos hakijoita on useampi ja yksi antaa itsestään huolimattoman ja välinpitämättömän kuvan. Itse kirjoitustaidolla ei ole niin paljon väliä, kuin ensivaikutelmalla.

Aika hulppeaa olisi, jos esim. kädentaitajan työ jäisi lukihäiriön vuoksi saamatta.

Meillä hekemamme myyjä olisi käytännössä

vastuussa koko myymälästä ja työtehtävät ovat todella monipuolisia, ei todellakaan mitään pelkkää viivakoodin lukemista. Ap

Tarvitaanko tarjoamassasi työssäsi virheetöntä suomen kielen kirjoitustaitoa?

No etpä osaa kirjoittaa itsekään noinkaan lyhyttä tekstiä ilman kirjoitusvirheitä.

On ihan sama osaako kaupan myyjä kirjoittaa virheetöntä tekstiä, ei hän mikään toimistovirkailija ole, kyllä muut asiat ratkaisisivat minusta enemmän työnantajana.

Kirjoitusvirheet kuvastaa, että työpaikka ei kovinkaan paljon kiinnosta. Jos ei viitsi edes oikolukea omaa tekstiään!



Kaupassa tarvitaan tarkkuutta, erityisesti kassoilla.



Antaako tökerö kirjoitustyyli oikean kuvan hakijasta, joka olisi ehkä se huolellisin ja säntillisin?



Kopsatkaa vaikka netistä se hakemus, jos ette itse osaa kirjoittaa mitään.

että työhakemuksen on oltava lähes virheetön. Enkä ihan oikeasti usko et nää täällä vaan tavan vuoksi vastaan väittäjät ottaisivat itsekkään duuniin jotakuta jonka hakemus vilisisi kirj.virheitä. Mutta, itse käytän esim. työhakemusta tehdessäni oikeinkirjoitusohjelmaa, joka ystävällisesti alleviivaa punaisella kaikki näppisvirheet. Tyhmää tekstiä sekään ei vsalitettavasti korjaa...Enkä muuten lue nyt kirjoittamaani läpi, ei vähempää voi kiinnostaa onko av:lle kirjoittamani teksti oikein vai väärin :)

Ko. henkilö ei ikinä olisi saanut paikkaa, jos olisi tehnyt virheitä jo hakemuksessa. Tuo olisi siis ollut työnantajan etu, ei hakijan.

Ja kuka palkkaa mihinkään työhön hutiluksen, jos tarkkojakin on saatavilla? TYöhakemuksen tehtävä on antaa ensivaikutelma, jonka avulla pääsee haastatteluun.

En minä ainakaan haluaisi saada paikkaa, josta saan potkut parissa kuukaudessa, koska minulla ei ole edellytyksiä tehdä työtäni hyvin. Se on todella epämotivoivaa ja henkisesti rankkaa tekijälle, että ilmiselvästi ei pärjää työssään. Ja jos olisi jäänyt tuo virhepaikka saamatta, niin siihen tuhrautuneella ajalla olisi voinut hakea itselleen sopivia paikkoja.

En voi ymmärtää miten jonkun mielestä voi olla hakijan edun mukaista päätyä työpaikkaan, joka ei ole itselle sopiva. Mutta jos näin ajattelevia on enemmänkin, niin ehkä se selittää sitä bluffaamista ja feikkaamista, jota hakemuksissa esiintyy.

jos hakijoita on useampi ja yksi antaa itsestään huolimattoman ja välinpitämättömän kuvan. Itse kirjoitustaidolla ei ole niin paljon väliä, kuin ensivaikutelmalla.

Aika hulppeaa olisi, jos esim. kädentaitajan työ jäisi lukihäiriön vuoksi saamatta.

Itse kirjoitustaidolla ei ole niin paljon väliä, kuin ensivaikutelmalla. -> tässä kuin-sanan eteen ei tule pilkkua. Ensivaikutelma siis meni jo :)

sen verran, että lauseissa on joku tolkku ja että esim. yhdyssana-asiat ovat hallussa. Sitä vartenhan koulussa opiskellaan vuosikaudet. Eli ymmärrän hyvin, jos tuollaiset hakemukset eivät oikein herätä luottamusta.

Ko. henkilö ei ikinä olisi saanut paikkaa, jos olisi tehnyt virheitä jo hakemuksessa. Tuo olisi siis ollut työnantajan etu, ei hakijan. Ja kuka palkkaa mihinkään työhön hutiluksen, jos tarkkojakin on saatavilla? TYöhakemuksen tehtävä on antaa ensivaikutelma, jonka avulla pääsee haastatteluun.

En minä ainakaan haluaisi saada paikkaa, josta saan potkut parissa kuukaudessa, koska minulla ei ole edellytyksiä tehdä työtäni hyvin. Se on todella epämotivoivaa ja henkisesti rankkaa tekijälle, että ilmiselvästi ei pärjää työssään. Ja jos olisi jäänyt tuo virhepaikka saamatta, niin siihen tuhrautuneella ajalla olisi voinut hakea itselleen sopivia paikkoja. En voi ymmärtää miten jonkun mielestä voi olla hakijan edun mukaista päätyä työpaikkaan, joka ei ole itselle sopiva. Mutta jos näin ajattelevia on enemmänkin, niin ehkä se selittää sitä bluffaamista ja feikkaamista, jota hakemuksissa esiintyy.

Kyllä kaikkien, ammatista riippumatta, pitäisi osata ilmaista itseään sen verran, että lauseissa on joku tolkku ja että esim. yhdyssana-asiat ovat hallussa. Sitä vartenhan koulussa opiskellaan vuosikaudet. Eli ymmärrän hyvin, jos tuollaiset hakemukset eivät oikein herätä luottamusta.

Työelämässä niitä yhdyssanoja varten on hyvin useinkin sitten joku kielen ammattilainen, joka viimeistelee tekstin. Riippuu toki työtehtävästä.

Toki on huolestuttavaa, jos nuorison kirjoitustaito on mennyt reilusti alaspäin eikä alkeellisiakaan asioita enää osata. Mutta ei kaikkien, ammatista riippumatta, tarvitse pystyä ilmaisemaan itseään kirjallisesti.

Ihan yhtälailla voisi väittää, että kaikkien, amattista riippumatta, pitää osata laskea tiettyjä matemaattisia juttuja. No ei tarvitse. Harva tarvitsee koulussa vuosikausia opiskelemaansa matematiikkaa sen kummemmin työelämässä. Osa tarvitsee, osa ei.

Useimmiten "virheettömän" kielitaidon perään muilta kuuluttavat ne, joiden oma "virheetön ja sujuva" kielitaito oli lukion äidinkielen opettajan mielestä loistava. Ne, jotka eivät sitten sen jälkeen täydentäneet "virheetöntä ja sujuvaa" kielitaitoaan ja jotka tykkäävät päteä kieliopillisella vahvuudellaan. Anteeksi, rumasti sanottu, mutta näin olen ollut havaitsevanani.